Первая фатальная ошибка математики - неопределенный интеграл

[Вашкевич Виктор]

На этой теме кроме флуда ничего нет.  +@> +@> Вот только МаленькийГном еще пытается тебя как то направить на познание математики, а ты не реагируешь, да еще я пытаюсь хоть как раслабить обстановку после многотомного флуда аффтара.

Заткнись.

[Lons]

Ну, это Вы оспориваете в силу незнания греческой мифологии, а невежество - не аргумент.
Не использовалось содержимое авгиевых конюшен в качестве удобрений.

        Содержимое коюшен Авгия было смыто потоком, перенаправленным Гераклом. Тем не менее содержимое авгиевых (с маленькой буквы) конюшен -- отличное удобрение. Неужели не знали?

[Вашкевич Виктор]

        Содержимое коюшен Авгия было смыто потоком, перенаправленным Гераклом. Тем не менее содержимое авгиевых (с маленькой буквы) конюшен -- отличное удобрение. Неужели не знали?

Ну так это будет тогда, когда поток вынесет все содержимое из конюшен.
А сейчас вы тут весь в говне. Неужели не видишь?

[Король Альтов]

Ну так это будет тогда, когда поток вынесет все содержимое из конюшен.
А сейчас вы тут весь в говне. Неужели не видишь?

Так вот она какая Re: Первая фатальная ошибка математики!

[Вашкевич Виктор]

А конкретнее? Приведите примеры. Кроме неевклидовой геометрии - я знаю, это Ваша любимая тема.

Итак, пример из 7 главы учебника
http://www.engineer.bmstu.ru/res/dorofeev/MAIN.HTM

А.А.Дорофеев

Основы теории тепловых ракетных двигателей
(Общая теория ракетных двигателей)




Маленький Гном проигнорировал.
Значит слил?

Тогда  чтоб покончить с аргументацией "Маленького Гнома"
в качестве "контрольного выстрела в голову" приведу 
пример из второй главы того же учебника:


http://www.engineer.bmstu.ru/res/dorofeev/lec/gl_02/l02.htm

                          Глава 2

                   Тяга ракетного двигателя
             [......................]

Подставляя (2.3), (2.5) и (2.6) в (2.2) и разрешая уравнение относительно Рвн, получим:

Pвн  (2.7)

Обратим внимание на то, что Рвн - вектор, направленный противоположно вектору скорости wa, т.е. справа-налево. Знак минус (-) здесь опущен.

И что же это за математика такая, в которой по своей прихоти
знак минус (-) опускается?

Кстати, автор  учебника после первых критических замечаний убрал формулу.
Это так исправляют сейчас математики ошибки?

Вот меня учитель математики проверял до первой ошибки.
Как обнаруживал ошибку,  ошибку подчеркивал двойной чертой,
а весь остальной текст перечеркивал красным карандашом
крест-накрест.

Да и вообще непонятно, смотрят ли инженеры космонавтики на
изделия своих коллег-самолетостроителей?
Почему у самолетов нет раструбов, а у ракет есть?
Кто надоумил  конструкторов   ракет ставить на ракеты тормоза?

Вот оно - позорище советской космонавтики:







 

[МаленькийГном]

Итак, пример из 7 главы учебника
http://www.engineer.bmstu.ru/res/dorofeev/MAIN.HTM

А.А.Дорофеев

Основы теории тепловых ракетных двигателей
(Общая теория ракетных двигателей)

Маленький Гном проигнорировал.
Значит слил?

Тогда  чтоб покончить с аргументацией "Маленького Гнома"
в качестве "контрольного выстрела в голову" приведу  
пример из второй главы того же учебника:


http://www.engineer.bmstu.ru/res/dorofeev/lec/gl_02/l02.htm

                        Глава 2

                   Тяга ракетного двигателя
             [......................]

Подставляя (2.3), (2.5) и (2.6) в (2.2) и разрешая уравнение относительно Рвн, получим:

Pвн  (2.7)

Обратим внимание на то, что Рвн - вектор, направленный противоположно вектору скорости wa, т.е. справа-налево. Знак минус (-) здесь опущен.

И что же это за математика такая, в которой по своей прихоти
знак минус (-) опускается?

Кстати, автор  учебника после первых критических замечаний убрал формулу.
Это так исправляют сейчас математики ошибки?

Вот меня учитель математики проверял до первой ошибки.
Как обнаруживал ошибку,  ошибку подчеркивал двойной чертой,
а весь остальной текст перечеркивал красным карандашом
крест-накрест.

Да и вообще непонятно, смотрят ли инженеры космонавтики на
изделия своих коллег-самолетостроителей?
Почему у самолетов нет раструбов, а у ракет есть?
Кто надоумил  конструкторов   ракет ставить на ракеты тормоза?

Вот оно - позорище советской космонавтики:

Ничего я не игнорировал и не сливал. Времени нет разбираться во всех подробностях
Ссылку посмотрел. Читается всё. кроме равенства (2.7), которая не видна. А что будет, если минус поставить на своё место?

И самое интересное - с какой моей аргументации Вы говорите?

[Вашкевич Виктор]

Ничего я не игнорировал и не сливал. Времени нет разбираться во всех подробностях
Ссылку посмотрел. Читается всё. кроме равенства (2.7), которая не видна. А что будет, если минус поставить на своё место?

И самое интересное - с какой моей аргументации Вы говорите?

Аа... А я ждал-ждал...
От знака зависит направление силы - то ли это сила тяги, то ли сила торможения.
И просто "опустив минус"  математик меняет направление силы.

Какая Ваша аргументация? Но Вы же имеете свою позицию,
и под свою позицию придумаете и аргументацию.

[МаленькийГном]

Аа... А я ждал-ждал...
От знака зависит направление силы - то ли это сила тяги, то ли сила торможения.
И просто "опустив минус"  математик меняет направление силы.

Какая Ваша аргументация? Но Вы же имеете свою позицию,
и под свою позицию придумаете и аргументацию.

Что в решаемой задаче важнее - направление силы и её величина? Если интересна только величина, то знак можно поменять на противоположный.

Кто Вам сказал, что у меня есть позиция по любому вопросу?

[Вашкевич Виктор]

Что в решаемой задаче важнее - направление силы и её величина? Если интересна только величина, то знак можно поменять на противоположный.

Кто Вам сказал, что у меня есть позиция по любому вопросу?

В результате решения задачи инженеры космоса получили такое:

http://www.engineer.bmstu.ru/res/dorofeev/foto/01.jpg

А инженеры- самолетостроители такое:

http://www.youtube.com/embed/gWt1Qf5JirM?feature=player_detailpage


Задача одна, а решения получены разные.
Кто-то из них ошибается...(или лжет?)

[МаленькийГном]

В результате решения задачи инженеры космоса получили такое:

http://www.engineer.bmstu.ru/res/dorofeev/foto/01.jpg

А инженеры- самолетостроители такое:

http://www.youtube.com/embed/gWt1Qf5JirM?feature=player_detailpage


Задача одна, а решения получены разные.
Кто-то из них ошибается...(или лжет?)

Не знаю. На первый взгляд у этих двигателей разные задачи. для самолётного двигателя важно манёвренность. насколько я понял, у самолётного двигателя на картинке  поворотное сопло. а у ракетного - нет
В любом случае Ваш вопрос имеет отношение не к математике, а её инженерным приложениям.

[Вашкевич Виктор]

Не знаю. На первый взгляд у этих двигателей разные задачи. для самолётного двигателя важно манёвренность. насколько я понял, у самолётного двигателя на картинке  поворотное сопло. а у ракетного - нет
В любом случае Ваш вопрос имеет отношение не к математике, а её инженерным приложениям.

Но Вы полистайте учебник:

http://www.engineer.bmstu.ru/res/dorofeev/MAIN.HTM

Там же сплошная математика.

[МаленькийГном]

Но Вы полистайте учебник:

http://www.engineer.bmstu.ru/res/dorofeev/MAIN.HTM

Там же сплошная математика.

Уже полистал. Но выложенная версия корявая. Вы ссылаетесь на формулу (2.7), которая не видна. И зачем мне нужно читать её. только что бы поспорить с Вами? Возможно это интересно, но не для меня.

[Вашкевич Виктор]

Уже полистал. Но выложенная версия корявая. Вы ссылаетесь на формулу (2.7), которая не видна. И зачем мне нужно читать её. только что бы поспорить с Вами? Возможно это интересно, но не для меня.

Нужно говорить не "версия корявая", а "фатальная ошибка математики".
Пятьдесят лет копировать  негодную для полетов человека ракету фон Брауна -
разве это не "фатальная ошибка"?

[МаленькийГном]

Нужно говорить не "версия корявая", а "фатальная ошибка математики".
Пятьдесят лет копировать  негодную для полетов человека ракету фон Брауна -
разве это не "фатальная ошибка"?

Не люблю обсуждать то, что не знаю. своё очень субъективное мнение я высказал, но это этот ответ Вы не заметили.

[Вашкевич Виктор]

Не люблю обсуждать то, что не знаю. своё очень субъективное мнение я высказал, но это ответ Вы не заметили.

А вообще-то, у Вас родной язык русский?
Как понимать эту не  совсем по-русски составленную фразу?

[МаленькийГном]

А вообще-то, у Вас родной язык русский?
Как понимать эту не  совсем по-русски составленную фразу?

А вообще-то, по существу есть, что сказать?

[Вашкевич Виктор]

А вообще-то, по существу есть, что сказать?

Перечитайте тему, - тут 26 страниц по существу.

[МаленькийГном]

Перечитайте тему, - тут 26 страниц по существу.

На части из этих 26 страниц показывается, что автор пишет очень странные вещи.

[Вашкевич Виктор]

На части из этих 26 страниц показывается, что автор пишет очень странные вещи.

Когда нагадившего в углу кота тычат  его мордой в нагаженное,
ему тоже это  кажется очень странным и несправедливым.
Он  сопротивляется, фырчит и царапается.
Но математикам все-таки придется признать, что они сотворили гадость.

[МаленькийГном]

Когда нагадившего в углу кота тычат  его мордой в нагаженное,
ему тоже это  кажется очень странным и несправедливым.
Он  сопротивляется, фырчит и царапается.
Но математикам все-таки придется признать, что они сотворили гадость.

Самая большая гадость сделанная математикой состоит в том, что она стала сложной и для её изучения нужно затратить много сил.