Кто такие антихристы?!

[Евгений Шнуровский]

Антихрист Севера
(По поводу "Эсхатологических знаков Путина" в "Завтра"№37(721)

И вот этим вот детишкам
Я несу Натур-Завет...
Заигрались что-то слишком
Лапти в православный бред!
  Видно,и в Кремле их столько,
  Что хоть президентом будь -
  "Богоносцев" отфутболь-ка!
  Вот в Афон и держишь путь...
Эх,меня,часов на пару,
К Путину бы допустить -
Дал бы я шаманам жару!
Нечем Истину им крыть:
  "Запад" - свалка жидовизма,
  Их антихрист,да,несёт
  Культ разврата и вещизма,
  Но - про "Рацио" он врёт!
"Юг" - болото православья:
Сверхковарство "сладких" пут
Рабскости и шизонравья,
Здесь - "Иррацио" поют...
  "Север" - вот Дорога к БОГУ!
  Лишь Естественный Отбор
  С Рационализмом в ногу -
  Средство жить во весь опор!
Так что все разборки эти
"Западников" и "южан" -
 Мне настолько...в общем,"дети
Делят Тихий океан"...
  Пусть ваньки с жидами бьются,
  Я - над ними - подожду,
  Может,Разумом проснутся...
  ........................................
  ........................................
  ........................................
  Тьфу! ПОСЛАТЬ,ЧТО ЛЬ,ИХ В П...ЗДУ?!!!

[jaguar]

Скажите: колебания, о которых вы говорите, прерывны?

вспомните циферблат часов. Стрелка всегда возвращается в исходное состояние. Прще говоря колебания в натуре это то же что и циклы(день-ночь, жизнь-смерть)

[Семицветов]

Прще говоря колебания в натуре это то же что и циклы(день-ночь, жизнь-смерть)

Мой вопрос был в некотором роде провокационным, проверочным, если быть более точным. Конечно, колебания непрерывны. Мне более импонируют не колебания, а пульсации. Впрочем, это по сути одно и то же. Ведь пульсации - тоже циклы.

[Black]

а что такое колебание, а что такое пульсации?
есть одно для них простое обобщающее слово - ДВИЖЕНИЕ. Движение непрерывно!

[AL-la]

По-дружески фо ми? И в чём это дружеское?

Привет Семицветов!
Это теперь так называется  "мужское достоинство": пшикнул там, пшикнул здесь - и думает себе, что совершил благородное дело. АП-ХА-ХО+че-шься!!!
 А не возьмет себе в толк, что whom Gods would destroy, they first make mad.
   

[Семицветов]

Привет Семицветов!
Это теперь так называется  "мужское достоинство": пшикнул там, пшикнул здесь - и думает себе, что совершил благородное дело. АП-ХА-ХО+че-шься!!!
 А не возьмет себе в толк, что whom Gods would destroy, they first make mad.
   

Да, есть во всём этом некое безумие. Ведь была же сказана истина на все времена: "Не суди, да не судим будешь".

[Black]

whom Gods would destroy, they first make mad.

я по-чухонски небелмеса. говорите по-русски, чтобы взять в толк.

Привет Семицветов!
Это теперь так называется  "мужское достоинство": пшикнул там, пшикнул здесь - и думает себе, что совершил благородное дело. АП-ХА-ХО+че-шься!!!

во, во - как вы сказали там инверсия. апхахочешься.
вы уже напшикались там и здесь и ещё во многих местах. думаю "православнутые" уже давно подняли шум по вас.
Семицветов, не судите, чтобы не быть безумным. Я лишь хотел вас уберечь о журналисткой проституции. вас используют. Так что удачи и всё в ваших руках.

[Семицветов]

Я лишь хотел вас уберечь о журналисткой проституции. вас используют. Так что удачи и всё в ваших руках.

Иногда использующим я говорю так: когда используешь другого, подумай, не использует ли другой тебя самого. Мне не нужна твоя забота, Блэк. Я преследую свои цели. Но за пожелание удачи благодарю.

[Black]

Иногда использующим я говорю так: когда используешь другого, подумай, не использует ли другой тебя самого. Мне не нужна твоя забота, Блэк. Я преследую свои цели. Но за пожелание удачи благодарю.

Так и я использую, но делаю это честно и искренне, в овечьи шкуры не ряжусь.

[Семицветов]

Да говорит. Перечитываю её сейчас "Пещеры..." и думаю, лучше бы она остановилась на этих пещерах.... Написано прекрасно. А сколько для европейца инфы!!!

Так ведь Блаватская для западного ума и писала, точнее передавала. Вдумайтесь - ученица в миру. Чья ученица? Вопрос скорее риторический. Но если хотите, то можете ответить.

С первыми двумя предложениями не совсем согласна. Не проявлено, что вы этим хотели сказать... Распятие - не жертва. Жертва - всегда тот, кого распинают. И если это жертва осознаннная - во имя чего?! Жертва  уверена - что не зря!!!  Акт самопожертвования - всегда будет осознан последователями. Христос сознательно пошёл на Голгофу.

Христос, конечно же, пошёл на сознательную жертву, но Сам Он жертвой не являлся (вспомните: "Я победил мир"). Это я имел в виду. Последователи же, не пройдя осознанной жертвы на личном опыте, акт самопожертвования не смогут понять. Это очевидно. Более того, страх собственного возможного самопожертвования за веру приводит к извращению первоначальной цели самопожертвования. Это называется изуверством. Изувер обожествляет чужую жертву (Христа, в нашем случае), но не поступается и минимумом своего личного удобства.

Наука - категория человеческой жизни - явление совсем молодое. Сколько прошло от Коперника до Энштейна ?
Гуманисты отбросили христианскую идею первородного греха и       поставили на  кон человека как доброго, прекрасного и разумного. Тогда и появилась(родилась) наука, в современном смысле её понимания. Но что это дало миру? Отдельно взятому человеку?   Идиот остался идиотом, сволочь осталась сволочью   -  в общем потоке -аморализм стал побочным продуктом расцвета наук и исскуств.

Ну, во-первых, наука стара как мир. Молода западная наука, претендовавшая и претендующая до сих пор на первенство и истинность. Однако ещё Эйнштейн указал на относительность.
Во-вторых, догмат первородного греха (которого и нет) - не единственный, который породил позитивистскую науку в противостоянии религии.
Что дало миру появление науки? А что дало миру становление человеческой личности? Забавный вопрос, не так ли? Что вам даёт собственная личность?

А вы говорите, что человек  - от низшего к высшему - возрастает. Думаю, что стремительно падает.Сегодня Макиавелли - отдыхает!

Направление движения эволюционного потока не зависит от человека, если даже всё совокупное человечество откажется следовать этому потоку. Значит поток будет двигаться без человека, более ничего. Но, к счастью, человечество всё же эволюционирует. Согласно предсказаниям Нового Завета треть человечества не войдёт в новый мир, но лишь только потому, что сами этот новый мир и отвергли.

Египетская мистика, герметизм, оккультизм(эзотеризм)... -всё это явилось узловыи пунктом в процессе формирования демономании(религии антихриста). Обратите внимание:          возвышение человека(не  духа) стало определяющим мотивом культуры. Но проникнув в духовную  сферу, приняло форму оккультизма. Родилась идея - всемирной универсальной религии.  Которую мы сегодня называем религией антихриста. Для формирования этой религии - парадокс - полное отсутствие предпосылок социальных. А это о чем говорит? Вы ученый. Сам можете проанализировать. И...грокнуть...

Это ваш личный вывод? Понимаете вопрос? Вы сами изучали перечисленное вами и пришли к выводу? Или пользуетесь (не критически) выводами других? Только потому, что это отвечает вашему личному (субъективному) мировоззрению?

Думаю, что человек "приходит" на Землю сооовсееем по друууугоооой причине.

По какой же?

[Семицветов]

 Насколько знаю Рамакришны, тибетских монахов...Согласна - передавала. Опять же от кого? Вопрос вопросов.

"Тайная доктрина" родилась в творческом сотрудничестве с Учителем Дж. Кхулом, тем самым, кто "надиктовал" несколько книг и А. Бейли. Похоже вам это не известно?

Не могу согласиться в Истори Церкви говорится о другом. Многие особенно раннего христианства прошли этот путь. если б не прошли, навряд бы утвердилось в мире и стало ведущим. Ведь ап. Павел уже своей жизнью утвердил Победу Христа.

Именно что в истории. Однако спустя каких то 200-300 лет после смерти Иисуса желающих добровольно влезть на крест можно сосчитать по пальцам.

Не знаю, я мыслю немного иначе. Путь отсечения от себя мира, это разве не путь самопожертвования во имя? Разве люди, которые всей своей жизнью доказывают, что могут обойтись без жизни этого мира без амбиций этого мира - разве это не путь?

А вы попробуйте быть в мире сём, но не от мира сего. Раньше было легко спрятаться от мира. Сегодня - нет и жертва творится среди гущи людской и каждодневно, что, согласитесь, намного труднее.

 Наверно, слегка утрируете. Нет?! Ведь и в колхозе был лидер, или как там его называли?

Я вполне серьёзно. Велика безответственность человеческая. Безответственность - Бог вопрошает, человек молчит. Весьма трагично такое молчание. Нам нравится смотреть на жертвы других, но когда жертва касается нас лично...

А что есть?- .

Человек рождается, чтобы жить, а не умирать. Умирает лишь форма. Разве жизнь - грех? Грех - определённая жизнь.
 

Действительно забавно! А Вам что? Мне, думается, так сразу, не думая, ощущения, что я живу, существую, разве этого мало? А главное существуя - думаю, ищу, падаю, встаю, набив шишки, и иду дальше... Хотя есть и другие данности, но боюсь, если озвучу заставлю нервенных нервничать. Умолчу пока.

Да ведь и наука как человек - всего лишь отражение последнего, растущего и ошибающегося.

Думаю, чьо это неправильно. Без человека нет потока. Почему? Смысла нет. Ибо этот поток может осмыслить человек. Универсальное творение Божье. Ради этого человека и создан поток. Поток без человека - бессмыслица. Нет?!

Эта становится бессмыслицей когда земной человек является единственным в своём роде. Но это не так. Человеку мягко так и ненаязчиво предлагается следовать единым потоком, но человек сам вправе выбирать путь, пусть и в бездну.

  Это я Вам пиала. Как раз только треть войдет. Малые пророки.

Тем более.

Совершенно справедливый вопрос. По времени бытия так много не успела. Иногда доверяю критике. Не успеваю. Объять   такое всё нет ни сил ни времени, Ведь ещё надо и жить, и зарабатывать, и чего-то там ещё хочется...

Разумней проверять самому. Но если нет времени, то разумней просто сомневаться, пока не проверено.
 

Чуть позже. не успеваю.

Так ведь никто не торопит.

[fedor-akwileonsky]

Гуманисты отбросили христианскую идею первородного греха и       поставили на  кон человека как доброго, прекрасного и разумного. Тогда и появилась(родилась) наука, в современном смысле её понимания. Но что это дало миру? Отдельно взятому человеку?   Идиот остался идиотом, сволочь осталась сволочью   -  в общем потоке -аморализм стал побочным продуктом расцвета наук и исскуств.

  Алла, христианская религия существует уже немногим боле 19 веков, за это время оно породило столько  ужасных гениев типа Т. Торквемады, что любой из наук  до уровня  христианства еще расти и расти. Легко взваливать ответственность за все существующее зло в миру на гуманистов, при этом забывая, что благодаря им Европа освободилась от такого ужасного явления как инквизиция.

[fedor-akwileonsky]

Гуманисты отбросили христианскую идею первородного греха и       поставили на  кон человека как доброго, прекрасного и разумного.

О какой идеи первородного греха Вы  пишите, разве в  Танахе не сообщается: "наказываю вину отцов в детях и детях детей до третьего и четвертого рода" (Исход 34:7). Это вердикт библейского Бога дублируется еще три раза: Кн. Исход 20:5-6; Числа 14:18; Второзаконие. Как Вы думаете: веря в проклятия первородного греха Вы делаете христианского Бога-Отца еще боле жестокого чем еврейского Яхве.

[fedor-akwileonsky]

На вопрос невозможно дать ответ, т.к. в нем заложено невозможное для христинского богословия. Бог Сущий В.З. и Бог-Отец Н.З.одно  и то же. У Вас же получается , что это два разных Бога. Христианство не признает политеизма. Оно строго монотеистично. Только не нужно говорить, а как же Троица?. ТРоица не предполагает трех Богов. Троица предполагает: Бог один, а проявления Бога (ипостаси в правосл.)  в судьбе человечества разные. БОГ ОДИН =
 ТВОРЕЦ, СУЩИЙ.

  Алла,  если Яхве Ветхого Завета и Бог-Отец Н.З. один и тот же Сущий, то почему тогда у христиан существует догмат о первородном грехе, который отрицается в Пятикнижие Моисея?  Выходит где-то кроется неправда. Бог конечно же лгать не может. Вывод: обман содержится в одном из Писаний.  Иисус утверждал, что он пришел в мир не для того чтобы отменить Закон Моисея, а для того чтобы его исполнить. Следовательно, Ветхому Завету можно доверять, раз основатель христианства не обличил во лжи это Писание. Вывод: обман кроется в Новом Завете, который писался после смерти Иисуса из Назарета.

[fedor-akwileonsky]

Наука и религия не тождественные  понятия. Христианство хоть и именуется религией, но само в себе - это скорее способ бытия.

Почему Вы считаете, что наука и религия не тождественные понятия? Мне кажется, что во многом они как раз тождественные, так, как обе исследуют Природу Бога. Наука исследует Природу Бога проявленную в Вселенной и в ее творениях. Религия исследует, вернее учит о Природе Бога, которая непроявленна материально.   Таким образом выходит, что они обе изучают две стороны одного и того же Всевышнего.  Одна изучает Материальную сторону, другая - Духовную.

[AL-la]

Почему Вы считаете, что наука и религия не тождественные понятия? Мне кажется, что во многом они как раз тождественные,  материально.   Таким образом выходит, что они обе изучают две стороны одного и того же Всевышнего.  Одна изучает Материальную сторону, другая - Духовную.

Я не знаю ,Феодор, ход вашей мысли, когда вы пишите, что "изучают две стороны Всевышнего"?!

Но по поводу тождественности науки и религии хочу возразить. Мне думается, что это как, скажем, такая противоположность: ТРУД - ВДОХНОВЕНИЕ(МИСТИКА).
"Наука начинает развитие своих представлений не с сотворения мира, не с решения основного вопроса философии, а с достоверно проверенных аксиом, т.е. направленность изучение мира противоположна мистике". Религия же (особенно христианство) имеет целью своей в конечном итоге   не познание(примирение веры и разума - вопросы схоластики), а , насколько я въехала, имеет своей целью - возрождение человека к способности воспринимать Нравственный Закон Бога Творца Вседержителя. В этом смысле наука и  религия    - противоположны.  Диаметрально.
Метод науки - эксперимент. Религии - вера.
И наука и религия имеют  место быть  в общем процессе человеческого бытия. Истории. Может, когда-то их цели объединятся. Да вон Семицветов предлагает - синтез. Уже и аксиома готова. Но вот как на это посмотрит Творец? Трудно мне ,   очевидно и Вам, - даже ПРЕДПОЛОЖИТЬ.

[AL-la]

  Алла,  если Яхве Ветхого Завета и Бог-Отец Н.З. один и тот же Сущий, то почему тогда у христиан существует догмат о первородном грехе, который отрицается в Пятикнижие Моисея?  Выходит где-то кроется неправда. Бог конечно же лгать не может. Вывод: обман содержится в одном из Писаний.  Иисус утверждал, что он пришел в мир не для того чтобы отменить Закон Моисея, а для того чтобы его исполнить. Следовательно, Ветхому Завету можно доверять, раз основатель христианства не обличил во лжи это Писание. Вывод: обман кроется в Новом Завете, который писался после смерти Иисуса из Назарета.

Могу ответить только "триадой" Канта:
-Что я могу знать.
-Что я должен знать.
-На что я могу надеяться.

Ваш вывод не принимаю.
Предлагаю свой: в Библии нет противоречий. Противоречия есть в нашем несовершенстве :  знания, образования, вере.

[to]

"Дети! последнее время. И как вы слышали, что придет антихрист и теперь появилось много антихристов, то мы и познаем из того, что последнее время. Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но [они вышли, и] через то открылось, что не все наши" (1Иоан.2:18,19)

   Уже во  времена Апостолов Христовых  появились антихристы. Причём много. Что же говорить тогда о нашем времени?... Мы знаем, что придёт время, когда "откроется человек греха, сын погибели", то есть Антихрист, о котором существуют пророчества в Писании. (2Фесс.2:3,4)

Кто они сегодня эти "антихристы", "лютые волки","люди греха", не "щадящие стада"?

А почему нет классических формулировок апостола Иоанна, благодаря которому мы пользумся термином "антихрист"?

«…всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придёт и теперь есть уже в мире». (1 Иоанн.IV.3.)

«Ибо многие обольстители вошли в мир, не исповедающие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: такой человек обольститель и антихрист». (2 Иоанн.)

Т. е. речь идёт о достаточно большом количестве землян, сомневающихся в том, что Иисус - это Христос и в том, что Бог вообще существует

[Семицветов]

Т. е. речь идёт о достаточно большом количестве землян, сомневающихся в том, что Иисус - это Христос и в том, что Бог вообще существует

Речь не о сомневающихся, они просто не знают. Это исправимо и весьма быстро. Но речь идёт об обольстителях, т.е. сознательно принявших идеологию зверя, прикрывающихся верой и несущих эту идеологию в мир. Разумеется, я говорю об идеологии разделения, капиталистизма. Самый яркий пример обольстителя - Горбачёв.

[Семицветов]

Я не совсем понимаю, почему именно Горбачев? Можете коротко, тезисно изложить? Я плохо знаю тот текущий момент. А за мной ответ - я помню. Сегодня вечером.

Почему Горбачёв - обольститель? Да ведь всё просто. Перестройка со следствием запрета КПСС. Народ поверил ласковым речам тогдашнего генсека и променял единство на разделение.

Я бы хотел подчеркнуть, что есть две полярные идеологии: единства и разделения. Первая - в полном соответствии с учением Христа. Вторая, противоположная, естественно отвергает дух Учения Христа и характеризует антихриста, любого, от отдельного человека до целой страны.