Причина парадокса Ольберса.

[Mavr]

Существуют результаты наблюдений и измерений, а множеству носителей бредовых "теорий" место в специализированных учреждениях.

Ну, конечно же, к бредовым "теориям" вы не относите ни теорию "Большого взрыва", ни теорию "черных дыр", ни СТО или ОТО. И так далее. Так ведь,

[ival]

Ну, конечно же, к бредовым "теориям" вы не относите ни теорию "Большого взрыва", ни теорию "черных дыр", ни СТО или ОТО. И так далее. Так ведь,

Все перечисленное + "теория" мавра есть продукт элементарного невежества: скорость света ограничена свойствами среды его распространения, а поперечный характер эм-волн и отсутствие потерь указывают на ее абсолютность. Подробности в школьном курсе физики времен СССР, повышайте свой уровень самостоятельно.

[Dadhikra]

Все перечисленное + "теория" мавра есть продукт элементарного невежества: скорость света ограничена свойствами среды его распространения, а поперечный характер эм-волн и отсутствие потерь указывают на ее абсолютность. Подробности в школьном курсе физики времен СССР, повышайте свой уровень самостоятельно.

Откуда такие данные - про "отсутствие потерь"?
Вроде, сам Хаббл считал, что понятие "усталости света" может быть применимо к объяснению наблюдаемого красного смещения.

[ival]

Откуда такие данные - про "отсутствие потерь"?
Вроде, сам Хаббл считал, что понятие "усталости света" может быть применимо к объяснению наблюдаемого красного смещения.

От верблюда))). Эм-волны распространяются без потерь на нагрев среды, даже релятивисты  здесь не спорят с Максвеллом.

Хаббл утверждал, что открытый им феномен красного смещения в спектрах далеких галактик имеет не-допплеровский, не-скоростной характер, что и подтвердилось всей историей дальнейших наблюдений. А что приписывают ему объяснятели - невежды и лжецы, остается на их совести.

Уж сколько раз выносится на-люди эта глупость - "усталость света" - и никто так и не удосужился показать измеренный-наблюдаемый механизм "явления".

  

[Dadhikra]

От верблюда))). Эм-волны распространяются без потерь на нагрев среды, даже релятивисты  здесь не спорят с Максвеллом.

Хаббл утверждал, что открытый им феномен красного смещения в спектрах далеких галактик имеет не-допплеровский, не-скоростной характер, что и подтвердилось всей историей дальнейших наблюдений. А что приписывают ему объяснятели - невежды и лжецы, остается на их совести.

Уж сколько раз выносится на-люди эта глупость - "усталость света" - и никто так и не удосужился показать измеренный-наблюдаемый механизм "явления".
  

Ну, если "от верблюда" и "даже релятивисты не спорят" - то это конечно аргумент. +@>
Надо полагать, что релятивисты также приписали Хабблу слова, что теория расширяющейся вселенной есть фантазии математиков.
А что не так с "наблюдаемым механизмом явления" - для наблюдаемого красного смещения на межгалактических расстояниях? "=?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Эм-волны распространяются без потерь на нагрев среды, даже релятивисты здесь не спорят с Максвеллом.

А на что у их потери? Какие-то, наверное, есть.
Ведь не будет же вечно светло в вакууме между двумя параллельными зеркалами,
если там лампочку зажечь и погасить? Или будет?
Так и хочется взять трубу почернее и измерить - за какое время там темно станет.
А вариантов-то сколько, сколько следствий... Неужели никто не пробовал?

[ival]

Ну, если "от верблюда" и "даже релятивисты не спорят" - то это конечно аргумент. +@>
Надо полагать, что релятивисты также приписали Хабблу слова, что теория расширяющейся вселенной есть фантазии математиков.
А что не так с "наблюдаемым механизмом явления" - для наблюдаемого красного смещения на межгалактических расстояниях? "=?

Для Dadhikra барьеров нет, можешь привести для среды омические потери, на гистерезис. Если сможешь найти, это будет интересно.

Мегафлудеру и словоблуду тоже полезно знать, что говорил Хаббл а чего нет:

"It seems likely that redshift may not be due to an expanding Universe,
and much of the speculations on the structure of the universe
may require re-examination."
(Edwin Hubble, PASP, 1947)

"Очень похоже на то, что красное смещение
не из-за расширения Вселенной,
и большинство спекуляций о структуре вселенной
могут потребовать необходимости их пересмотра"
(Эдвин Хаббл RASP, 1947)
------------------------------------
На лекции, прочитанной на собрании английского королевского
астрономического общества за четыре месяца до смерти:

Я намерен рассмотреть закон красного смещения,-- связь
между расстояниями туманностей и смещениями линий в их
спектрах. Это одна из двух обнаруженных характеристик той части
Вселенной, которая может быть изучена и, вероятно, способна
дать представление о состоянии Вселенной как целого. По этой
причине важно, что закон, определяющий эмпирическую связь между
данными наблюдений, был установлен вплоть до пределов,
достижимых самыми крупными телескопами. Тогда с ростом точности
перечень возможных интерпретаций, допускаемых неуверенностью
наблюдения, может быть соответственно сокращен. Итак, когда
будет достигнута окончательная формулировка [закона], свободная
от систематических ошибок и с достаточно малыми случайными
погрешностями, число конкурирующих интерпретаций будет сведено
к минимуму.
Эдвин Хаббл. Закон красного смещения.
---------------------------
В главном своем труде "Мир туманностей" он писал:

"Тщательное исследование возможных источников ошибок показывает, что
наблюдения, по-видимому, согласуются с представлениями о
нескоростной природе красных смещений <...> В теории до сих пор
продолжается релятивистское расширение Вселенной, хотя
наблюдения и не позволяют установить характер расширения <...>
Исследование будет продолжено. Пока не исчерпаны возможности
эмпирического подхода, не следует погружаться в призрачный мир
умозрительных построений".

Механизм "усталости света" или "старения" можешь привести или прикинешься непонимающим?

[Dadhikra]

Для Dadhikra барьеров нет, можешь привести для среды омические потери, на гистерезис. Если сможешь найти, это будет интересно.

Мегафлудеру и словоблуду тоже полезно знать, что говорил Хаббл а чего нет:

<...>
Механизм "усталости света" или "старения" можешь привести или прикинешься непонимающим?

Сколько брызг...

Ну, я то достаточно знаю, что писал сам Хаббл, комментировал и давал интервью по этому поводу.
Можно прочитать его работы (рекомендую "The problem of the expanding universe", 1941).
Могу также посоветовать прочитать неплохой обзор с его цитатами:
Hubble's Cosmology: From a Finite Expanding Universe to a Static Endless Universe

Так, что там не так с "наблюдаемым механизмом явления" - для наблюдаемого красного смещения на межгалактических расстояниях? "=?
Непонятно, что при распространении реальных волн возникают потери энергии (диссипация)?

[ival]

Сколько брызг...

Ну, я то достаточно знаю, что писал сам Хаббл, комментировал и давал интервью по этому поводу.
Можно прочитать его работы (рекомендую "The problem of the expanding universe", 1941).
Могу также посоветовать прочитать неплохой обзор с его цитатами:
Hubble's Cosmology: From a Finite Expanding Universe to a Static Endless Universe

Так, что там не так с "наблюдаемым механизмом явления" - для наблюдаемого красного смещения на межгалактических расстояниях? "=?
Непонятно, что при распространении реальных волн возникают потери энергии (диссипация)?

Ты поясни, для начала, что ты спросить хочешь и зачем мою формулировку наизнанку выворачиваешь?

Где ты появляешься, сразу любое обсуждение превращаешь в идиотскую склоку, этот прием для меня давно не новость.

[Dadhikra]

Ты поясни, для начала, что ты спросить хочешь и зачем мою формулировку наизнанку выворачиваешь?

Где ты появляешься, сразу любое обсуждение превращаешь в идиотскую склоку, этот прием для меня давно не новость.

Давно перешли на "ты"? "=?

Насколько мне кажется, идиотскую склоку затевает ival - тыкая и изливая желчь вместо холодных аргументов.

Поясняю, непонятен следующий пассаж:

Уж сколько раз выносится на-люди эта глупость - "усталость света" - и никто так и не удосужился показать измеренный-наблюдаемый механизм "явления".

Разве наблюдаемое красное смещение на межгалактических расстояниях и выражаемое постоянной Хаббла не является "измеренным-наблюдаемым механизмом явления" "старения света"?

[ival]

Поясняю, непонятен следующий пассаж:
Разве наблюдаемое красное смещение на межгалактических расстояниях и выражаемое постоянной Хаббла не является "измеренным-наблюдаемым механизмом явления" "старения света"?

Я с твоим безграмотным флудом и манерой выворачивания смыслов наизнанку знаком давно.

Наблюдается явление красного смещения, ключ к механизму "не-допплеровский характер", вот и покажи механику "старения света" без изворотливых телодвижений. Твоё ведь "объяснение".

[Dadhikra]

Я с твоим безграмотным флудом и манерой выворачивания смыслов наизнанку знаком давно.

Наблюдается явление красного смещения, ключ к механизму "не-допплеровский характер", вот и покажи механику "старения света" без изворотливых телодвижений. Твоё ведь "объяснение".

Насчёт безграмотного флуда - ival-у стоило бы помолчать со своими "омическими потерями" и "гистерезисом".
Так что там с "измеренным-наблюдаемым механизмом явления" - красное смещение наблюдаемо и измеренно на межгалактических расстояниях? "=?
Непонятно, что при распространении реальных волн возникают потери энергии (диссипация)?

[sergey_g]

Непонятно, что при распространении реальных волн возникают потери энергии (диссипация)?

Чего тут непонятного?
При распространении реальных эл.магн. волн в реальном пространстве на пути этих волн находится вещество - межзвёздная/межгалактическая пыль и межзвёздный/межгалактический газ..
При переизлучении этим веществом не вся энергия превращается опять в излучение, см. зеркало..

[Ltlekz49]

Насчёт безграмотного флуда - ival-у стоило бы помолчать со своими "омическими потерями" и "гистерезисом".
Так что там с "измеренным-наблюдаемым механизмом явления" - красное смещение наблюдаемо и измеренно на межгалактических расстояниях? "=?
Непонятно, что при распространении реальных волн возникают потери энергии (диссипация)?

В среде с потерями электромагнитная волна теряет амплитуду, но не меняет частоту. То есть, механизм красного смещения другой. Какой?  Не знаю, но не "расширение Вселенной. Красное смещение имеет место быть при эффекте Доплера (но характер смещения не такой. как при космологическом) и при при подъёме ЭМИ из потенциальной ямы (т.е. с поверхности звезды с большой массой). Но космологическое красное смещение наблюдается по всем направлениям и зависит от расстояния. Поэтому гравитационное тоже не проходит. Я бы не спешил с категорическими заявлениями о его природе.

[Dadhikra]

В среде с потерями электромагнитная волна теряет амплитуду, но не меняет частоту. То есть, механизм красного смещения другой. Какой?  Не знаю, но не "расширение Вселенной. Красное смещение имеет место быть при эффекте Доплера (но характер смещения не такой. как при космологическом) и при при подъёме ЭМИ из потенциальной ямы (т.е. с поверхности звезды с большой массой). Но космологическое красное смещение наблюдается по всем направлениям и зависит от расстояния. Поэтому гравитационное тоже не проходит. Я бы не спешил с категорическими заявлениями о его природе.

Если быть точным, то электромагнитная волна в среде с потерями (а волны распространяется именно в среде) теряет энергию - что выражается в "покраснении" квантов электромагнитного излучения (фотонов).

[Ltlekz49]

Если быть точным, то электромагнитная волна в среде с потерями (а волны распространяется именно в среде) теряет энергию - что выражается в "покраснении" квантов электромагнитного излучения (фотонов).

Ещё раз: потери в амплитуде, но не в смещении спектра.
И, кстати о птичках: природа света волновая, никаких фотонов нет в природе.

[Dadhikra]

Ещё раз: потери в амплитуде, но не в смещении спектра.
И, кстати о птичках: природа света волновая, никаких фотонов нет в природе.

Фотонов как частиц не существует - но существуют кванты света.

[ival]

В среде с потерями электромагнитная волна теряет амплитуду, но не меняет частоту. То есть, механизм красного смещения другой. Какой?  Не знаю, но не "расширение Вселенной. Красное смещение имеет место быть при эффекте Доплера (но характер смещения не такой. как при космологическом) и при при подъёме ЭМИ из потенциальной ямы (т.е. с поверхности звезды с большой массой). Но космологическое красное смещение наблюдается по всем направлениям и зависит от расстояния. Поэтому гравитационное тоже не проходит. Я бы не спешил с категорическими заявлениями о его природе.

Правильно мыслишь, красное смещение имеет временной характер. Возможность Допплер-эффекта отпадает по причине сохранения частотного интервала между составляющими спектра во всем наблюдаемом диапазоне, при уже наблюдаемых z свыше 10000. Остается только единственный вариант: само время, как среда и материал эм-волн приносит их  раньше чем они бы пришли к нам при условии неподвижности среды. И здесь америк открывать не требуется, Н. А. Козырев факт движения времени к нам открыл и исследовал в экспериментах еще пол-века назад.
Природа устроена просто и экономно, то расстояние которое медленные поперечные эм-волны преодолевают за 13,7 млрд. лет, время проходит за 1 секунду, смещая даже опаснейшее гамма-излучение в радиодиапазон и устраняя парадокс Ольберса. Этот же эффект времени обеспечивает наблюдение видимой части Вселенной всегда точно из ее центра, независимо от смещения наблюдателя в пространстве.

[Король Альтов]

Наблюдается явление красного смещения, ключ к механизму "не-допплеровский характер", вот и покажи механику "старения света" без изворотливых телодвижений. Твоё ведь "объяснение".

Я эту задачу успешно решил 10 лет назад и мое решение полностью совпало со всеми имюющимися экспериментальными данными. Да и кстати на основании моей теории расстояние до сверхновых 1а как раз и получалось на 10-15% больше чем по ОТО, то-есть опять полностью совпало с экспериментом.
Вся инфа здесь
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=247389.0
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=226692.0
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=294602.0
Туда же кстати и аномальное ускорение Пионеров вписалось. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=265357.0

[ival]

Я эту задачу успешно решил 10 лет назад и мое решение полностью совпало со всеми имюющимися экспериментальными данными. Да и кстати на основании моей теории расстояние до сверхновых 1а как раз и получалось на 10-15% больше чем по ОТО, то-есть опять полностью совпало с экспериментом.
Вся инфа здесь
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=247389.0
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=226692.0
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=294602.0
Туда же кстати и аномальное ускорение Пионеров вписалось. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=265357.0

Твое "решение" лишь набор слов, лишенный физического смысла. Последняя ссылка вообще шедевр: скопированный с НАСАвской брехни график и "аномалия" растет с удалением от Солнца. Ты даже не затруднился выяснить, в плюс или в минус, не говоря уж о поиске причины в точно известных и наблюдаемых явлениях.



Это отсюда. Дополнительно - график свидетельствует что дальше 15-20 а.е. этих пионеров не бывало, график сплошная импровизация от незнания причины торможения.