Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Метафизик]

Тут Лухман выдал прямо феерию своей глупости, 

Да понятны его потуги...   а мысли просты как кочерга...   но это вчерашние новости...

Пока он не дорастет до Эфира и ледяной Доктрины, так и будет клоуном скакать перед мишкой...

[kichrot]

То есть ты тоже настаиваешь , что при ускорении постоянной силой работа на ускорение растет квадратично?

Лехман, ты глуп,  работа при постоянной силе не растет квадратично. 

[Ltlekz49]

Лехман, ты глуп,  работа при постоянной силе не растет квадратично.  

А = F*s  -линейно от расстояния, но N= F*v = F*a*t => A = N*t = F*a*t²  - квадратичный рост во времени за счёт линейного роста скорости.

[Pref]

Те же яйца, вид сбоку.
Импульс- та же сила, умноженная на время.
То, что не слаще редьки.

Не соглашусь. p=mV, силой тут и не пахнет. Но Ньютон и тут вставил палку в колеса прилепив безразмерный коэффициент m, масса. И все бы ничего, если бы он понимал физическую сущность этого коэффициента. Но он просто подогнал под ответ результаты экспериментов, как обычный двоечник. В результате современная наука пользуется никому не понятным коэффициентом под названием масса. Ну и как следствие из за лишенной физического смысла основной единицы физики, физика и потерялась в математической абстракции. 

[Pref]

1. Выдумывать не надо.Уже понято. Все механические силы, суть , силы упругости в веществе.
2.Импульс измеряется в джоулях. Достаточно условная величина.
Когда я топлю печку получаю джоули тепла , можно сказать импульс. Но мне это не интересно.Интересно сколько дров в натуральном выражении потребляю. Так и с импульсом.Занятная зверушка, но в природе его нет , а есть некие физические изменения в системе.
3. Разве с инерцией не понятно? Лежит и без взаимодействия не сообирается менять свое состояние.
3_а. Движение , относительная иллюзия не требует ни затрат ни усилий.

Вот Вы сетовали на то что Вам не понятно как взаимодействуют магнитные силовые линии создавая упругость, выше я приводил свой эксперимент с магнитной пружиной. Так хочу сказать Вам следующее. Магнитные силовые линии в данном случае взимодействуют с материалом магнитов благодаря изменению скорости потоков между т.н. полюсами. Отсда вытекает простой и логичный вывод об импульсном взаимодействии между телами на расстоянии. То что наука преподносит как теорию дальнодействия на самом деле является обычным импульсным контактным взаимодействием потоков эфирных форм существующих в пространстве между весомыми и невесомыми материальными эфирными объектами.

[Ltlekz49]

Не соглашусь. p=mV, силой тут и не пахнет. Но Ньютон и тут вставил палку в колеса прилепив безразмерный коэффициент m, масса. И все бы ничего, если бы он понимал физическую сущность этого коэффициента. Но он просто подогнал под ответ результаты экспериментов, как обычный двоечник. В результате современная наука пользуется никому не понятным коэффициентом под названием масса. Ну и как следствие из за лишенной физического смысла основной единицы физики, физика и потерялась в математической абстракции.  

Как энергия и работа имеют одинаковую размерность, но являются разными физическими величинами, так и импульс силы и количество движения - совершенно разные физические величины.
Поэтому называть количество движения импульсом - некорректно.
А масса - это не коэффициент, а именно физическая величина = количественная мера материи.
Все размерные коэффициенты в физических формулах имеют смысл физических свойств взаимодействующей материи.
И запомни: в физике нет физических безразмерных величин и коэффициентов, все безразмерные в физике только из математики, не имеют физического содержания, только математическое, например пи (3,14).
То, что в СГСЕ, СГСМ и ГАУССА есть такие "безразмерные", говорит о нефизичности построения этих систем единиц измерения.

[Олег Владимирович Лавринович]

А = F*s  -линейно от расстояния, но N= F*v = F*a*t => A = N*t = F*a*t²  - квадратичный рост во времени за счёт линейного роста скорости.

Друже, хоть ты не позорься! Какая разница за счет чего. Но время, отсчитывающее  произведенную работу , там, стоит в квадрате. Этого не может быть ,потому что не может быть никогда. Формула , несмотря на то,что стоит вучебнике, для равноускоренного движения не применима. Нонсенс.

[Pref]

Как энергия и работа имеют одинаковую размерность, но являются разными физическими величинами, так и импульс силы и количество движения - совершенно разные физические величины.
Поэтому называть количество движения импульсом - некорректно.
А масса - это не коэффициент, а именно физическая величина = количественная мера материи.
Все размерные коэффициенты в физических формулах имеют смысл физических свойств взаимодействующей материи.
И запомни: в физике нет физических безразмерных величин и коэффициентов, все безразмерные в физике только из математики, не имеют физического содержания, только математическое, например пи (3,14).
То, что в СГСЕ, СГСМ и ГАУССА есть такие "безразмерные", говорит о нефизичности построения этих систем единиц измерения.

Масса не может быть количественной мерой материи, потому как эфира, то бишь материи, в единичном объеме пространства, неважно чем заполненного, всегда одинаковое количество. А вот количества движения, в том же единичном объеме, может быть разное количество. Потому и имеем весовую материю разной плотности. Да, размерность массы определена, это  кг., но что толку от этого определения? С таким же успехом можно было определить массу и в попугаях.
Я говорю о том что это безразмерный коэффициент в том плане что масса не имеет физического смысла, а выступает просто в качестве коэффициента пропорциональности в известных формулах.

[slav]

\\\\\\ Формула , несмотря на то,что стоит вучебнике, для равноускоренного движения не применима. Нонсенс.

  Запутался ты !   Думаешь видимо о скорости , конечно она прирастает линейно !     

[Олег Владимирович Лавринович]

 Запутался ты !  Думаешь видимо о скорости , конечно она прирастает линейно !    

Что с вами всеми произошло? Это что, не квадратичная функция?   A=F*S=F*a*t²/2,F= const, a=const. A=const*f(t²)

Ау, людиии! Есть кто в школе учился?

[kichrot]

...  A=F*S=F*A*t²/2,F= const, a=const. A=const*f(t²)
...

Лехман, расшифруй лажу, которую ты здесь написал, в стиле Ази.  

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман, расшифруй лажу, которую ты здесь написал, в стиле Ази.  

Лажа,у тебя, киш... рот.До запятой, это формула из учебника,дальше я ее объясняю, как принято в математике или физике.  Const, так в математике и физике обозначают неизменяемую величину, постоянную(не важно , что на что там умножено/поделено, а важно, что она не меняется), чтоб не путалась и не мешала рассматривать то, что физически важно. Буквой  f, часто обозначают функцию, зависимость, от того, что в скобках. Все это делается , чтоб подчеркнуть важную часть и временно не рассматривать всякий сопровождающий  не изменяемый фактор. Поэтому, запись A=f(t²)обозначает ту ,учебниковую лажу, зависимость работы по ускорению от квадрата скорости, которая не верна. И кто тут идиот? 
 

[kichrot]

Лажа,у тебя, киш... рот. Const, так в математике и физике обозначают неизменяемую величину , чтоб не путалась и не мешала рассматривать то, что физически важно. Буквой  f, часто обозначают функцию, зависимость, от того, что в скобках. Все это делается , чтоб подчеркнуть важную часть и временно не рассматривать всякий сопровождающий  не изменяемый фактор.Это проходили не позже 10го класса.

Лехман, ты тупеешь на глазах, стремительно.  

Лехман, расшифруй лажу, которую ты здесь написал:

...  A=F*S=F*A*t²/2 ...
...

 

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман, ты тупеешь на глазах, стремительно.  

Лехман, расшифруй лажу, которую ты здесь написал:

 

а маленькое, эт ускорение  Случайно описался.

[kichrot]

а маленькое, эт ускорение  Случайно описался.

Ты, Лехман, не описался, а как всегда описался.  

Исправляем формулу и запишем ее правильно:

A=F*S=F*a*t^2/2
 

Разворачиваем в формуле F:


A=F*S=F*a*t^2/2=m*a*a*t^2/2

Разворачиваем в формуле a:


A=F*S=F*a*t^2/2=m*a*a*t^2/2=m*(v/t)*(v/t)*t^2/2

Проводим преобразование дробей и видим:


A=F*S=F*a*t^2/2=m*a*a*t^2/2=m*(v/t)*(v/t)*t^2/2=m*v^2/2

Мы видим теорему о равенстве кинетической энергии и работы.  

Лехман, ты глуп и невежественен.  

[Метафизик]

Поэтому, запись A=f(t²)обозначает ту ,учебниковую лажу, зависимость работы по ускорению от квадрата скорости, которая не верна. И кто тут идиот?  

Ты идиот.   Работа по ускорению тела равна кинетической энергии (результат работы), которая по определению (по договорённости) зависит от квадрата скорости: \(A=\frac{1}{2}mV^{2}\)
А формула, к которой ты приипался, это потенциальная энергия (которая только собирается совершать работу)...

Вот, те же яйца, только в профиль:

Мы видим теорему о равенстве кинетической энергии и работы. 

Лехман, ты глуп и невежественен. 

Но ты, видать, добиваешься чтобы мы прислали к тебе Вашкевича и он зажал бы твои яйца в двери...

[kichrot]

...
Но ты, видать, добиваешься чтобы мы прислали к тебе Вашкевича и он зажал бы твои яйца в двери...

Давайте не будем усугублять положение. Лехман и так ущербен. 

[Метафизик]

Давайте не будем усугублять положение. Лехман и так ущербен. 

Согласен...  да и Вашкевич уж больно крут...

[Олег Владимирович Лавринович]

Ты, Лехман, не описался, а как всегда описался.  

Исправляем формулу и запишем ее правильно:

A=F*S=F*a*t^2/2
 

Разворачиваем в формуле F:


A=F*S=F*a*t^2/2=m*a*a*t^2/2

Разворачиваем в формуле a:


A=F*S=F*a*t^2/2=m*a*a*t^2/2=m*(v/t)*(v/t)*t^2/2

Проводим преобразование дробей и видим:


A=F*S=F*a*t^2/2=m*a*a*t^2/2=m*(v/t)*(v/t)*t^2/2=m*v^2/2

Мы видим теорему о равенстве кинетической энергии и работы.  

Лехман, ты глуп и невежественен.  

Ну да, а=а, кто б сомневался  кроме Вашкевича? Прохвост!
Ты тут не выкручивайся. В формуле, А зависит от квадрата времени. Неужели спорить будешь? Функция такая. А все прочее ,константа(знаешь такое слово?) и неча ее трогать. Раскрывай скобки или не раскрывай, то это ахинея.

[Олег Владимирович Лавринович]

Согласен...  да и Вашкевич уж больно крут...

Метафизик? А ты в школе сколько классов прошел?