Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[дiдусь]

Ага а плотность р, вычисляемая через массу и объем  р = m/V не становится бесконечной, потому что объем - это мера тела!!!! А объем сопротивляется массе!!! О! Вот я и придумал новые объемные силы! Итак, объемная сила действует на массу, поэтому плотность не становится бесконечностью!

Нобелевку мне, срочно! 

Алекспо! Да вы, оказывается, в размерностях ФВ нихрена не петрите... +@>
Каким это образом объём вы превратили в силу?
Инерцию понятно как, это ещё Ньютон сделал: m - инерция, ma - сила инерции.
А объём V на что надо умножать, чтобы превратить его в силу?
Не знаете?
А чо ж тада берётесь трындеть на эту тему? +@>

[дiдусь]

Да не читайте, не парьтесь. Один хрен ничего не поймете - Вы же не еврей.

Шо, места для игнора уже не хватает?  +@>
Лицемер! -*'

[Lons]

Ах, так вы еще и с нулем складываете.... Поздравляю, детский сад вы кончили.
А я во втором законе Ньютона, понимаете ли, вектора сил складываю, равнодействующую получаю... Впрочем, зачем я вам это говорю? Вам же в детском саду об этом не рассказывали....  

    Поясняю ещё раз: с нулём вы можете складывать до посинения. Ваше "решение": до тех пор пока равнодействующая Fсвязи и Fтяготения не станет достаточной, чтобы в соответствии со вторым законом Ньютона обеспечить необходимое центростремительное ускорение maц = Fсвязи + Fтяготения от этого не поумнеет ни на иоту.
   Помимо этого нелепого складывания с нулём вы допустили в вашем "решении" ещё две грубые ошибки. Может, попробуете дотумкать сами?

[Lons]

Алекспо Вами доволен.

Ещё бы! За бесплатно он получил предметный урок (см. предыдущий постинг).

[дiдусь]

То, как Вы его понимаете - разумеется, чушь. Причем безграмотная и невменяемая. Я даже не берусь гадать, с чем Вы спутали третий закон Ньютона - скорее всего с каким-то законом Гегелевской диалектики - но если сила оказывает какое-то действие на тело, то "противодействующая" по третьему закону Ньютона сила всегда приложено НЕ К ЭТОМУ ТЕЛУ и никакого противодействия на ЭТО ТЕЛО не оказывает. Причем Алекспо об этом писал раз пять.

Это не третий закон Ньютона, а ваша фальсификация этого закона!
К любой точке всегда приложено чётное количество противоположно направленных и равных сил - вот суть 3-го закона Ньютона!

[ival]

  Может, попробуете дотумкать сами?

Вам бы самим дотумкать, что вас мыслителей здесь просто опускают в средневековую схоластику.

[rkjy]

А что Вы теперь знаки вопроса ставите? Вот Ваш пост-Если, КАК ВЫ НАПИСАЛИ, сила инерции (или "сопротивления" - мне все равно) ДЕЙСТВУЕТ на тело,
-и если она равна по величине и противоположна по направлению ДЕЙСТВУЮЩЕЙ на тело силы тяжести, КАК ВЫ НАПИСАЛИ
- то эти две силы друг друга взамно уничтожают, равнодействующая сил, приложенных к телу будет равна нулю. Никакого ускорения не будет.

Никто виноват, что Вы не способны осознать простейшие следствия из сочиненной Вами ахинеи - которые следствия в результате Вас самого удивляют. Кстати, что может быть проще - не сочиняйте ахинеи, и Вас никто не будет тыкать носом в абсурдные следствия из нее.

                                        Знак вопроса вот по этому поводу : "  И Вы к этой элементарной школьной задачке умудрились приплести силу инерции - причем заявили, что она действует на падающее тело и в точности уничтожает действие силы тяжести на это тело. " Это не мои слова . Я ничего не говорил о падающих в поле тяжести телах . Моя мысль была о том , что сила реакции равна и противоположна приложенной . Это не ахинея . Это элементарный опыт с пружинными весами и тележкой . Далее , в приведенном мною примере с гимнастом , я спросил чем вызвано ускорение гимнаста толкнувшего ядро . Вот и всё . Понимаю что задавать один и тот же вопрос - моветон . Поэтому не смею больше Вас занимать .

[ival]

Угу. И пытаются надеть на мозги оковы в виде трех законов Ньютона. Но свободолюбивые мозги дiдусей и А.М.Петровых рвут вериги средневековой схоластики и пускаются в свободный полет мысли, не стесненный какими-то там, блин, законами, какой-то, прости господи, природы.

А Вы их в игнор, и голову в песок. Пусть сзади перья щиплют.

[дiдусь]

Из википедии: формулировка третьего закона Ньютона.
Современная формулировка
Материальные точки взаимодействуют друг с другом силами, имеющими одинаковую природу, направленными вдоль прямой, соединяющей эти точки, равными по модулю и противоположными по направлению:
F
→
12=−
F
→
21

Закон отражает принцип парного взаимодействия.
В данном случае "два взаимодействующих тела (пара тел)" - это 1. тело, падающее в поле силы тяжести и 2.создающая эту силу тяжести Земля. А не "1.тело и 2.его инерция".

"Материальные точки" в данном случае имеют объём. Это вам не м⁰, а м³.
И взаимодействуют эти "точки" в месте контакта друг с другом.
Вы примитивно рассматриваете только две силы F₁₂ и F₂₁, приложенные к центрам масс этих "точек", не замечая двух противодействующих им сил, приложенных к точке касания "точек" (масс). При взаимодействии двух "точек" возникает 4 силы: две, приложенные к центрам и две - к точке касания. Суть 3-го закона Ньютона именно в этом.
А вот при свободном падении "точки", только две: сила действия - сила тяжести (mg) и сила противодействия - сила инерции (ma), потому что контакта этой "точки" с другой "точкой" нет.
Беда нынешних "физиков" в том, что вы давно уже не физики, а только математики, потому что никакому физику и в голову не придёт лепить к нульмерной точке м⁰ массу, которая трёхмерна (м³).
А ещё трындите, что пв-система ничего не даёт физике... +@>
Да она просто выбросит из физики нахрен вот таких как вы "физиков", или заставит их переучиваться, потому что там очень прозрачная у массы размерность - [м³/с²] и к точке м⁰ вы никаким образом прицепить её не сможете.
А сейчас вы под шумок точке м⁰ и заряд запросто лепите и что вам угодно.
А заряду, который всего лишь двумерен [м²/с], вы тоже, в угоду вашему энштеню, массу прицепили, чтоб "доказать" её "рост" при v-->c ... +@>
Вот так и ловите рыбку в мутной воде.
А сейчас уже набрались наглости и законы Ньютона под свои математические наклонности переделывать. -*'
Кто же положит конец этому беспределу жидов?
Вот же гады!!! -*' -*'

[дiдусь]

Угу. И пытаются надеть на мозги оковы в виде трех законов Ньютона. Но свободолюбивые мозги дiдусей и А.М.Петровых рвут вериги средневековой схоластики и пускаются в свободный полет мысли, не стесненный какими-то там, блин, законами, какой-то, прости господи, природы.

Вы пытаетесь нам подсунуть вместо истинных законов Ньютона свои подделки.
Про подделку третьего закона я уже сказал: растащив силы взаимодействия на две, якобы "точки" не замечать двух противодействующих им сил инерции.
Вы и первый закон подделали, прицепив ему "существует ИСО"... -*'
Хотя знаете, что в объективной реальности ни одной ИСО не существует и, таким образом, утащили объективный закон, действующий в любой СО, адекватной объективной реальности, в область нереальности, где его и похерили.
Второй закон вы исказили, умалчивая, что ma - это сила инерции.
Таким образом, релятивистами совершена диверсия и против 3-х первых законов Ньютона.
4-й его закон: ЗВТ вы похерили ещё раньше, подменив его ОТО, где вы напрочь выкинули силы, заменив их тензорами-мензорами.

[дiдусь]

Я не знал и не знаю законы Ньютона,я знаю законы природы,по их проявлению вокруг нас.
Помирают и дураки и умные одинаково.
Только вот почему то вас тут трое умных ,а остальные дураки,однако судя по вашим постам,все с точностью наоборот.
Народ, я прав?

Совершенно прав!

[yakiniku]

                                        Знак вопроса вот по этому поводу : "  И Вы к этой элементарной школьной задачке умудрились приплести силу инерции - причем заявили, что она действует на падающее тело и в точности уничтожает действие силы тяжести на это тело. " Это не мои слова . Я ничего не говорил о падающих в поле тяжести телах . Моя мысль была о том , что сила реакции равна и противоположна приложенной . Это не ахинея .

Ну Ваш пост возник, когда речь шла о падении тела в поле силы тяжести и "приложенная к телу сила" была силой тяжести. В этом случае есть действующая на тело "сила реакции, равная и противоположная приложенной"? Если "да, есть" - то далее по тексту моего предыдущего адресованного Вам поста. Если "нет" - а почему именно в этом случае "силы реакции" нет, и в каком случае она есть?

[rkjy]

Берём тележку . Ставим на ровный стол . Цепляем тележку пружинными весами , и тянем . Весы показывают силу реакции , равную приложенной силе . Увеличиваем силу - тянем тележку сильным рывком . Соответственно увеличилась и сила реакции . Силы равны . Но тележка ведь движется ! В этом и феномен . Неужели он не требует объяснения ? Один вариант уже был предложен - чушь и ахинея . Мое предположение : если провести аналогию с подвешенным телом , то в данном случае , роль подвеса , на который тело действует уравновешивающей силой , выполняет само тело , с помощью " врожденного" свойства инерции . Возможно играет роль скорость фронта Fупр . Но как бы то ни было , в процессе действия силы , уменьшается количество " покоящейся " массы , и уменьшается сила действующая на " подвес " . Имхо .

[yakiniku]

Берём тележку . Ставим на ровный стол . Цепляем тележку пружинными весами , и тянем . Весы показывают силу реакции , равную приложенной силе . Увеличиваем силу - тянем тележку сильным рывком . Соответственно увеличилась и сила реакции . Силы равны . Но тележка ведь движется ! В этом и феномен . Неужели он не требует объяснения ?

Нет, не требует. К тележке приложена одна сила, действующая на тележку со стороны пружины. Эта одна сила, ничем не скомпенсированная. Она производит действие - ускоряет тележку. А "сила реакции" приложена не к тележке, она приложена к пружине. Она тоже производит действие, она растягивает пружину. В силу третьего закона Ньютона эти сила равны по величине и противонаправлены, причем они приложены к РАЗНЫМ телам. Тем самым силы не уничтожают действие друг друга - как это было бы, если бы силы, равные по величине и противоположные по направлению, были бы приложены к одному телу.

В этом вся суть третьего закона Ньютона - сила действия и сила противодействия приложены к разным телам. Это закон парного взаимодействия тел

[rkjy]

Нет, не требует. К тележке приложена одна сила, действующая на тележку со стороны пружины. Эта одна сила, ничем не скомпенсированная. Она производит действие - ускоряет тележку. А "сила реакции" приложена не к тележке, она приложена к пружине. Она тоже производит действие, она растягивает пружину. В силу третьего закона Ньютона эти сила равны по величине и противонаправлены, причем они приложены к РАЗНЫМ телам. Тем самым силы не уничтожают действие друг друга - как это было бы, если бы силы, равные по величине и противоположные по направлению, были бы приложены к одному телу.

В этом вся суть третьего закона Ньютона - сила действия и сила противодействия приложены к разным телам. Это закон парного взаимодействия тел

                          Хорошо . Что мешает мгновенному ускорению ?

[yakiniku]

                         Хорошо . Что мешает мгновенному ускорению ?

Если под "мгновенным ускорением" понимать набор телом конечной скорости за бесконечно малый интервал времени, то этому препятствует второй закон Ньютона. Тело конечной массы m под действием конечной силы F набирает конечную скорость \(\Delta u\) лишь за конечный интервал времени \(\Delta t=\frac{m \Delta u}F\) (согласно формуле 2го закона Ньютона \(m \frac{ \Delta u}{\Delta t}=F\)).  

[rkjy]

                  А "сила реакции" приложена не к тележке, она приложена к пружине. Она тоже производит действие, она растягивает пружину. (с) Но , пардон ! Сила моего пальца тоже приложена к пружине ! Сила реакции подвешенного тела приложена к подвесу . Но ведь создает эту силу тело .

[rkjy]

Если под "мгновенным ускорением" понимать набор телом конечной скорости за бесконечно малый интервал времени, то этому препятствует второй закон Ньютона. Тело конечной массы m под действием конечной силы F набирает конечную скорость \(\Delta u\) лишь за конечный интервал времени \(\Delta t=\frac{m \Delta u}F\).   

       Это физически описывает механизм процесса ?

[yakiniku]

                 А "сила реакции" приложена не к тележке, она приложена к пружине. Она тоже производит действие, она растягивает пружину. (с) Но , пардон ! Сила моего пальца тоже приложена к пружине !

Да, конечно. Именно поэтому пара сил, приложенных к пружине (со стороны пальца и со стороны тела) пружину растягивают. Если пружина что-то весит, то сумма этих двух сил не равна нулю, и их совместное действие пружину не только растягивает, но еще и ускоряет.

[дiдусь]

Нет, не требует. К тележке приложена одна сила, действующая на тележку со стороны пружины. Эта одна сила, ничем не скомпенсированная. Она производит действие - ускоряет тележку. А "сила реакции" приложена не к тележке, она приложена к пружине. Она тоже производит действие, она растягивает пружину. В силу третьего закона Ньютона эти сила равны по величине и противонаправлены, причем они приложены к РАЗНЫМ телам. Тем самым силы не уничтожают действие друг друга - как это было бы, если бы силы, равные по величине и противоположные по направлению, были бы приложены к одному телу.

В этом вся суть третьего закона Ньютона - сила действия и сила противодействия приложены к разным телам. Это закон парного взаимодействия тел

Ну и примитив!
Пружина - это одно тело, или не одно? Одно!
И на каждую точку этого тела действуют две противоположно направленные силы. Поэтому она и растягивается.
Точно также эти силы действуют и на каждую точку тележки. Только начиная от узла крепления пружины они уменьшаются постепенно в теле тележки к самой дальней точке от этого узла.