Они бы отбились, конечно, дискуссия по кандидатуре председателя ЦБ это показала, но проблема в том, что Путину таки нужен рост, а капиталисты ему уже обеспечили спад, который только усиливается. И МВФ им уже не поможет - у него не настолько критическая ситуация, чтобы отказываться от собственных прогнозов, так что он будет продолжать настаивать на цифре в 3% годового роста. При том, что уже к маю спад будет настолько велик, что скрыть его уже не получится, как не получается скрыть спад в промышленности.
Отметим, что и правительство, и ЦБ, уже эту «пичальку» для себя поняли и начали аккуратно откатывать в своем оптимизме назад – то есть говорить о том, что нужно готовиться не только к росту, но и к спаду. Разумеется, его спишут на внешние обстоятельства, но проблема в том, что Путину все равно нужен рост, и, кроме того, у капиталистов появились конкуренты в лице Академии наук, которая явно пытается объяснить, что рост быть может, за счет импортозамещения. Ну, капиталисты этого слова даже произнести не могут, хозяева не велят, так что им остается только два варианта: опошлять меры, предлагаемые конкурентами и обещать Путину рост. Что они и делают.
Первая задача решается стандартно: комплексную программу делят на части, за одну, якобы, «отвечает» ЦБ (длинный и дешевый кредит), за другую (ограничение роста цен естественных монополий) – правительство. И вместо того, чтобы реализовывать комплексную программу, в которую включены эти, а также еще много других мер, они начинают «бодаться» друг с другом рассматривая эти меры как конкурентные. Логика простая: если сейчас начать накачивать банки ликвидностью, больше не делая ничего, то банки просто начнут конвертировать эти деньги в валюту и вывозить из страны. Инфляция вырастет и капиталисты, радостно потирая руки, начнут демонстрировать, что они были правы. А если просто снижать тарифы – то естественные монополисты начнут дикий вой, который, рано или поздно, на фоне продолжающегося спада, достигнет результата. Крайне эффективная технология, ничего не скажешь, которая демонстрирует, что нельзя поручить капиталистам делать что-то конструктивное, их нужно сначала из власти удалить.
А по второму пункту, правительство решило устроить небольшую дискуссию. На расширенной коллегии Минфина. И решили на ней, что легче подогнать новую модель роста экономики под бюджетное правило, чем отказаться от него. При этом, какие конкретные формы будут у этой модели, пока чиновники-капиталисты не решили, но тратить больше не собираются точно, скорее, будут оптимизироваться старые расходы. Отметим, что именно на этой коллегии премьер Медведев как раз и сказал, что рост «замедляется»: «ВВП по отношению к февралю 2012 года вырос практически на 0,1% против роста на 1,5% в январе, а в январе—феврале рост ВВП составил приблизительно 0,9%, что существенно меньше, чем за аналогичный период прошлого года». Напомню, что для получения более или менее реальной цифры нужно вычесть из официальной где-то 2-2.5%.
Дальше пошли стандартные капиталистические мантры, типа, «стратегия будет основываться на инновационном сценарии развития, спрогнозированном Минэкономразвития». Откуда возьмутся инновации, почему они будут развиваться у нас, а не переедут в Китай или еще куда, почему деньги, вложенные в эти инновации вернутся (то есть, кому и куда их будут продавать) – на эти вопросы у капиталистов в правительстве и ЦБ, разумеется, ответов нет, но так им и не нужно, никто в Кремле их пока не задавал. В отличие от вопроса об экономическом росте, ответ на который на заседании коллегии так и не прозвучал.
Но висел в воздухе – а потому, даже Минфин признал, что одной накачкой в экономический спрос государственных средств проблема роста не решается. Но проинтерпретировал это специфически: категорически отказался раздувать «неэффективные» расходы. Впрочем, если учесть что Минфин, в общем, знает, куда и сколько воруют из бюджетных денег, его можно понять. Но в любом случае, вывод из всего сказанного следует достаточно простой: даже под серьезной угрозой капиталисты так и выдали идей о том, как нынешний спад хотя бы остановить. Впрочем, может быть дело все в том, что они до сих пор не рассматривают всерьез ни проблем Путина, ни даже его самого.
http://worldcrisis.ru/crisis/1098188 "=?