Книга Юрия Елхова "Бутафорская Луна"

[НеПрохожий]

Дураков много: Сахно раз, Воронов два, Олегофрен Казаков три

[Валерий777]

Обновление № 12 от Елхова:

СЛЕДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ НА ПЛЯЖНОМ ПЕСКЕ

На сайте:

http://boomstarter.ru/projects/12680/poka_zhivut_na_svete_duraki/posts

Елхов пишет:

Надо обладать невероятной интуицией, чтобы не глядя в визир фотокамеры, прикрепленной жестко к скафандру астронавта на уровне груди, снять две одинаковые по композиции фотографии методом макросъемки!!

- до следа

- след


1. Одинаковые по композиции? Но что здесь можно назвать композицией? Где она? При съемке части грунта вообще можно ли говорить о композиции? Композиция это «правильное и гармоничное расположение объектов на плоскости фотографического снимка».  Что гармонично расположено на первом снимке?

2. Метод макросъемки? Под макросъемкой фотографы, как правило, понимают съемку предметов в масштабе 1:1 на пленке (матрице). Или около этого масштаба. Но снять грунт метр на метр это масштаб 1:20. На макросъемку не тянет совершенно. Да и термин «метод макросъемки» мне вообще не знаком. Это при том, что макросъемка для меня не пустой звук.

3. Невероятная интуиция, которая нужна, чтобы не глядя в визир снять две одинаковые фотографии? (не будет называть это композицией). Я свел вместе эти две «одинаковые» фотографии. Одинаковые? И масштаб пришлось увеличить на 16 процентов, чтобы хоть как-то совместить.



4. Снять две фотографии с таким разбросом в позиционировании можно даже не глядя в визир. Съемка не глядя в визир для опытного фотографа больших проблем не составляет. А астронавты проходили специальную подготовку по такой «слепой» съемке.

Вы можете определить по следам астронавтов на фото (AS11-37-5482HR), где Олдрин танцевал и бегал, а где скакал, как кенгуру? У ТВ-камеры его следов нет вообще!
Возможно, они делали это, предварительно сбросив свои башмаки?
Впрочем, какие-то странные следы у ТВ камеры все-таки остались. Может быть это следы инопланетян, с которыми, по некоторым “секретным” сведениям, якобы общались астронавты на Луне?!

А это не следы около кинокамеры?




Елхов продолжает:

Ну и последнее, на что бы я хотел обратить Ваше внимание, это знаменитые крестики на подавляющем большинстве изображений, снятых якобы астронавтами на Луне. Крестики эти, по словам специалистов НАСА, помещались каким-то чудесным способом в фотокамере “Хассельблад” между пленкой и прижимной рамкой, хотя я не представляю себе, каким образом они, находясь за пределами фокальной плоскости, получались на фотографиях резкими.

Специально для профессионального оператора: у астронавтов Аполлона 11 было три камеры Хассельблад. Две без «крестиков», одна с «крестиками». Крестики не помещались между пленкой и прижимной рамкой, а между пленкой и объективом, то есть с другой стороны. Елхов, вероятно, что-то недопонял в машинном переводе. Резкими они получались, потому что плотно прилегали к эмульсионному слою. В этом нет ничего сложного.



Аппарат без магазина с пленкой. Видна стеклянная пластинка с крестиками. Магазин с пленкой крепится слева.
Для чего вообще нужны крестики. Для того, чтобы в случае деформации пленки можно было точно говорить об угловых расстояниях. Между крестиками при 60-мм объективе было ровно 10,3 градуса.

Но речь сейчас не об этом. Посмотрите внимательно на фотографию (AS11-37-5482HR) со следами астронавтов и “инопланетян”. На ней нет никаких крестиков. А на фотографии с отпечатком башмака Нила Армстронга (AS11-40-5877HR), почему-то есть! Наверное парни из “Аполлона-11” разобрали свой фотоаппарат и вытащили из него это замысловатое устройство с крестами, чтобы в дальнейшем никому не пудрить ими мозги…

Магазины с 37 по 39 снимались двумя камерами внутри космических аппаратов. Третий Хассельблад был специально модифицирован для выхода на поверхность. Он был снабжен пластинкой с крестиками. Такие пластинки (Reseau plate) в то время широко использовались в аэрофотографии. Этот аппарат, получивший название «Hasselblad 500 EL Data», помимо пластинки с крестами, был подготовлен для работы в экстремальных условиях: вакуум, температуры от минут 120 до плюс 65 в тени. Он имел специальную покраску, специальную смазку: простая не годилась. Так что на одной фотографии были кресты, а на другой нет, потому что они снимались разными аппаратами. Один на поверхности Луны, другой из иллюминатора корабля. А вовсе не потому, что «астронавты разобрали свой фотоаппарат и вытащили из него это замысловатое устройство с крестами, чтобы в дальнейшем никому не пудрить ими мозги…»

[НеПрохожий]

Валера - ЧЕТЫРЕ

[НеПрохожий]

Чушь невероятную несет Валерка один с крестиками другой без крестиков- детский лепет

[Валерий777]

Я не понимаю. Нет никого, кто бы захотел поддержать книжку Елхова?  Или хотя бы просто указать хоть на один аргумент, который можно было бы расценить, как достойный?

[НеПрохожий]

Насаранцы не поймут, главное известный публичный человек заявляет америкосы врали

[Валерий777]

Так кто-нибудь будет защищать Елхова? Может, он сам придет или факс, как автор темы...

[НеПрохожий]

Так кто-нибудь будет защищать Елхова? Может, он сам придет или факс, как автор темы...

Он с такими дебилами как Валера не общается, но тему читает

[vsvor]

Некоторые спонсоры, оказывается, еще и уходят из проекта. Но тогда, извините, шансов нет вообще никаких. 

[НеПрохожий]

Проект и не нужен книги в электронном виде  распространяются быстрее чем в бумажном

[Coзерцaтeль]

Некоторые спонсоры, оказывается, еще и уходят из проекта. Но тогда, извините, шансов нет вообще никаких. 

Интересно. А где можно на это посмотреть?

[НеПрохожий]

Лоренц фиксировал состояние:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=306905.msg3584707#msg3584707

Было 116, сейчас 115.

как НАСАранцы переживают то! Главное не 0

[Raliv]

                   
                           Опупея А-11
Обработка инструментом «тень \ подсветка»
Тени от пипелаца чернее Лунного неба.?
Тени горизонтальны и перпендикулярны оси объектива.
Высота Солнца Ральф Рене посадка \ взлет........18º - 32º
Высота Солнца (NASA)…………….....................8º - 14º 
Высота Солнца (Celestia)………….......................14, 75º
Высота Солнца (Армстронг).................................10, 5º - 22°
Высота Солнце изменяется за 1 час......................0, 5º

                                Фото без крестиков – маркеров.
Харя лунатика видна через иллюминатор шлема – круто.
Цветопередача цветов флага идеальная – цветовые слои фотопленки сбалансированы.
т.1 и т.6 - тень от древка  SWC видна, а от флага нет даже за лунатиком - либо в длинной ложбинке спряталась.?.
т.2 и т.3 – четкие яркостные границы на тени. Такая же граница на тени от правой опорой пипелаца.
т.4 – провод от телекамеры в тени  SWC оказался освещенным.
т. 5 - тень от сопла (диаметр 1, 47 м) должна быть овалом.
т. 3 - высота Солнца по длине тени SWC …………...33º
т. 4 - высота Солнца по длине тени SWC …………..19º
Высота Солнца по полной длине тени SWC...............15º

Высота лунатика предположительно………..2 м
Высота флага на фото………………...............1, 9 м
Высота SWC с древком на фото……..............1 м
NASA - длина пленки SWC..............................1, 4 м

Фотографии без крестиков снимались личными фотоаппаратами в павильоне без разрешения руководства.
На тот момент не было четкого представления о дальнейшем развитии луной опупеи и ребята просто развлекались и дурачились.
Размер и вид декораций не имел четкого определения.
В какой-то момент времени павильон переделали под следующий полет - опупею, и пришлось заниматься ретушью старых фотографий или не стали ничего делать???
Интересно, если  ретушировали, то  на пленках или бумажных носителях.

[Raliv]

Обработал в фотошопе.
При обработке вытянул пиксели, которые светлее крестика.

                                            А-11
Первый след на Луне.
Крестик оказался немного темнее тени.?
Крестик полупрозрачный, иначе был бы черный.
Красный.......160 ед
Зеленый........146 ед
Синий............146 ед

                 Расчет ширины перекладинки крестика
Расчет показал, что ширина крестика около...........0,015 мм
Толщина самого тонкого человеческого волоса.....0,05 мм

В Интернете представлена 8 битовая цифровая фотография, которая позволяет распознавать 256 градаций яркости по трем цветам.
Самый яркие пиксели имеют значение 256 ед, и их мало по количеству, что
говорит о правильности оцифровки.
С черными пикселями есть проблема – похоже на цифровой шум.
- синий канал максимальное значение шума..........56 ед.
- зеленый канал максимальное значение шума......36 ед.
- красный канал максимальное значение шума......26 ед.

                                             Итого
Оцифровка очень плохого качества, несмотря на разрешение 3900 пикселя.
- возможно, что оцифровка первоначально была с меньшей разрядностью.
- возможно, что оцифровка производилась с электронных носителей.
Ясно одно, что реальных пленок и фоток нет, иначе оцифровка современными средствами дала другое качество.
Все границы тень \ свет имеют расплывчатые границы.

Съемки ALOTS - крестик тоже полупрозрачен, так как цвет его зависел от цвета фона.

[Coзерцaтeль]

>>> Крестик оказался темнее тени.?
Обоснуй, почему нет, прежде чем делать вывод.

[Валерий777]

Елхов развенчивает американскую аферу:



Елхов пишет:

На (изображении) вокруг тени астронавта (на уровне шлема) виден светящийся ореол от сфокусированного в этом месте декорации линзой Френеля луча кинопрожектора. Правда, некий мистер Markus Mehring (вероятно, эксперт НАСА) в комментариях к этим фотографиям путано и невнятно пытается обосновать это явление особенностями низкого закатного Солнца, что совершенно не соответствует действительности. Солнце, как удаленный источник света, высвечивает поверхность Луны равномерно, без пятен и провалов. Таким же образом освещена и наша Земля, и все остальные планеты Солнечной системы.

Вот так дает свое объяснение «профессиональный оператор». А заодно опускает человека, который объясняет это явление особенностями закатного солнца. Одним словом, снято при освещении прожектором со столь любимой Елховым линзой Френеля.

Как же дело обстоит на самом деле. Смотрим фотографии и решает сами:












Елхов прав в одном, Солнце, как отдаленный источник света, действительно освещает поверхность равномерно. Неправ он в том, что не учитывает - в эту равномерность на практике вмешиваются другие факторы. Я не теоретик, не знаю, какие. Но, как практику, мне фактическая неравномерность при освещении низким Солнцем прекрасно знакома.


Миф, как говорится, разрушен

[Валерий777]

                   
                           Опупея А-11

                                Фото без крестиков – маркеров.
Харя лунатика видна через иллюминатор шлема – круто.

Фотографии без крестиков снимались личными фотоаппаратами в павильоне без разрешения руководства.
На тот момент не было четкого представления о дальнейшем развитии луной опупеи и ребята просто развлекались и дурачились.
Размер и вид декораций не имел четкого определения.
В какой-то момент времени павильон переделали под следующий полет - опупею, и пришлось заниматься ретушью старых фотографий или не стали ничего делать???
Интересно, если  ретушировали, то  на пленках или бумажных носителях.

Без крестиков? Смотрим



И крупнее, чтобы было видно любителю фотошопа




И наша любимая картинка -

[ER*]

Елхов прав в одном, Солнце, как отдаленный источник света, действительно освещает поверхность равномерно. Неправ он в том, что не учитывает - в эту равномерность на практике вмешиваются другие факторы. Я не теоретик, не знаю, какие. Но, как практику, мне фактическая неравномерность при освещении низким Солнцем прекрасно знакома.

Здесь дело не в высоте Солнца. Просто некоторые поверхности не равномерно рассеивают свет, а сильно отражают в направлении "назад", и гораздо слабее в другие стороны. Вот более хорошие картинки:








По русски этот эффект называется "оппозиционный эффект". В англоязычной лит-ре "heiligenschein" или "retroreflection".

https://en.wikipedia.org/wiki/Heiligenschein

На Земле поверхностей с ярко выраженным оппозиционным эффектом немного - это, например, мокрая трава. А на Луне (или на астероидах) вся поверхность обладает таким эффектом. В принципе, рядовой кинооператор может про это не знать.

Пример:


астероид Итокава, тень от японского КА "Хаябуса"

[Валерий777]

           Валерию 777
надо смотреть внимательно.
фотографии с флагом разные по размеру.
в идеале фотография должна быть квадратной.
почему моя фотка прямоугольная и найдите ее официальный номер.
если номера не будет, то существовали фотки без номера.....
на моей фотке виден SWC, на вашей нет.
на вашей фотке провод в тени тоже освещен.
на вашей фотке антенны на рюкзаке не видно - связь потеряна с Землей.
на вашей фотке около лунатика каменюга лежит.
на моей фотке не видно камня - лунатик подошел ближе к пипелацу, но при этом он сфотографировал весь пипелац - охватил больший угол.

Все фотографии в свободном доступе. Каждый вправе делать с ними все, что душа пожелает и выкладывать в интернет. И не только проводить экзерциции в фотошопе, но и в панорамных программах.

[ER*]

почему моя фотка прямоугольная и найдите ее официальный номер.
если номера не будет, то существовали фотки без номера.....
на моей фотке виден SWC, на вашей нет.

Потому что это составная фотография. Сделанная из AS11-40-5873 и AS11-40-5875.

Вообще, на поверхности всегда использовались камеры с "крестиками". Но в КСМ были камеры и без крестиков, так что на орбите, или при перелёте могут быть фотографии без крестиков. И все оригинальные снимки всегда имеют официальный номер, составные - нет.