Не только о лунной афере. ч. 13

[Pribavkin]

"Ракетостроение", том 3.
И. И. ШУНЕЙКО
"ПИЛОТИРУЕМЫЕ ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ, КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ SATURN V APOLLO", МОСКВА, 1973 г.
http://www.testpilot.ru/espace/bibl/raketostr3/obl.html
Ценность этого издания в том, что оно было опубликовано в 1973 г., то есть до появления Интернета. Естественно, автор суммировал то, что было опубликовано НАСА на то время. То есть для нас это издание может быть опорным. И оно на русском языке. И оно напечатано на бумаге, то есть имеется возможность пойти в библиотеку и сверить текст.

В копилку Хомы, который коллекционирует веса лунных камней:
http://www.testpilot.ru/espace/bibl/raketostr3/4-3.html
"Затем Н. Армстронг и Э. Олдрин собрали около 28 кг образцов лунного грунта".

[Lbktnfyn-2]

"ну учитывая что Папа Римский разгромил Тамплиеров пятницей 13-го, а масоны, каббалисты и прочие талмудисты, правящие сейчас ЮСАнецтаном их духовные наследники, то абсолютно понятна их нелюбовь к числу "13" и желание внушить этот мистический страх подведомственному населению. Если даже принять, что СССР был империей зла, то США совершенно очеведно являются империей сатанинской. "

- Просто эксплуататоры трудового народа не могут быть не суеверными! Им всё кажется, что их преследует призрак Рабоче-Крестьянской власти, за которой стоит ВЧК.

[Xipi]

ОФФТОП 1

Я бы хотел этот праздничный "оффтоп" начать с небольшого пояснения.
На первый взгляд то что я Вам сейчас представлю не имеет никакого отношения к теме,
но уверяю Вас это только на первый взгляд. 

Если задать себе вопрос, чем Мы тут все много лет занимаемся? То скорее всего любой
активный участник дискуссии ответит - разоблачением аферы века.
И в целом это так, но есть один досадный нюанс, который никак не позволяет склонить
чашу весов в пользу скептиков и он формулируется просто -
У Нас нет тех возможностей, которые позволили бы переломить ход игры в Нашу пользу.

Если немного сдвинуть шоры с глаз, что привиты Нам воспитанием и привычками,
то можно переформулировать так - У Нас нет способностей победить в этом поединке.

Так вот книга, которую я Вам сейчас представляю способна наделить Вас этими способностями.
И хотя разум любого читающего следующие строки и отвергнет их, но...
Эта книга изменит Мир и принесет Нам победу, окончательную, хотя напрямую она и не касается темы.
Но зато, позволит Вам обнаружить в себе такие таланты, которые без неё Вы в себе не нашли бы никогда.

Приятного чтения. До встречи на Луне.

"Просто о простом. Сила четырех" автор Олег Подольский
http://rusfolder.com/36244060

[surrogate]

Как вы можете не верить NASA, друзья? Ведь можно своими глазами увидеть все их следы пребывания на луне. Посмотрите, какие прекрасные нарисованные карандашом следы от луноходов! А размытые пятна или кляксы на месте оставленных космонавтами на луне объектов? Да это потрясающе!!! А налепленные на луну куски непонятного рельефа в местах высадок америкаских миссий? Великолепно выполнено, согласитесь!!! А вопросики с заботливо написанными предупреждениями --Это не инопланетные колонии, а артефакты плёнки!--. Я плакал и хохотал одновременно друзья, хотите верьте - хотите нет!!! Ну а великолепный архив микроскопических фотографий на сайте NASA это же просто кладезь полезной информации для учёных, фотографии довольных жизнью "астронавтов" на различных мероприятиях - ну разве не их получение имело целью исследование луны? Днём эти последователи Роберта Пири плещутся в бассейнах, а по ночам снимают на полигонах очередную часть сериала о своих подвигах на Луне.

[surrogate]

А этот фанерный пепелац, обмотанный фольгой, пусть даже каждый раз новый, значит смог 6 раз подряд, без всяких сбоев и неполадок, пережить путешествие сквозь земную атмосферу, а потом ещё и садился и взлетал с луны? А кость животного, лежащую под пепелацом он наверное привёз с собой с земли, зацепил на тренировках в пустыне?

[Pribavkin]

А этот фанерный пепелац, обмотанный фольгой, пусть даже каждый раз новый, значит смог 6 раз подряд, без всяких сбоев и неполадок, пережить путешествие сквозь земную атмосферу, а потом ещё и садился и взлетал с луны? А кость животного, лежащую под пепелацом он наверное привёз с собой с земли, зацепил на тренировках в пустыне?

На этом снимке AS14-66-09278 видно, что полосатые астропоросята умудрились потоптаться под самым соплом двигателя посадочной ступени. Причем некоторые следы присыпаны.
Этот двигатель после посадки на Луну работал еще 1,83 секунды, а сдуть нежную и пушистую лунную пыль и не смог даже под самим соплом. Явно, без инопланетного духа посадка не обошлось. Причем, хотя сел он под самым большим углом 7 градусов (по сравнению с остальными пепелацами), но горизонтального юза под посадочными чашками нигде не замечено. На самих чашках ракетная струя даже скотч не повредила. Скотч и майлар на тарелках целенькими остались под воздействием сверхзвуковой струи газа и лунной пыли. Майлар - это очень тонкий металлизированный лавсан. Например, в обычную пластиковая бутылку 1,5 л (она тоже из лавсана) залейте кипяток и посмотрите, что с ней станет. На заводах пескоструйную обработку поверхности металлов проводят сжатым воздухом, скорость которого гораздо меньше звуковой. Но ракетный двигатель майлар не смог повредить. В кино всегда так - если уж режиссер не захочет погубить фотогеничного героя, то тот выберется из любого армагедона.   
Краску самого сопла хотя бы паяльной лампой обожгли, что ли? А то ведь в двигателе 3000 градусов было. Эти сопла при работе раскаляются до белого каления.
То есть чудес света на этой фотографии много!

[Хома Брут]

"Ракетостроение", том 3.
И. И. ШУНЕЙКО
"ПИЛОТИРУЕМЫЕ ПОЛЕТЫ НА ЛУНУ, КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ SATURN V APOLLO", МОСКВА, 1973 г.
http://www.testpilot.ru/espace/bibl/raketostr3/obl.html
Ценность этого издания в том, что оно было опубликовано в 1973 г., то есть до появления Интернета. Естественно, автор суммировал то, что было опубликовано НАСА на то время. То есть для нас это издание может быть опорным. И оно на русском языке. И оно напечатано на бумаге, то есть имеется возможность пойти в библиотеку и сверить текст.

В копилку Хомы, который коллекционирует веса лунных камней:
http://www.testpilot.ru/espace/bibl/raketostr3/4-3.html
"Затем Н. Армстронг и Э. Олдрин собрали около 28 кг образцов лунного грунта".

Здесь нет злого умысла - ошибка от недостатка информации либо просто опечатка. Другое дело, когда данные умышленно искажаются, чем НАСА занимается все 44 года. Для этого жуликам пришлось даже уничтожить первый каталог ЛГ А-11.

[Lbktnfyn-2]

"Краску самого сопла хотя бы паяльной лампой обожгли, что ли? "

- Нельзя было! Если бы лампа взорвалась - весь Голлиуд бы сгорел! И тогда - прощай Луна!

[Pribavkin]

http://www.nashkosmos.su/news/companies-news/2011/04/745-spacex-razrabatyvaet-supertyazhyolyj-raketonositel/attachment/20110405-falcon-heavy/
SpaceX разрабатывает супертяжёлую ракету-носитель
lon Musk, главный разработчик ракет компании SpaceX обнародовал потрясающие финальные спецификации и дату запуска Falcon Heavy, самой большой ракеты в мире!
Falcon Heavy сможет вывести на орбиту больше полезной нагрузки, чем любая другая ракета в истории, за исключением Сатурн 5, которая была списана после окончания Лунной программы Апполон. Это откроет новые возможности как для государственных, так и для коммерческих космических миссий,» — заявил Элон Маск на пресс-конференции в Вашингтоне.
Планируется, что Falcon Heavy прибудет на стартовый комплекс в Валденберг, Калифорния, в конце следующего года (2012). Первый запуск запланирован на 2013 или 2014 год.
Ракета сможет вывести на орбиту полезную нагрузку (спутник или межпланетный корабль) больше 53 тонн! Это более чем в два раза превышает грузоподьёмность тяжёлого носителя NASA Delta IV Heavy (производство Lockheed Martin).

P. S. Как видим, о советской ракете "Энергия", которая выводила 100 тонн, Маск не говорит ни слова. В свое время нашу лунную ракету Н-1 с издевкой называли складом двигателей - первая ступень имела 35 двигателей.
А сверхнадежная Сатурн-5 имела всего 5 двигателей Ф-1 на первой ступени.
С тех пор прошло 45 лет. Прогресс продвинулся очень далеко и в результате, собрав все самые существенные достижения со всего мира, появляется  Falcon Heavy, который имеет 27 двигателей и выводит всего 53 тонны. То есть, чтобы вывести 100 тонн, Маску надо угробить 54 двигателя.
А "сверхэффективный" двигатель Ф-1 Сатурна-5 оказался мертворожденным. Его почему-то Маск  анимировать не стал. А ведь надежность Сатурна-5 была 100 %.
А вот с вытащенных из склада 40-летнх двигателей советской лунной ракеты смахнули пыль и сейчас ставят на американские ракеты.
То есть советский металлолом выводит на орбиту американские спутники!
Самая первая лунная ракета взорвалась, потому что кто-то подсыпал в двигатели металлическую стружку. Не известно, нашли ли любителя подсыпать инородний предмет в сверхчистый двигатель, но нашим конструкторам пришлось дорабатывать двигатель и сделать его гайко- болто- стружкоустойчивым. Еще одна ракета взорвалась, так как кто-то подменил заглушки. На успешный "Буран" кто-то постарался свалить плиту перекрытия и угробил его. То есть агенты влияния отрабатывали свой паскудный хлеб. Сейчас этих агентов расплодилось больше и работать нашим ракетчикам станет гораздо сложнее. Поэтому не стоит строить иллюзий.
Конечно, сбои в работе систем ракет бывают и эти недочеты выискивали. Учились на неудачах. Недаром до полета на Луну наши ракетчики хотели испытать 12 лунных ракет. И только 13-той ракете намечали дать полезную нагрузку.
А у амеров все 13 пусков Сатурна-5 были успешными! И именно по причине успешности его выкинули на музейные свалки - это и есть главная полезная нагрузка Сатурна-5. Закомпасировать мозги обывателя так, чтобы у него даже мысли не появлялось усомниться в первенстве американской технической мысли.        

[Lbktnfyn-2]

"А "сверхэффективный" двигатель Ф-1 Сатурна-5 оказался мертворожденным. Его почему-то Маск  анимировать не стал. А ведь надежность Сатурна-5 была 100 %. "

- Какая хорошая ракета! Жаль - погибла безвременно!

[zzcw]

Для этого жуликам пришлось даже уничтожить первый каталог ЛГ А-11.

Хома Брут, на ТОЙ теме Вы уже играете провив себя и всех скептиков. Вам лучше уйти оттуда, заодно пересмотрев свою позицию на будущее насчет лунного грунта "вообще", а не только "омериканского".
Настоятельно прошу прислушаться к моему совету.

С уважением, zzcw

[Хома Брут]

Хома Брут, на ТОЙ теме Вы уже играете провив себя и всех скептиков. Вам лучше уйти оттуда, заодно пересмотрев свою позицию на будущее насчет лунного грунта "вообще", а не только "омериканского".
Настоятельно прошу прислушаться к моему совету.

С уважением, zzcw

Если можно, чуть подробнее, пожалуйста (можно в л\с, но лучше здесь).

С уважением.

ЗЫ. Я пока еще продолжаю внимательно следить за "каменными" дискуссиями в сети, и Ваша позиция мне известна, но я по-прежнему уверен, что 326 гр. грунта наших "Лун" являются настоящим лунным грунтом. Это легко обосновывается.
Но, быть может, Вы имели в виду нечто иное, говоря об "игре против себя и скептиков"?


Добавление.

Суть Ваших претензий теперь мне понятна из переписки в л/с, и чтобы вопрос двусмысленно не повисал в воздухе, отвечу и здесь: я по-прежнему уверен, что 326 гр. грунта наших "Лун" являются настоящим лунным грунтом. Мне лично для этого достаточно одного логического довода, суть которого заключается в следующем.
Если бы весь грунт - и советский тоже - был имитатором, американцы не согласились бы, чтобы минеральные фазы и соединения, до сих пор обнаруженные только в лунном грунте, обнаруживались бы исключительно в советском "имитаторе".  В случае сговора по "тотальному имитатору" большую часть таких открытий заговорщики отнесли бы на счет 382-х кг ЛГ НАСА, а не на счет 326 граммов ЛГ СССР - это логично и устраняет из шкафов программы Аполлон дополнительный "скелет".

Кроме того, не следует забывать о патенте №219 - а это уже очень серьезно. Ученые не могли не понимать, что их подпись под фальшивым патентом - в случае установления в дальнейшем истины - обесславит их род до седьмого колена. К тому же, патент проходит жесткий научный фильтр - следовало подкупать/запугивать/гипнотизировать и рецензентов, и членов комитета по патентам, и собственных коллег, что (особенно по тем советским временам) представляется мне маловероятным. Я абсолютно уверен, что в случае, если бы у нас был имитатор вместо лунного грунта, дело до патентов никто доводить бы не стал - хватило бы энного к-ва "бельгийских работ".

[BigPhil]

Посмотрите на это видео "Кузнечика". CGI?


http://www.youtube.com/watch?v=xUvbh-Z8Abk

По-моему это CGI. Кто как думает?

Википедия сообщает что полёт состоялся 17 апреля 2013 на высоту 820 feet (250 m) в течение  61 seconds и продемонстрировал способность держаться под порывами ветра. Инфо со ссылкой на http://www.newspacewatch.com/articles/spacex-grasshopper-reaches-250-meters.html который ссылается на ... твиттер Э.Маска. Но в новости это попало только 23 апреля из ... твиттера Э.Маска https://twitter.com/elonmusk/status/326500735233712129

Маск утверждает, что снято это с их хексакоптера. Дата полета не сообщается. На сайте SpaceX информация о полете отсутствует.
Уважаемый сайт http://www.spaceflightnow.com/ постеснялся дать такую "новость", портал space.com напечатал несколько строк, 5 фото со ссылкой на SpaseX, дата полета 19 апреля (!), но никакого видео http://www.space.com/20782-spacex-grasshopper-rocket-photos.html

[Вашкевич Виктор]

Посмотрите на это видео "Кузнечика". CGI?


http://www.youtube.com/watch?v=xUvbh-Z8Abk

По-моему это CGI. Кто как думает?

Википедия сообщает что полёт состоялся 17 апреля 2013 на высоту 820 feet (250 m) в течение  61 seconds и продемонстрировал способность держаться под порывами ветра. Инфо со ссылкой на http://www.newspacewatch.com/articles/spacex-grasshopper-reaches-250-meters.html который ссылается на ... твиттер Э.Маска. Но в новости это попало только 23 апреля из ... твиттера Э.Маска https://twitter.com/elonmusk/status/326500735233712129

Маск утверждает, что снято это с их хексакоптера. Дата полета не сообщается. На сайте SpaceX информация о полете отсутствует.
Уважаемый сайт http://www.spaceflightnow.com/ постеснялся дать такую "новость", портал space.com напечатал несколько строк, 5 фото со ссылкой на SpaseX, дата полета 19 апреля (!), но никакого видео http://www.space.com/20782-spacex-grasshopper-rocket-photos.html

Эту же упражнение выполняет самолет Як


http://www.youtube.com/watch?v=47DQ8SiAf2Y

Ну и где тут пламя горящего топлива? Где баки с сотнями тонн топлива?

[Track-Dbf]

- Будем действовать по правилу: "Украды i воно будЕ твое!" Где там эту лунную гравитацию на ночь ложат?

РЕГУЛЯРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ГРАВИТАЦИОННОГО ПОЛЯ КАК РИТМОЗАДАЮЩИЙ ФАКТОР ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИХ И БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

Трошичев О.А., Горшков Э.С., Шаповалов С.Н., Соколовский В.В., Иванов В.В.
Арктический и антарктический научно-исследовательский институт, Ленинград, Россия.

Принято считать, что влияние космической среды на земную биосферу реализуется посредством электромагнитных полей. Между тем, Земля подвергается постоянному воздействию меняющегося гравитационного поля. Вариации гравитационного поля, вызываемые совместным влиянием Солнца и Луны при движении Земли по орбите, являются источником многих ритмических процессов, типичных для живой и неживой природы. Исследования, выполненные в ААНИИ, выявили явное соответствие между динамикой ряда биохимических процессов “in vitro” и “in vivo” и регулярными изменениями гравитационного поля, описываемыми так называемой λD-функцией.
http://rudocs.exdat.com/docs/index-50092.html?page=17#2347213

На Луне, Lbktnfyn-2, ИЗМЕНЕНИЯ ГРАВИТАЦИОННОГО ПОЛЯ КАК РИТМОЗАДАЮЩИЙ ФАКТОР ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИХ И БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ несколько иной. И на сколько он (этот ФАКТОР ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИХ И БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ) отличен, своеобразен, оригинален, своеобычен, самобытен, обособлен и неповторим можно знать лишь действительно побывав на Луне.

Тупые амеры этого не знают.    Они в своей тупой лжи уже дошли до полного кретинизма.

[Track-Dbf]

Посмотрите на это видео "Кузнечика". CGI?


http://www.youtube.com/watch?v=xUvbh-Z8Abk

По-моему это CGI. Кто как думает? 

Это очередная обманка тупых амеров, уважаемый BigPhil. Обычная для амеров обманка, демонстрирующая их равнодушное отношение к жизни, которое в свою очередь порождает бледную, жалкую натуралистическую форму внешнего подражания жизни, точнее формалистическое кривлянье и всевозможные выверты.

Только глубоко и страстно переживаемое режиссером отношение к изображаемому способно обеспечить остроту, яркость и выразительность формы. Вот этого-то сопереживания в видео "Кузнечика" нет.    Где камни, фрагменты бетонной площадки, летящие на десятки метров в стороны от места взлёта и приземления?   +@>

Обычная амерская брехливая херня.

[Track-Dbf]

ОФФТОП 1

Я бы хотел этот праздничный "оффтоп" начать с небольшого пояснения.
На первый взгляд то что я Вам сейчас представлю не имеет никакого отношения к теме,
но уверяю Вас это только на первый взгляд. 

Если задать себе вопрос, чем Мы тут все много лет занимаемся? То скорее всего любой
активный участник дискуссии ответит - разоблачением аферы века.
И в целом это так, но есть один досадный нюанс, который никак не позволяет склонить
чашу весов в пользу скептиков и он формулируется просто -
У Нас нет тех возможностей, которые позволили бы переломить ход игры в Нашу пользу.

Если немного сдвинуть шоры с глаз, что привиты Нам воспитанием и привычками,
то можно переформулировать так - У Нас нет способностей победить в этом поединке.

 +@>   Может быть, мы и пулю им в лоб загнать не сможем, Xipi? 


Эти суки уже прячут трупы своих "героев"! На очереди подмены падали "астронавтов".  $

[Kraft]

 +@>   Может быть, мы и пулю им в лоб загнать не сможем, Xipi? 


Эти суки уже прячут трупы своих "героев"! На очереди подмены падали "астронавтов".  $

Нет, чтобы порошок запустить в космос, да на ту же Луну. Нет, в океан зачем-то. Армстронг что, моряк? Первый человек, похороненный на Луне - Юджин Шумейкер. Вот он - действительно первый человек, действительно первым достигший Луны. Хотя бы в виде порошка. Открыватель кометы Шумейкера-Леви, врезавшейся в Юпитер.

[Track-Dbf]

Нет, чтобы порошок запустить в космос, да на ту же Луну. Нет, в океан зачем-то. Армстронг что, моряк? Первый человек, похороненный на Луне - Юджин Шумейкер. Вот он - действительно первый человек, действительно первым достигший Луны. Хотя бы в виде порошка. Открыватель кометы Шумейкера-Леви, врезавшейся в Юпитер.

РЕГУЛЯРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ГРАВИТАЦИОННОГО ПОЛЯ КАК РИТМОЗАДАЮЩИЙ ФАКТОР ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИХ И БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ...


Это так просто.    Порошок здесь не поможет, даже из астронавтов США-банкротов.

[Track-Dbf]

Суть Ваших претензий теперь мне понятна из переписки в л/с, и чтобы вопрос двусмысленно не повисал в воздухе, отвечу и здесь: я по-прежнему уверен, что 326 гр. грунта наших "Лун" являются настоящим лунным грунтом. Мне лично для этого достаточно одного логического довода, суть которого заключается в следующем.
Если бы весь грунт - и советский тоже - был имитатором, американцы не согласились бы, чтобы минеральные фазы и соединения, до сих пор обнаруженные только в лунном грунте, обнаруживались бы исключительно в советском "имитаторе".  В случае сговора по "тотальному имитатору" большую часть таких открытий заговорщики отнесли бы на счет 382-х кг ЛГ НАСА, а не на счет 326 граммов ЛГ СССР - это логично и устраняет из шкафов программы Аполлон дополнительный "скелет".

Кроме того, не следует забывать о патенте №219 - а это уже очень серьезно. Ученые не могли не понимать, что их подпись под фальшивым патентом - в случае установления в дальнейшем истины - обесславит их род до седьмого колена. К тому же, патент проходит жесткий научный фильтр - следовало подкупать/запугивать/гипнотизировать и рецензентов, и членов комитета по патентам, и собственных коллег, что (особенно по тем советским временам) представляется мне маловероятным. Я абсолютно уверен, что в случае, если бы у нас был имитатор вместо лунного грунта, дело до патентов никто доводить бы не стал - хватило бы энного к-ва "бельгийских работ". 

Вся проблема в том, что среди жителей планеты Земля далеко не все кретины как в NASA. Да и питательность фантиков-долларов США-банкротов сомнительна.