Не только о лунной афере. ч. 13

[Lbktnfyn-2]

Я имел в виду примерное количество посадок-стартов, стыковок-перестыковок за один полёт!
 Разумеется, точно сравнивать вероятность аварийного полёта "Сервейора" и "Апполона" просто невозможно, но "прикидка" - многое может прояснить!
 Сколько мороки было, пока на околоземной орбите стыковку освоили? Это ж не заводской двор, где винтик можно подвинтить, а болтик подболтить! Взлетел - что взял - то и имеешь, что потерял - то уже навсегда...

[surrogate]

Секта NASAпоклонников стремительно теряет популярность. Нормальные люди уже даже не берутся защищать их сказки, зато можно нанять по дешёвке украинских гастарбайтеров, вроде Платона и Кипаева, ведь всем известно, что не стоит недооценивать силу тупизны.

[XZ]

Это ж не заводской двор, где винтик можно подвинтить, а болтик подболтить!

Судя по фото отчету, откручивающиеся винты с болтами просто выкидывали из-за ненадобности
BigPhil привел характерные участки снимков

И да, граждане добровольные просветители, вот расскажите мне как такое возможно? Случайность? Не дюжий расчет? Или хуцпа обыкновенная?

[Kipaev]

Уточняю. Вы утверждаете, что менялась скорость воспроизведения?
Сняли с 20 к/с, показывают с 30 к/с. Тем самым скорость снизилась на 1/3. Правильно?

Нет, не правильно. Во-первых, у Вас плохо с математикой: если снимали 20к/сек, а показывают 30к/сек. - скорость увеличится на 50%.
Во-вторых, надо искать, как именно конвертировали сигнал из 20 в 30. Трансляция, насколько я знаю, велась прямая. Т.е. во время трансляции по телевидению каждый кадр трансляции с лунохода занимал 1,5 кадра телевизионных. При черезстрочной развертке это не проблема - 30 кадров это 60 обновлений экрана. 20-кадровое тв при такой схеме легко укладывается в 3 обновления на один кадр. Вопрос в том, как конвертировали видео при переводе в электронный формат. Лично у меня информации на этот счет нет.

[Kipaev]

Судя по фото отчету, откручивающиеся винты с болтами просто выкидывали из-за ненадобности
BigPhil привел характерные участки снимков

Ссылку на оригинал фото дадите?

И да, граждане добровольные просветители, вот расскажите мне как такое возможно? Случайность? Не дюжий расчет? Или хуцпа обыкновенная?

А тут в чем проблема?

[Олег Владимирович Лавринович]

Судя по фото отчету, откручивающиеся винты с болтами просто выкидывали из-за ненадобности
BigPhil привел характерные участки снимков

И да, граждане добровольные просветители, вот расскажите мне как такое возможно? Случайность? Не дюжий расчет? Или хуцпа обыкновенная?

У треноги Сервейра ,напрочь отсутствуют признаки ракетного двигателя с запасами топлива для прилунения.Полностью отсутствует техническая возможность защитить плоскости солн? батарей,которые сориентированы хрен знает куда,одна висит вправо,другая влево.А кукла имеет не реальные пропорции.Ракета-носитель Атлас/Центавр
 
Стартовая площадка  мыс Канаверал
 
Длительность полёта 65 часов
 
NSSDC ID 1968-001A
 
SCN 03091
 
Технические характеристики
Масса 305,7 кг после посадки
 
Посадка на небесное тело 10 января 1968 01:05:36 UTC
 
 Теперь посмотрим на Атлас Кентавр
Само название говорит о нелепом симбиозе одноступенчатой баллистической ракеты средей дальности со скромной дальностью и космическим аппаратом.Хвостовой отсек ступени «Центавр», общая масса которой составляла 16,7 т, а длина — 9,1 м, не имел внешней обшивки. Поэтому при монтаже на ракете «Атлас» маршевые ЖРД и прочее вспомогательное оборудование закрывались переходником длиной 4 м.Подготовленная к эксплуатации РН со стартовой массой 136 т обеспечивала выведение на низкую орбиту грузов массой 3,8 т, на траекторию полета к Луне аппараты массой 1 т, а к Марсу или Венере массой 600 кг.
Цифры ,явно завышенные.

[Kipaev]

У треноги Сервейра ,напрочь отсутствуют признаки ракетного двигателя с запасами топлива для прилунения.

Баки (белые круглые):

Полностью отсутствует техническая возможность защитить плоскости солн? батарей,

Защитить от чего? Пыльных бурь на Луне не бывает.

которые сориентированы хрен знает куда,одна висит вправо,другая влево.

А куда они, по-Вашему, должны быть ориентированф?

А кукла имеет не реальные пропорции.

Аргументируйте.

[C-Real]

...Вопрос в том, как конвертировали видео при переводе в электронный формат. Лично у меня информации на этот счет нет.

Вопрос пока есть только мой, он один и очень простой. Была ли изменена скорость ролика со стартом ВС ЛМ А-17 после записи трансляции?

[Lbktnfyn-2]

"Судя по фото отчету, откручивающиеся винты с болтами просто выкидывали из-за ненадобности
BigPhil привел характерные участки снимков "

- В этой технологии -есть глубокий смысл! Выкинутые винтики и болтики уменьшают массу КА, что очень положительно сказывается на тактико-технических данных! Можно разогнаться, как на Луну, а долететь и до Марса!

[Kipaev]

Вопрос пока есть только мой, он один и очень простой. Была ли изменена скорость ролика со стартом ВС ЛМ А-17 после записи трансляции?

Скорее всего - нет.

[C-Real]

Скорее всего - нет.

Не "скорее всего". Однозначно НЕТ, без вариантов! Запись идет несколько минут с СИНХРОНОМ (звуком), который совпадает со всеми событиями по времени.
Тогда зачем вы это написали? http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=306677.msg3659044#msg3659044
Не надо думать, что вы тут своим кавалерийским наскоком развенчаете все нападки. На других форумах были более искушенные, ретивые и подготовленные защитники наса, но такой грубый ляп постановки оправдать невозможно.

[Kipaev]

Не "скорее всего". Однозначно НЕТ,

Ок, однозначно нет.

Тогда зачем вы это написали? http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=306677.msg3659044#msg3659044

Как зачем? Это реальный расчет по реальной раскадровке.
Как 20 кадров в секунду переводятся в 30 я Вам уже написал. Расчет остается верным.

[C-Real]

Ок, однозначно нет. Как зачем? Это реальный расчет по реальной раскадровке.
Как 20 кадров в секунду переводятся в 30 я Вам уже написал. Расчет остается верным.

Не болтайте ерундой, при чем тут кадры. Мы говорим о абсолютном времени (секундах), которые не менялись и расстоянии в попугаях высотах ВС ЛМ.
Ваши псевдонаучные манипуляции выглядят убого.
Кстати, на других форумах за 1.5 года защитники так и не смогли придумать отмазку, спрашиваю периодически, но никакого энтузиазма к сочинительству у них не просматривается.

[Kipaev]

Не болтайте ерундой, при чем тут кадры. Мы говорим о абсолютном времени (секундах), которые не менялись и расстоянии в попугаях высотах ВС ЛМ.
Ваши псевдонаучные манипуляции выглядят убого.

Какие еще манипуляции? Вы же тоже пользовались раскадровкой, выложенной НАСА. Там один кадр соответствует 20-кадровому телевещанию. Когда эту запись транслируют по ТВ с 30 кадрами, каждый оригинальный кадр занимает 1,5 кадра (три полукадра) телевизионной развертки.

[Kraft]

Какие еще манипуляции? Вы же тоже пользовались раскадровкой, выложенной НАСА. Там один кадр соответствует 20-кадровому телевещанию. Когда эту запись транслируют по ТВ с 30 кадрами, каждый оригинальный кадр занимает 1,5 кадра (три полукадра) телевизионной развертки.

Каждый второй кадр дублируется или волшебным образом достраивается на основе двух соседних?

[Kipaev]

Каждый второй кадр дублируется или волшебным образом достраивается на основе двух соседних?

Ни что не дублируется и не достраивается. Вы знаете, как формируется чересстрочное телевизионное изображение?

[C-Real]

Вы знаете, как формируется чересстрочное телевизионное изображение?

Знаем, поэтому ваши "аргументы" несостоятельны, т.к. погрешность в пределах 1/60 сек. насу не оправдают. Внимательно перечитайте мое предыдущее сообщение.
В роли полузащитника вы демонстрируете очень слабую игру. Это даже не третий дивизион, скорее любительский уровень. Товарищи с авиабазы вас скоро одернут через личку.

[Track-Dbf]

Секта NASAпоклонников стремительно теряет популярность. Нормальные люди уже даже не берутся защищать их сказки, зато можно нанять по дешёвке украинских гастарбайтеров, вроде Платона и Кипаева, ведь всем известно, что не стоит недооценивать силу тупизны.

Тут, намедни, жена включила старый американский детектив......
Смотрел в "пол глаза", и, тут, меня торкнуло- показывают старый лифт в гостинец, а там нет 13-го этажа.......
И, сразу, вспоминаю- патологическую боязнь п и н д о с о в  к числу 13.....
А тут- и Apollo №13 и, "Старт корабля успешно состоялся 11 апреля 1970 года в 13 часов 13 минут CST "(с).......
И "Вечером (в 20:24 по времени Хьюстона) 13 апреля 1970 года"(с)......
Прям- голливудская страшилка, по всем законам жанра.......
Ну, и, как ему долететь до "Луны", с таким  "голливудских набором" несчастливых циФИрок......
З.Ы...На доказательство это не тянет, а прост- очень смахивает на очередную голливудскую поделку, с хЁпи Ендом..... +@>
Зы.Зы. Насабаранчикам можно не суетится, и не поднимать очередной визг.....
Это, просто так- мысли вслух.....

Всё это так. И всё же ситуацию сложившуюся с пониманием истории развития космонавтики следует осмыслить.

Выводы получаются весьма интересные. То, что нет научной составляющей в лунной афёре США-банкротов - это ясно. Но вот политические моменты весьма любопытны. И как это не покажется странным - эти политические моменты лунной афёры США-банкротов просто уничтожают действительно науку. Превращают оную науку в балаган для даунов, как это не прискорбно.

Надо применять классовый подход к пониманию сложившейся ситуации в космонавтике и переходить в наступление.

Будут ли возражения, синьоры?

[Kipaev]

Знаем, поэтому ваши "аргументы" несостоятельны, т.к. погрешность в пределах 1/60 сек. насу не оправдают. Внимательно перечитайте мое предыдущее сообщение.
В роли полузащитника вы демонстрируете очень слабую игру. Это даже не третий дивизион, скорее любительский уровень. Товарищи с авиабазы вас скоро одернут через личку.

Ваше гуманитарное образование не оправдывает Вашего невежества в обсуждаемом вопросе. Могли бы и почитать.
Считаем:
20-кадровое ТВ. Длительность одного кадра 1/20с или 0,025с на один полукадр.
За это время луч электронно-лучевой трубки полностью пробегает плоскость мишени, на которую проецируется кадр.
Луч 30-кадрового ТВ пробегает за это время такую же мишень 3 раза, т.е. длительность его полукадра 0,017с (примерно).
За то время, пока луч 20-кадрового ТВ пробегает 2 полукадра, луч 30-кадрового пробежит 3 полукадра.
Но Поскольку они должны работать вместе и луч 20-кадрового является "кодирующим", то часть информации, снимаемой сканирующим лучем 30-ки будет (а точнее - половина от каждого второго кадра) будет с необновленной, уже отсканированной, информацией. Глазом это увидеть не удастся даже при покадровом просмотре. Развве что какой-нибудь быстродвижущийся объект удачно попадет в кадр.

[Kraft]

Ваше гуманитарное образование не оправдывает Вашего невежества в обсуждаемом вопросе. Могли бы и почитать.
Считаем:
20-кадровое ТВ. Длительность одного кадра 1/20с или 0,025с на один полукадр.
За это время луч электронно-лучевой трубки полностью пробегает плоскость мишени, на которую проецируется кадр.
Луч 30-кадрового ТВ пробегает за это время такую же мишень 3 раза, т.е. длительность его полукадра 0,017с (примерно).
За то время, пока луч 20-кадрового ТВ пробегает 2 полукадра, луч 30-кадрового пробежит 3 полукадра.
Но Поскольку они должны работать вместе и луч 20-кадрового является "кодирующим", то часть информации, снимаемой сканирующим лучем 30-ки будет (а точнее - половина от каждого второго кадра) будет с необновленной, уже отсканированной, информацией. Глазом это увидеть не удастся даже при покадровом просмотре. Развве что какой-нибудь быстродвижущийся объект удачно попадет в кадр.

Взлетающий чайник двигается слишком медленно? При покадровом просмотре увидеть не удастся? Его геометрия не изменится?