Не только о лунной афере. ч. 13

[surrogate]

А подозревать наличие админресурса у атеиста на православном ресурсе – это уже паранойа J

Поверить хоть одному слову Кипаева - значит признать себя слабоумным.

Теперь по поводу "опровергеев". Если участник полемики является сторонником нетрадиционной версии, то он же придерживается нетрадиционной половой ориентации.

Ну так ты же еб*** и придерживаешься самой идиотской версии, что мартышки 6 раз были на Луне, кто же ты тогда такой?

[C-Real]

Мне хочется увидеть официальные документы, в которых указано, из чего сделан внешний слой теплоизоляции.

http://en.wikipedia.org/wiki/Space_blanket
For use in space, polyimide (e.g. kapton, UPILEX) substrate is usually employed due to its resistance to the hostile space environment, large temperature range (cryogenic to −260 °C and for short excursions up to over 480 °C), low outgassing (making it suitable for vacuum use) and resistance to ultraviolet radiation. Aluminized kapton, with foil thickness of 50 and 125 µm, was used e.g. on the Apollo Lunar Module.[4] The polyimide gives the foils their distinctive amber-gold color.



http://home.earthlink.net/~pfjeld/lmdata/


Да, у каптона t плавления на ~150° выше майлара, но это аферу не спасает.

Вот вам еще кусок, если вы не можете осилить длинные тексты:
http://www.jsc.nasa.gov/history/flag/flag.htm
«It was estimated, however, that the LM ladder would be heated to 250 (120°С) degrees Farenheit by the descent engines as they fired during the descent staging phase of the landing. The ladder would experience temperatures up to 2,000 degrees Farenheit (1093°С) during the 13 seconds of the touchdown phase. Tests run on the flag determined that it would withstand temperatures of only up to 300 degrees Farenheit (150°С) . ...»

Перевод:
Однако, было подсчитано, что лестница LM будет нагреваться до 120°С тормозными двигателями по мере того как они работают во время участка снижения LM. Лестница будет подвергаться воздействию температуры вплоть до 1100°С в течение 13 секунд на стадии приземления.

Таким образом, НАСА признает, что элементы конструкции, находящиеся на значительно большем удалении от сопла, чем пленка ЭВТИ, будут прогреваться до температур значительно превышающих температуру кипения той самой пленки. ЭВТИ находится в полузакрытом пространстве и в нескольких см от сопла


Kipaev, я поражаюсь вашим упорством и дилетантизмом.

[Lons]

Ну и с вертикальным взлетом там полный провал, похоже от него отказались. F-35 - типичный попилинг с откатингом.

Истребитель пятого поколения F-35B Lightning II, разработанный американской компанией Lockheed Martin,
впервые выполнил вертикальный взлет. Об этом сообщает Flightglobal.

Первый вертикальный взлет самолет F-35B совершил 10 мая на авиабазе ВМС США в Патаксент-Ривер, штат Мэриленд. В 2001
году состоялся первый вертикальный взлет прототипа F-35B — истребителя X-35B.
  Истребитель F-35B Lightning II разрабатывается для Морской пехоты США в рамках программы Joint Strike Fighter
по созданию единого многоцелевого истребителя-бомбардировщика. Всего проект предусматривает
три версии самолета: F-35A для ВВС, F-35B c укороченным (или вертикальным) взлетом и вертикальной посадкой, а
также палубный F-35C. В общей сложности Пентагон планирует принять на вооружение
2,4 тысячи самолетов F-35 в трех модификациях. Еще около 600 машин купят другие участники программы JSF, среди
которых Япония, Великобритания, Австралия, Нидерланды и Турция. (Статья. Ирония. Молния. Самолет Истребитель F-35
Lightning II спасовал перед молнией) /Lenta.ru, 13 мая, 2013./

            A вот садился ли вертикально лунный модуль Apollo -- бааааааальшой Вопрос... 

[C-Real]

Истребитель пятого поколения F-35B Lightning II, разработанный американской компанией Lockheed Martin,
впервые выполнил вертикальный взлет. Об этом сообщает Flightglobal.

http://vpk-news.ru/articles/14311
...
В целом степень эксплуатационной готовности истребителей F-35 в 2012 году не превысила 35 процентов. В частности, степень эксплуатационной готовности для варианта истребителя F-35A с обычными взлетом и посадкой варьировалась от менее 5 до 60 процентов с момента начала первых полетов в марте и до октября, причем средняя эксплуатационная готовность была менее 35 процентов. Это означало, что в каждый определенный момент из девяти самолетов готовы к полетам только три. Для варианта СКВВП F-35B этот показатель изменялся помесячно от менее 5 до 50 процентов, а средняя эксплуатационная готовность также была менее 35 процентов на протяжении шести месяцев летных испытаний.


И еще, из свежего: http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/79945/
Пришла беда - отворяй ворота.

[sokrovennui]

  Всех с прошедшим праздником!
  По случаю праздника надумал всё таки сходить в Музей Космонавтики, не был ещё там после реконструкции. Составил (для себя) небольшой фото-видео отчёт, ну и некоторые впечатления, которыми поделюсь кому интересно. Ещё, поход получился спонтанный, фотоаппарата с собой не было, всё снимал на телефон, так что не судите строго...
  Общее впечатление от посещения двоякое; конечно один раз там побывать стоит, но ходя по залам меня не покидала мысль, как человек за 50 лет всё ещё далёк от космоса в общем, и как правда глубоко спрятана в частности. Достаточно сказать, что в музее экспонируется и С-5 "как самый мощный ракетоноситель в истории" (не в натуральную величину разумеется), есть там и про Скайлэб, и про ЭПАС, и про Аполлон, короче это музей махрового официоза, и "опровергателю" туда вход закрыт (могут и побить наверно ), но в связи с этим смешное ещё впереди .
  С чего начать? Начну наверно с "лунного грунта". Да, в музее экспонируется "подарок" Светскому народу от Оболоня 11



вот с такой подписью
  


нет, он не "рядом со скафандром Олдрына", он вообще не в лунном зале. А где? Угадайте с одного раза. Походив по лунному залу, налюбовавшись скафандром Олдрына, и не найдя "подарок" я стал чесать репу, "неужели врут?", пошёл искать "надзирательшу". Спрашиваю:
- А экспонируется у Вас тут где Лунный грунт?
- Да, экспонируется, в зале метеоритов, там рядом и Советский, пойдёмте я Вас провожу.
Приходим в зал метеоритов (единственный зал в музее, где экспонаты можно трогать руками!!), проходим мимо вот этих трёх красавцев












подходим к стойке, да, там вышеприведённый "подарок" и вот это







спрашиваю;
- А это оригинальные подарки, или муляж??
- Да, это оригиналы, американцы действительно были на Луне, это уже доказано!
Да, подумал я, луносрач и сюда добрался! После такой "экскурсии", мне ничего не оставалось, как сказать "спасибо", и попрощаться с таким "экскурсоводом". Вот бы спросить у "знающих", зачем это бабушек в музеях официозу натаскивают?? Ведь я даже и не думал сомневаться там вслух о полёте на Луну!
  Вообще, если это действительно оригиналы, то судя по тому, что я увидел, Лунный грунт ничего не стоит, не то что сотни тысяч за грамм. Есть с чем сравнивать, быв в Лувре, и лупясь на Джоко́нду (хотя и там не известно оригинал ли висел) я не только не мог фотографировать, но и близко подойти! Там лента не пускала метра на полтора, в зале вообще фотографировать запрещено, и постоянно охрана трётся. И всегда толпа. Здесь же тишина, даже подсветка не была включена, бабка ушла куда то в соседний зал, и я там вообще остался один.
  Ещё из интересного, там есть такой мини-кинозал, там можно посидеть, отдохнуть и посмотреть на больших экранах видео об МКС. На одном там её реальное расположение, на другом крутят записи с МКС. Посидел там и я. Даже видео поснимал минит 10. Работу двигателей Союзов в космосе прекрасно видно, очень красиво, движения на станции космонавтов, моё ИМХО, ну просто физически не предполагают какие либо собачьи бега по кругу, по корпусу станции.
Окончание следует...
  

[Track-Dbf]

Поверить хоть одному слову Кипаева - значит признать себя слабоумным.

Ну так ты же еб*** и придерживаешься самой идиотской версии, что мартышки 6 раз были на Луне, кто же ты тогда такой?

+


Второй раз ставлю. Интересно - вылетит ли опять сообщение о какой-то там херне с туземным сервером.

Не вылетело. Ваш плюсик - surrogate.

[sokrovennui]

Окончание...
Дальше, внимательно разглядел корпуса (оригиналы, как написано) спустившихся на Землю из космоса аппаратов, и защитных щитов. Помните НеПрохожий одно время ну просто обтроллился, что всё на поверхности спускаемых аппаратов должно выгореть, а у американцев там "нитки торчат"? Так вот у наших тоже торчат, и даже очень





особенно вот это интересно









  Походил порассматривал скафандры, зашёл в макет модуля "мира", тесно там очень , любопытен космический толчёк, отличается таким специфическим торчащим xуеприёмником.




 Ну и напоследок лунный зал, кроме скафандра Олдрына, которые "подарили" даже без ранца жизнеобеспечения (хотя о чём это я??), там выставлен наш лунный скафандр, капсула доставившая Лунный грунт, Луна 16


и луноход



на луноходе остановлюсь поподробней; на нём как видите стоит уголковый отражатель(уж не знаю, на сколько он оригинален Лунному). Когда я фотографировал, у меня на аппарате была выставлена вспышка на автомате, и при фотографировании лунохода, освещения оказалось мало, и она начала работать, и я увидел работу отражателя! Думаю, дай я посмотрю на каких он углах работает, встал где то под 45 градусов, щёлкнул



В ближнем углу правильных пирамид видите синий свет? Это моя вспышка. Убавил угол, ещё щёлкнул



Ещё убавил



и везде я глазами хорошо видел свою вспышку! Думаю, дай я встану на вообще запредельный угол, практически в торец отражателя, но тут меня ждал облом , дело в том, что в музее за обычные фото (без вспышки) надо платить отдельно (чего я не сделал разумеется), а со вспышкой там по моему фотографировать вообще запрещено , и представьте такую картину: чел бесплатно да ещё со вспышкой нащёлкивает луноход со всех сторон , на меня там бабки такую сирену включили, у меня аж рука дрогнула



и я поспешил ретироваться из зала . Но даже стоя почти в торец отражателя, я увидел свет вспышки! Правда на краю зеркал. Разглядывая свои фото, я вот что подумал, если уж не на Луне, а там где отражатель реально работает, по количеству отражённого света не составит труда определить под каким углом находится отражатель. Ведь видно, что начиная с определённого угла работает только часть отражателя, и эта часть постоянно уменьшается. Зачем это надо, я ещё сам не понял, но может кому и пригодится.
  В общем впечатление у меня двоякое, что бы сдвинуть такую махину, нужно выходить на кардинально новый уровень и знаний и информации, а так - только компания лонса (он кстати опять здесь - привет лонс ), ну максимум непрохожего...
  И последнее: 18 мая день открытых дверей в музеях Москвы, и в Музее Космонавтики тоже...

[Track-Dbf]

- Да, это оригиналы, американцы действительно были на Луне, это уже доказано!
 

Все нормальные люди, sokrovennui, смеются над тупыми педерастами, которые делают вид, что верят в брехню NASA.

Только законченные идиоты могут верить в сказки NASA.

[ival]

  Всех с прошедшим праздником!
  По случаю праздника надумал всё таки сходить в Музей Космонавтики, не был ещё там после реконструкции. Составил (для себя) небольшой фото-видео отчёт, ну и некоторые впечатления, которыми поделюсь кому интересно. Ещё, поход получился спонтанный, фотоаппарата с собой не было, всё снимал на телефон, так что не судите строго...
 

Вы даете ссылки на ресурс, содержащий картинку. Правильнее бы было вставлять ссылку на  саму картинку в форум с использованием кнопочки "вставить изображение". Тем не менее вынужденно долгое путешествие по МК все равно впечатляет, даже после тридцатилетнего с лишним непобывания. Спасибо)).

[sokrovennui]

Вы даете ссылки на ресурс, содержащий картинку. Правильнее бы было вставлять ссылку на  саму картинку в форум с использованием кнопочки "вставить изображение". Тем не менее вынужденно долгое путешествие по МК все равно впечатляет, даже после тридцатилетнего с лишним непобывания. Спасибо)).

Не со зла, чес-слово! Я скинул фотки на какой то странный файлообменник, там полно ссылок на снимок для всяких случаев жизни, но здесь, если их вставлять как картинки, они почему то не работают, а та которая работает, если её вставить во фрейм, даёт такую большую фотищу, что смотреть не удобно. Если кто исправит мой пост, сделав фотки на странице, в удобосмотрящем качестве, буду благодарен

[Track-Dbf]

Не со зла, чес-слово! Я скинул фотки на какой то странный файлообменник...

 +@>  В рашке-пидорашке даже приличного сайта нет о космических достижениях СССР.

Здесь фотки того же "Лунохода" искал...  +@>

Это "Не со зла, чес-слово!"

[ival]

Не со зла, чес-слово! Я скинул фотки на какой то странный файлообменник, там полно ссылок на снимок для всяких случаев жизни, но здесь, если их вставлять как картинки, они почему то не работают, а та которая работает, если её вставить во фрейм, даёт такую большую фотищу, что смотреть не удобно. Если кто исправит мой пост, сделав фотки на странице, в удобосмотрящем качестве, буду благодарен

Да неее, разве ж можно плохое подумать о заведомо хорошем деле?

Уменьшаете какой-нть программой в виндовозе до приемлемого размера и формата, и отправляете примерно на http://savepic.org/index.php. Получаете ссылку и вставляете, все ОК!

[Track-Dbf]

Да неее, разве ж можно плохое подумать о заведомо хорошем деле?

Уменьшаете какой-нть программой в виндовозе до приемлемого размера и формата, и отправляете примерно на http://savepic.org/index.php. Получаете ссылку и вставляете, все ОК!

Можно вообще... виртуальный диск на Yandex подцепить и гигабайтами фотки раздавать, кидая ссылки.  +@>

Ну да... это для умных. 


А здесь сразу "мыслителя" видно с физико-математической спецшколой для альтернативно одарённых. Наверно - доктор физико-математических наук.

[vitalyn]

и я поспешил ретироваться из зала . Но даже стоя почти в торец отражателя, я увидел свет вспышки! Правда на краю зеркал. Разглядывая свои фото, я вот что подумал, если уж не на Луне, а там где отражатель реально работает, по количеству отражённого света не составит труда определить под каким углом находится отражатель. Ведь видно, что начиная с определённого угла работает только часть отражателя, и эта часть постоянно уменьшается. Зачем это надо, я ещё сам не понял, но может кому и пригодится.

Спасибо за снимки! Это что за музей? Мемориальный музей космонавтики на ВДНХ? Есть ещё в ИКИ и в "лавочке". То, что на снимке - это макет первого лунохода. Спасибо, что хотя бы не такой (это стоит перед входом в Новосибирский планетарий). В общем, на первом и втором луноходах стояли УО французского изготовления, к которым наши умельцы приделали крышки. Кроме этого Алёшкина утверждала, что в СССР было изготовлено ещё 6 УО, но в космос они не попали. Что за УО на этом макете - непонятно.

По мере увеличения угла падения от нормали активная площадь УО снижается, причём, быстрее, чем просто косинус фи. Существует критический угол, сверх которого отражатель просто не работает как отражатель (что, в общем-то, очевидно).

(Кстати, разбираясь с отражением от УО при больших углах падения наткнулся на очередную проблему, но ещё не разобрался, откуда уши растут.)
Ещё растёт расходимость отражённого пучка из-за уменьшения видимой апертуры, а также расплывается во времени импульсный отклик из-за неперпендикулярности падения луча на панель УО примерно как 2L sin фи делить на с...

[kab249]

...

Это не Вы на Авантюре ЕРж в блин раскатали?

[surrogate]

Спасибо за снимки! Это что за музей? Мемориальный музей космонавтики на ВДНХ? Есть ещё в ИКИ и в "лавочке". То, что на снимке - это макет первого лунохода. Спасибо, что хотя бы не такой (это стоит перед входом в Новосибирский планетарий). В общем, на первом и втором луноходах стояли УО французского изготовления, к которым наши умельцы приделали крышки. Кроме этого Алёшкина утверждала, что в СССР было изготовлено ещё 6 УО, но в космос они не попали. Что за УО на этом макете - непонятно.

По мере увеличения угла падения от нормали активная площадь УО снижается, причём, быстрее, чем просто косинус фи. Существует критический угол, сверх которого отражатель просто не работает как отражатель (что, в общем-то, очевидно).

(Кстати, разбираясь с отражением от УО при больших углах падения наткнулся на очередную проблему, но ещё не разобрался, откуда уши растут.)
Ещё растёт расходимость отражённого пучка из-за уменьшения видимой апертуры, а также расплывается во времени импульсный отклик из-за неперпендикулярности падения луча на панель УО примерно как 2L sin фи делить на с...

Ну в общем вы хотите сказать, что луноходы с Земли увидеть невозможно, как и следы пребывания там NASA? И что пора бы уже сомневающимся в похождениях Лунных ковбоев успокоиться и понять, что невозможность увидеть следы и луноходы - это лучшее доказательство того, что они там есть?

[vitalyn]

Ну в общем вы хотите сказать, что луноходы с Земли увидеть невозможно, как и следы пребывания там NASA? И что пора бы уже сомневающимся в похождениях Лунных ковбоев успокоиться и понять, что невозможность увидеть следы и луноходы - это лучшее доказательство того, что они там есть?

Поправочка: первый луноход, точнее, его УО, с Земли таки видно. Он, конечно, неудачно расположен, но теоретический расчёт для такой ориентации вполне совпал с опубликованными результатами локации. Тут мне всё ясно - это УО.

А вот второй луноход своей совсем уж неудачной ориентацией выбивает опору из-под американской сказки. Его УО якобы вот уже 40 лет якобы лоцируют, при этом сообщают циферки одного порядка, как и для локации якобы УО, якобы доставленных "Аполлонами".


Ориентация второго лунохода (подтверждаемая снимками с LRO!) полностью исключает возможность локации с использованием его УО - угол падения совершенно запредельный (74 градуса от нормали). Опубликованные результаты локации совпадают с расчётами для отражения от грунта. Т.е. со вторым луноходом тоже всё ясно - это грунт.

При этом возникают резонные вопросы про УО, якобы доставленные "Аполлонами". По расчётам интенсивность отражённого сигнала должна быть на пару порядков повыше, чем опубликованные результаты локации. (Иначе просто не было смысла эти хреновины на Луну переть.) Но этого нет. Неспособность астрономов отличить отражённый сигнал от грунта от отражённого от УО очевидна на примере второго лунохода. Т.е. их методика измерений как минимум вызывает сомнения, так что заявления астрономов, что имеет место локация именно УО, доставленных "Аполлонами", как минимум, неубедительны. Точнее, слишком низкий отклик свидетельствует: это не УО. Отмазка, что их криво поставили, как в случае с первым луноходом, тут не проходит - NASA уже подробно расписало, как астронавты якобы наводили УО на Землю с точностью 1-2 градуса.

Следовательно, как минимум фотографии, на которых изображены УО, стоящие на Луне, - фальшивка. Следовательно, фальшивыми следует признать фотографии, которые пересекаются с фальшивыми фотографиями УО и другими фальшивыми фотографиями.

Кроме того, возникает совсем уж нехороший вопрос, если якобы астронавты летали на Луну, то почему не завезли туда УО? Ну раз их не видно (по интенсивности отражённого сигнала), то логично предположить, что их там нет. Следовательно, возникает очень серьёзное сомнение, что астронавты на Луну летали.

[sokrovennui]

Спасибо за снимки! Это что за музей? Мемориальный музей космонавтики на ВДНХ? Есть ещё в ИКИ и в "лавочке".

Да, на ВДНХ, он самый. Надо будет и в те сходить, ещё хочу в музей ГЕОХИ, но он где то в области, надо будет посмотреть.
Ещё фоты лунохода



(уже без вспышки)

[sokrovennui]

Луна 16 на земле



и в музее

[kab249]

На Авантюре an_private забанил Виталия Насенника и теперь в гордом одиночестве успешно защищает Опупею. Ну не дебил? Защитники, ну как к вам относиться после таких вот ваших выкрутасов?