Не только о лунной афере. ч. 13

[vitalyn]

Но главное - лазерная локация УО луноходов состоявшийся и хорошо задокументированный факт. Железобетонная такая стена, можно убиться если с головой совсем непорядок. Гораздо полезнее изучить матчасть и историю, как это было.

Вам ссылочек подкинуть для изучения матчасти? Вот тут все есть.

Ни разу не был зафиксирован сигнал ни от какого УО - ни от луноходов, ни от аполлонов. По Луноходу-2 известно, почему. Про Л1 - непонятно. Надо разбираться. Если Довгань его неточно на Землю навёл в последний лунный вечер, то тогда всё просто. Если он его поставил правильно, то непонятно, почему его никто не видел 40 лет? Может, потому что на его фоне лучше видно отсутствие А11, А14 и А15? А за такие выводы очень легко можно лишиться грантов от НАСА...

[НеПрохожий]

Однозначно участки на Луне, которые сыграли роль УО  имеются...и не факт что они единичные и уникальные!
Но режим "уголкового отражателя" для поверхности Луны известен давно
Спутник Земли - Луна
mrcnn.narod.ru/moon.htm
 Отражение падающего от внешнего источника света довольно заметно преобладает в направлении к этому источнику; по этой причине Луна ярче всего в полнолуние.

[Visitor]

Оффтоп

Раскрылся феномен “лунных бельгийских работ”.
Танцуем самбу.

БРЮССЕЛЬ, 1 мар – РИА Новости, Александр Шишло. Ученые, работающие на бельгийской полярной станции "Принцесса Елизавета", обнаружили в ледниковом панцире Антарктики метеорит весом 18 килограммов, сообщили в пятницу местные СМИ.

Бельгийские ученые участвуют в международном проекте SAMBA, целью которого является поиск метеоритов в Антарктике в рамках исследований по изучению солнечной системы и феномена образования Земли.

[vitalyn]

Однозначно участки на Луне, которые сыграли роль УО  имеются...и не факт что они единичные и уникальные!
Но режим "уголкового отражателя" для поверхности Луны известен давно

Отсюда.

[Ltlekz49]

Ну-ну. Голословно, уважаемый. Не находите ли, что утверждение Аберрационное смещение положения планеты зависит только от относительной скорости Земли и планеты , несколько расходится с "Отклонение света от заданного направления в околоземном космическом пространстве", и отмечаемой в статье зависимостью осредненной аберрационной поправки от времени, иногда требующей поправки в прицеливании до пары десятков угловых секунд?  
http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2009/034.pdf
Так и получается 0.408 фотона на импульс, "раз плюнуть" на краю индикатрисы рассеяния.

Ну что ж. Возможно наблюдения крымчан непосредственно указывают на то, что свет распространяется в подвижном эфире. Это действительно может осложнить задачу локации Луны. Для меня вывод один: если доставлять на Луну новый отражатель, то его площадь должна быть больше, зато угол расходимости больше (хоть световозвращающую плёнку для дорожных знаков), зато должно скомпенсировать аберрации.

[Ltlekz49]

Оно бы ничего, но после досадного происшествия в кратере 9 мая 1973 г. "Луноход-2" умер, оставшись повёрнутым на восток, а не на юго-запад, чтобы его УО в принципе было можно лоцировать.

Вот "сферический конь в вакууме" теоретически круглая Луна, по которой производится локация:


А вот реальная Луна с горами и кратерами:


Именно наличие вот такого склона горы или кратера, обращённого к Земле, делает сигнал от грунта компактным по времени. Если же гора будет не просто плоской, а напоминать кусочек вогнутой сферической поверхности с радиусом кривизны порядка расстояния до Земли, то отражённый сигнал от такого склона будет идентичен уголковому отражателю (за исключением интенсивности).

Кстати, требуется гора высотой всего 2-3 км - таких гор и кратеров на Луне предостаточно.

Очевидно, на Луне таких участков немного.

Вот вот, в точку! Естественно, место доставки надо тщательно выбирать, благо подробные карты Луны есть не только в Генштабе.

[ival]

Вам ссылочек подкинуть для изучения матчасти? Вот тут все есть.

Ни разу не был зафиксирован сигнал ни от какого УО - ни от луноходов, ни от аполлонов. По Луноходу-2 известно, почему. Про Л1 - непонятно. Надо разбираться. Если Довгань его неточно на Землю навёл в последний лунный вечер, то тогда всё просто. Если он его поставил правильно, то непонятно, почему его никто не видел 40 лет? Может, потому что на его фоне лучше видно отсутствие А11, А14 и А15? А за такие выводы очень легко можно лишиться грантов от НАСА...

По вашей ссылке, якобы содержательная часть: Несмотря на сомнительные результаты (на порядок ниже расчётных), декларируется достигнутая точность 3 м.[5].

Не стал проверять квантово-механические "расчёты", нет смысла искать принципиальные ошибки при наличии факта точной навигации луноходов. Наверное это сложно понять такому специалисту, но отражатели для того и были предназначены. И заметьте такую деталь: и у второго лунохода менять или модернизировать УО не понадобилось только потому что на первом он работал безупречно. Именно поэтому их точное местонахождение известно, а других способов это узнать не существует.
Смысл такого дружного стучания головой об стену за пределами моего понимания, а статья о лазерной локации содержит заведомую ложь. Ищите, копайте, успехов.

[Serg1975]

Солнечная система в динамике, и куда-то движется, Луны не видно, но она там мотается:



Вроде бы наглядно отражает проблему расчета упреждения и расположения фотоприемника при лазерной локации Луны. Удивительно не то, что в неё вообще попадают, а то, что назад к телескопу хоть что-то возвращается.
Ну не должен фотоприемник в такой ситуации находится на едином с телескопом лафете. Хуже того - он должен тоже перемещаться.

Что за бред!? По вашему замкнутость инерционной системы Земля-Луна к лазеру (свету) не относится! С чего бы это?
Свет также инерционен в каждой системе отсчета, как и пуля у снайпера, и на его никак не распространяется движение этой системы Земля -Луна в мировом пространстве!

[НеПрохожий]

Отсюда.

Нет ещё раньше Заметили давно, что в полнолуние Луна ярче

[vitalyn]

Ищите, копайте, успехов.

(вырезано цензурой)! Второй вашкевич выискался.

Читайте 7 главу Страницы 179-180 (по файлу - 185-186). Ответный сигнал был зарегистрирован в 2 точках. Величины близкие - 0.065 и 0.076. И обе на порядок ниже грубо заниженного расчёта. Сколько всего было луноходов на Луне в то время? В какой из точек был луноход? Почему во второй точке сигнал такого же порядка? И вывод: "Программа поиска проведена не полностью и нет уверенности в точной наводке телескопа на отражатель."

[Pribavkin]

http://www.ng.ru/science/2013-02-27/9_mars.html
Секретная программа изучения Марса
Возможно, американские специалисты тщательно фильтруют информацию, поступающую с Красной планеты
2013-02-27 / Александр Михайлович Портнов - доктор геолого-минералогических наук, профессор.

... Миллионы людей во всем мире затаили дыхание, ожидая лавины сенсаций.
...Но вот прошла четверть запланированного времени, а широко разрекламированный поток новостей отсутствует. Нельзя считать «сенсацией» фото окатанной гальки в сухом русле маленького ручейка, поскольку американские «Викинги» еще 40 лет назад сфотографировали на Марсе долины грандиозных рек. В этих сухих долинах и галька, и валуны, конечно, имеются в изобилии.
 ...Что же смогли на данный момент выяснить американцы с помощью своего «Любопытства»? Например, то, что содержание воды в грунте кратера небольшое и составляет всего около 2%. Эта вода несвободная, она входит в состав красных гидроксидов железа и искать воду следует не здесь, а на дне ущелья Маринер.
Ненадежны проведенные американскими учеными анализы метана в атмосфере как индикатора жизни. Сначала, после анализов марсохода, они были широко разрекламированы, а потом дезавуированы: оказалось, ошибка вышла, нет метана.

[Kraft]

Хм... не понял, в каком из двух смыслов?
Он(свет) движется с ней(с системой) или сам по себе, принадлежа только мировому пространству?
Факт аберрации света звезд, вроде бы, за второе. Но тогда необходимость упреждения при выстреле фотоном и при его приеме - не бред.
А если упрямые экспериментальные факты по лазерной локации спутников- это бред, то ищите исчезнувшие фотоны, в месте с уважаемым BigPhil-ом, в другом месте.
Извиняюсь за непроизвольный каламбур.
И это при том, что ни он, ни вы не в состоянии предложить по теме ЛЛЛ ничего конкретного, кроме сортировки бред-не бред.

Упреждение делать нужно. Бредом является утверждение, что упреждение должно учитывать скорость Солнечной системы при ее перемещении по Галактике, или скорость самой Галактики или всего Местного скопления. Даже скорость движения Земли вокруг Солнца при этом упреждении учитывать не надо.

[Kraft]

Обоснуйте.
Если пошлете сюда http://www.astronet.ru/db/msg/1190817/node41.html, то я пошлю туда http://zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2009/034.pdf

Что обосновывать-то? Галилей 500 лет уже как обосновал. Поверхность Земли движется, скорость на экваторе 465 м/с. Это, однако, не мешает играть в теннис на экваторе. Если бы воздуха не было, результат был бы тот же. Замените теннисные шарики фотонами, летящими со скоростью света. Теперь поместите одного теннесиста на Луну. Если Вам все еще непонятно или неочевидно, почему для такого тенниса требуется учитывать только взаимное движение точек на поверхности Земли и точек на поверхности Луны, то с Вами мне просто не о чем разговаривать на эту тему. Горбатого, как говорится, не переубедишь.

[Lbktnfyn-2]

Завараживающе,спасибо.Предположу,что в орбитальную скорость СС 230 км/с ,вложена вся масса галактики расположення к центру

-Специально для умников поясняю:
При лазерной локации луны движение вокруг Солнца, движение Солнечной системы в Галактике никакой роли не играет (в первом  приближении, во втором - играет из-за кривизны траэктории, которая, в нашем случае - невелика).
 А "разрушители легенд" могут идти на ху-дожественную выставку и показывать там свои картинки.
 Это первое!
 Второе: Законы геометрической оптики ещё никто не отменял! Раз уголковый отражатель, согласно расчётам - должен отражать на Землю сотни фотонов, а поверхность Луны - доли фотона, то так оно и есть. Раз приходят доли фотона - то значит, там ОУ либо нет, либо они по какой-то причине - "не работают" -  в них не попадают лучом, они закрыты, неправильно установлены и так далее.

[Kraft]

Галилей? И это я горбатый? Скорость света векторно складывается со скоростью Земли относительно Луны? Аплодисменты!

Да хоть складывается, хоть вычитается. Их взаимная скорость настолько меньше скорости света, что абсолютно неважно, используется механика Ньютона, СТО или любая из эфирных теорий. Достаточно принципа Галилея.

[НеПрохожий]

(вырезано цензурой)! Второй вашкевич выискался.

Читайте 7 главу Страницы 179-180 (по файлу - 185-186). Ответный сигнал был зарегистрирован в 2 точках. Величины близкие - 0.065 и 0.076. И обе на порядок ниже грубо заниженного расчёта. Сколько всего было луноходов на Луне в то время? В какой из точек был луноход? Почему во второй точке сигнал такого же порядка? И вывод: "Программа поиска проведена не полностью и нет уверенности в точной наводке телескопа на отражатель."

ивал опровергун шаттлов на том основании, что он заметил в волосах америкоски вошь.
Так что удельного от него пока ничего не получаем.
Вот чего то такого я и ожидал, выдвигая предположение , что наши и америкосы лоцировали не УО, а лунный грунт. Это явка с повинной!
Насчёт упреждения учитывать ск трость вселенной для такого расчёта конечно же лишнее.
Оптик взялся прикинуть распределение фотонов в возвратном пятне и в пятне на луне, что будет если луч попадёт не точно в центр УО , но УО будет с краю пятна и регистратор будет с краю пятна, потому , что нет никакого равномерного распределения фотонов в пятнах на Луне и на Землем

[Kraft]

Мала, но фотоприемник должен быть южнее лазера.
Извините Kraft, но факты упрямая вещь.

С учетом расхождения луча 6" можете размещать источник южнее или севернее, это ничего не изменит. Я бы расположил метров на 400-500 западнее, мне так больше нравится. Но и в нескольких метрах от излучателя - вполне приемлемо.

[Kraft]

6"- это паспортное рассеивание самого УО. На него луч уже приходит с некоторым расхождением. До 5", по некоторым документам. И того уже до 11". А теперь еще раз через атмосферу.

Так и я про то - без разницы, где приемник. Упреждение нужно только для того, чтобы учесть то положение нужного участка на Луне, которое у него будет через 1 секунду после отправки луча. И то не факт, что в этом есть особая надобность. А вот учитывать движение Земли в Солнечной системе или самой СС по Галактике - это, извиняйте, чушь.

[Serg1975]

Упреждение делать нужно. Бредом является утверждение, что упреждение должно учитывать скорость Солнечной системы при ее перемещении по Галактике, или скорость самой Галактики или всего Местного скопления. Даже скорость движения Земли вокруг Солнца при этом упреждении учитывать не надо.

О чем я и хотел сказать! Необходимо учитывать только физическое перемещение телескопа относительно Луны за время прохождения лазера до Луны и обратно! Движение системы "Земля-Луна" в любом другом пространстве на траекторию лазера никак не влияет! И незачем это даже обсуждать!

[vitalyn]

К 11" нужно добавить экспериментальные поправки, выше, вне зависимости от причин, в худшем случае доходящем до 20", в смутном векторе и зависящем от времени года.

Неверно. Расходимость исходного пучка не складывается с расходимостью УО. Какова бы ни была расходимость исходного пучка, УО возвращает фотоны назад с точностью изготовления прямых углов между гранями. Прямые углы выдерживались с точностью 0.2 угловой секунды. Три отражения дадут примерно 0.4" - почти идеально назад. Однако там ещё работает дифракция. У французских УО призмы были побольше, соответственно, дифракционное расхождение ответного сигнала было 6", оно на порядок превышает погрешность изготовления призм. Фоллер и Уамплер в своей статье объясняли, что они специально уменьшили размер призм, чтобы расширить зону приёма ответного сигнала, соответственно, у американских дифракционное расхождение было 8,6".

А ещё у американских призмы были непосеребрённые. У французских коэффициент отражения был 0.9, а у американских 0.3.