Хватит вводить участников форума в заблуждение и сравнивать отражение от луны при EME с приемом сигнала с оки-токи с той же луны. При наличии на обоих концах нормальных антенн и усилителей. И все это оборудование дает превышение над уровнем чувствительности 1...2 дБ. И принимают эхо в узкой телеграфной полосе с передачей морзянки, никакой передачи речи быть не может. При этом, напомню тебе, обратный путь отнимет от сигнала всего лишь 6 дБ. Если ты забыл
Пан XZ совсем забыл, что ослабление сигнала при EME намного больше, чем при прямой передаче с поверхности Луны. Это объясняется дополнительными потерями, связанными со сферической формой отражателя. Ниже полная формула (более подробнее
тут) потерь при EME. Для отраженного сигнала с частотой
259.7MHz, потери составляют
263.18dB, для прямого сигнала c Луны
192.47dB, разница в
70.7dB это совсем не ваши 6dB. Для 18dB приемо/передающей антенны и при чувствительности ресивера
-157.18dBm (при полосе пропускания 100Гц) snr=0 получится только при мощности передатчика в 10000W(70dBm). Если для EME использовать антенну c усилением 35db, то snr=0 получится при мощности передатчика в 3.98W(36dBm).
PathLoss = 32.45 + 20*log(Расстояние_до_Луны * 2) + 20*log(частота)+ Spherical loss + reflectivity loss

где упоминание в статье о доблестном дедушко про МШУ?И где указано название станции?
Пан XZ не понимает, что в этой лунной пьесе, до самого финала, должна быть недосказанность, чтобы у скептиков накопился достаточный объем "доказательств аферы", которые потом с треском полетят на свалку истории.

1. Наш герой гипотетически мог использовать ламповый или биполярный МШУ, в отсутствии в то время полевых транзисторов, годящихся для подобной конструкции. Но вытянуть 20 дБ... Схема нужна, угыч, и ее обоснование!
Пан Larry Baysinger указывал только на узкую ширину полосы пропускания своих прибамбасов, но точного значения, как и полагается, не указал.

2. А кто тебе сказал, что у анафта его штырек давал 5 дБи? Ты зря меня послушал. Минуснем до нуля - круговая диаграмма.
Пан XZ забыл, что четвертьволновый штырек имеет усиление почти в 2 раза больше, чем у полуволнового вибратора, да и на диаграмму направленности посмотрите еще раз. Короче, 5dBi в "перпендикуляре" и 0dBi вдоль оси.


3. Ранцевый усилитель мощности анафта сколько давал? Я не поскупился и присвоил ему ажно 10 Вт мощи. Сдается я знатно преувеличил. Так можно его и без СЖО оставить.
Пан XZ забыл, что передатчик, для экономии электроэнергии (батарея Ag-Zi 16.8V 290ватт-часов), работал в ключевом режиме, т.е. при уровне 1 на входе, есть несущая на выходе, уровень 0, в эфире тишина, короче "код Морзе" в полосе 2.3кГц. Чувствительность приемника зависит от ширины полосы пропускания и его шумовых характеристик. При неизменных шумовых характеристиках ресивера (для примера в Excel, что указан выше) его чувствительность составит
-143.26dBm для полосы
2.3кГц и
-162.48dBm для полосы
100Гц. Какие значения Bandwidth, Receiver NF, SNR были у прибамбасов пана Larry Baysinger, пока неизвестно.



Тебе не надо даже прикидываться дураком.
Для работы через луну используют узко направленную антенну, и отраженный сигнал имеют от всей луны. А твой пенсионер якобы принимал сигнал с радиостанций пен досов в диапазоне 259.7 МГГц с выходной мошьностью несколько ватт. С антенны лунтиков круговой диаграммы направленности и вертикальной поляризации!!!! При том, что диаграмма штыря- тор.
А на приемной части видим диполь с рефлектором, который горизонтален!!!
Ты смешон.
Беру фото 5924, накладываю Землю из астросимулятора (вид с Луны на момент съемки кадра), рисую касательную к поверхности Земли в примерном месте, где находился пан Larry Baysinger и вижу, что проблем с поляризацией нет.

