Не только о лунной афере. ч. 13

[Pribavkin]

http://texnomaniya.ru/kosmos/rogozin-roskosmos-dolzhen-objasnit-chem-on-polezen.html
Рогозин: Роскосмос должен объяснить, чем он полезен
...В подготовленной Роскосмосом «Стратегии развития космической деятельности России до 2030 года и на дальнейшую перспективу» сказано, что к 2015 году Россия должна создать первую очередь космодрома «Восточный», к 2020 году — завершить эксплуатацию МКС, к 2030 году — ввести в эксплуатацию «Восточный», провести пилотируемый полет и высадку космонавтов на Луну, а после 2030 года — развернуть на Луне постоянно действующие станции и вести подготовку к пилотируемому полету на Марс. Стратегия делится на три рубежа: 2015 год называется «рубежом восстановления возможностей», 2020 год — «закрепление возможностей», 2030 год — «рубеж прорыва».

Лучше всего космодром "Восточный" переименовать в космодром "Гагарин".
Все-таки, в г. Циолковском будет космодром для пилотируемых полетов, а Гагарин был первый пилот.
А в Байконуре "Гагаринский старт" так и останется, ведь старт - это еще не космодром.
Город Королев уже есть. 

[Любитель кофе]

Пан Любитель кофе с системой осадки топлива и стартовым удержанием™ пока держится бодрячком, хотя пан Лехман ему прямо в лоб закатил, что, мол, ничего нет.

Уго, ты в своем отчаянии уже не знаешь, как извернуться.
Пан Лехман сказал, что удерживающих опор нет, но пан Лехман никоим образом не заявил, что не происходит стартового удержания ракеты до момента выхода двигателей на нужный режим.

Просто подумай Уго - не удерживай ракету ничего на старте, как могла бы она уйти вверх с недобором тяги?
Дружи с логикой, тупица, если уж не в состоянии понять элементарную техническую документацию.

Пан Любитель кофе с системой осадки топлива и стартовым удержанием™ совсем забыл про результаты опытных исследований "аферистов" по измерению тяги прототипа RS-18, под срезом соплового насадка которого, при разном удалении и наклоне, установливался экран.

Дебил, повторяю тебе еще раз - никакими внешними экранами ты тягу непосредственно ЖРД не изменишь, чукотка.

Уго, я очень рад, что ты в очередной раз раз притащил объемную цитату, жаль только, что ты в очередной раз нихрена в ней не понял. +@>
Друг мой   - головый, осаживающий топливо в баках с вытеснительной системой +@>, ты так и не понял, что я тебе говорю уже почти две недели? +@>

А говорю я тебе следующее -  при применении вытеснительной системы подачи топлива не требуется проводить дополнительные телодвижения для осадки топлива в условиях невесомости.
Однако в случае с ЛМ вытеснительная система, якобы примененная американцами, да еще и без системы одновременного опорожнения баков, обеспечивающих ненарушение центровки при уходе топлива из них и изменении соответственно массы &/ (а не контроля уровня, дебилушка   +@>) приведет лишь к тому, что неудачно скомпонованная в плане центровки взлетная ступень из-за постоянного "гуляния" ЦМ пойдет кувыркаться.


Это первый тезис Уго, на который я от тебя не услышал вообще никаких конкретных возражений.


Второе - согласно расчетам, произведенным Велюровым, из-за практически отсутствующего зазора между срезом сопла и дефлектором развивающиеся газодинамические процессы попросту не позволят взлетной ступени оторваться неповрежденной, нанеся катастрофические повреждения взлетному ЖРД и днищу ступени еще до начала отрыва.


Это второй тезис, на который ты пока никаких реальных возражений не представил
Всё твоё бесконечное бла-бла-бла про супернадежный ЖРД и архипродуманную систему подачи топлива, некую хитрожопозадуманную форму дефлектора:

- противоречат элементарной практике и законам физики
- не подтверждены никакими техническими документами или расчетами
- просто откровенный бред.

Я уже месяц, целый месяц пытаюсь добиться от Уго Камазова   конкретного, с цифрами и обоснованиями опровержения расчетов, произведенных Велюровым.

Вместо этого наш Уго уже целый месяц с упорством идиота таскает на форум агитационно-пропагандистские материалы НАСА, которые Велюров как раз и раскритиковал своими расчетами, при этом густо разбавляя их своими бредовейшими идеями, рожденными непониманием предмета, о котором Уго пытается спорить.

Я повторяю вопрос - Уго, ты способен конкретно возразить на расчеты Велюрова?
http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-6.htm
Если нет, то иди   в   и  

[Ltlekz49]

http://texnomaniya.ru/kosmos/rogozin-roskosmos-dolzhen-objasnit-chem-on-polezen.html
Рогозин: Роскосмос должен объяснить, чем он полезен
...В подготовленной Роскосмосом «Стратегии развития космической деятельности России до 2030 года и на дальнейшую перспективу» сказано, что к 2015 году Россия должна создать первую очередь космодрома «Восточный», к 2020 году — завершить эксплуатацию МКС, к 2030 году — ввести в эксплуатацию «Восточный», провести пилотируемый полет и высадку космонавтов на Луну, а после 2030 года — развернуть на Луне постоянно действующие станции и вести подготовку к пилотируемому полету на Марс. Стратегия делится на три рубежа: 2015 год называется «рубежом восстановления возможностей», 2020 год — «закрепление возможностей», 2030 год — «рубеж прорыва».

Лучше всего космодром "Восточный" переименовать в космодром "Гагарин".
Все-таки, в г. Циолковском будет космодром для пилотируемых полетов, а Гагарин был первый пилот.
А в Байконуре "Гагаринский старт" так и останется, ведь старт - это еще не космодром.
Город Королев уже есть. 

Планирование Роскосмоса до сих пор шло по методу Ходжи Насреддина по обучению осла грамоте. Вряд ли оно изменилось. Врут с изрядной отсрочкой возможности проверки вранья.

[Любитель кофе]

Уго!Вот там косая площадка под соплом.
Как я понимаю практически вся тяга двигателя при старте будет приложена к соплу ВМ в боковом направлении.Далеко мимо ЦМ)Это большая тяга и большой рычаг.
Кувырнется ВМ ,как пить взять,если сопло выдержит такой боковой шлепок в несколько тонн!!
При старте многие ракеты не удерживаются ничем(только весом),а устойчивость им придает система управления.Вот,эта система своими рулевыми органами создает моменты противодействующие возмущающим.На ВМ (возвр модуле) нет таких мощных рулевых двиглов ,чтоб скомпенсировать этот кувырок.Спроси там своих руководителей:они что,совсем охренели ,начинать старт с Луны с кувырка?Чем руководствовались конструкторымакетчики,допустившие такой перекос? Объяснение должно быть ,такого не заметить невозможно.

Понимаешь Лехман, я уже говорил Уго, что вместо стартового удержания, обеспечивающего набор запаса по тяге может быть применено стартовое управление, обеспечивающее устойчивость, например старт с направляющих.
А может быть применено и то, и другое комбинированно.

Я даже согласился с его доводами, что разнобой в срабатывании "пиропатронов" может вызвать перекос, поэтому разумно освободить ступень до старта ЖРД, но при этом на ВС должно быть хоть какой-то элементарное устройство, обеспечивающее противодействие непредсказуемому стартовому возмущению.

Велюров очень убедительно показал, что никакие корректирующие маломощные ЖРД эти перекосы компенсировать не в состоянии никак.

Я предложил Уге поискать направляющие и он даже поначалу "обнаружил" там что-то типа коротеньких штырьков. +@>
Правда потом понял, что это туфта и быренько эту тему замял.

А я всё жду, когда же наш Уго, вместо откровенной ахинеи, наконец-то попытается внятно возразить Велюрову, с цифрами и обоснованиями.
Но видать тонка кишка у Уго против Аркадия. +@>

[BigPhil]

Если массовый расход и скорость истечения ПС ωa оставить в покое, то для увеличения тяги надо как то временно повысить давление pa на срезе соплового насадка c площадью Fa .

Статич.давление на срезе сопла зависит от степени расширения, а это константа. Можно поиграть давлением в камере, но поплывут УИ и масс.расход. И вообще это будет другой двигатель. Облом, не получается с забросом, поэтому спецы НАСА и молчат. И даже не начинайте про миномётный старт — улетите в бан. Всему есть предел и нашему терпению тоже. И вообще, Камазов, не нужно создавать новости — вы колёсико (пятое?), передаточный механизм между молчащей НАСА и скептиками, которым хочется поговорить на эту тему, а не с кем. Вы существуете пока скептики принимают правила игры, навязанные вашими хозяевами.
Вы играете на поле насарога обыкновенного, вы же не лицедей-НеПрохожий. Вам НАСА платит за объяснение её позиции, а вы выдумываете сущности. Так что, пожалуйста, с документами от НАСА, а не ваши догадки и открытия. Это вам не идиот-клуб и не Авантюра, где можно годами нести чушь. У нас вы заберёте свою свиту и пойдёте в другое место.

[Любитель кофе]

Я предлагаю сударьу Камазову пока оставить настоящие ракетные старты и заняться моделированием, тем более, что он так за него ратовал.
http://waterrocket.ru/index.php/launcher

Тут он узнает многое, в т.ч и про направляйки +@> +@> +@>
Заодно сравнит с "лунной техникой" НАСА - тут система тоже наподобие "вытеснительной.  &/

[Олег Владимирович Лавринович]

Понимаешь Лехман, я уже говорил Уго, что вместо стартового удержания, обеспечивающего набор запаса по тяге может быть применено стартовое управление, обеспечивающее устойчивость, например старт с направляющих.
А может быть применено и то, и другое комбинированно.

Я даже согласился с его доводами, что разнобой в срабатывании "пиропатронов" может вызвать перекос, поэтому разумно освободить ступень до старта ЖРД, но при этом на ВС должно быть хоть какой-то элементарное устройство, обеспечивающее противодействие непредсказуемому стартовому возмущению.

Велюров очень убедительно показал, что никакие корректирующие маломощные ЖРД эти перекосы компенсировать не в состоянии никак.

Я предложил Уге поискать направляющие и он даже поначалу "обнаружил" там что-то типа коротеньких штырьков. +@>
Правда потом понял, что это туфта и быренько эту тему замял.

А я всё жду, когда же наш Уго, вместо откровенной ахинеи, наконец-то попытается внятно возразить Велюрову, с цифрами и обоснованиями.
Но видать тонка кишка у Уго против Аркадия. +@>

Ну да! . Когда садились ,обязаны были составлять единое целое .Обычно это пироболты.
При старте за секунду до запуска жрд  они взрываются,освобождая конструкцию для взлета. Далее она стоит на площадке под собственным весом(что тоже нихт гут тк ,посадочная ступень могла и косо сесть)Логично тогда разделение делать в момент запуска взлетного ЖРД.Или чуть с опозданием.
Короче ,проблема еще та! В момент же отрыва устойчивость системы обеспечивает СУ(взлет только в автоматическом режиме) ибо,никакое ручное не способно удержать от кувыркания (это не вертолет).А у них под брюхом косая щель!!!! Это вообще ахтунг!Там так крутанет,что и сопло отломает и кабину на бок положит! за доли секуны пока не отдалится кабина от площадки.

[Pribavkin]

Понимаешь Лехман, я уже говорил Уго, что вместо стартового удержания, обеспечивающего набор запаса по тяге может быть применено стартовое управление, обеспечивающее устойчивость, например старт с направляющих.
А может быть применено и то, и другое комбинированно.

Я даже согласился с его доводами, что разнобой в срабатывании "пиропатронов" может вызвать перекос, поэтому разумно освободить ступень до старта ЖРД, но при этом на ВС должно быть хоть какой-то элементарное устройство, обеспечивающее противодействие непредсказуемому стартовому возмущению.

Велюров очень убедительно показал, что никакие корректирующие маломощные ЖРД эти перекосы компенсировать не в состоянии никак.

Я предложил Уге поискать направляющие и он даже поначалу "обнаружил" там что-то типа коротеньких штырьков. +@>
Правда потом понял, что это туфта и быренько эту тему замял.

А я всё жду, когда же наш Уго, вместо откровенной ахинеи, наконец-то попытается внятно возразить Велюрову, с цифрами и обоснованиями.
Но видать тонка кишка у Уго против Аркадия. +@>

По сути дела на взлетной ступени ЛМ реализован минометный старт. Но у миномета хотя бы направляющая труба есть, да и то разброс велик.
А тут куды Господь Бог пошлет, туды курятник и опрокинется - за доли секунды. Ни одна управляющая система даже отреагировать не успеет.
Тяга взлетной ступени полторы тонны, а управляющие воздействия рулей - совсем ничего.

[BigPhil]

По сути дела на взлетной ступени ЛМ реализован минометный старт.

Читайте выше. За миномётный старт буду банить. Хотите обсуждать какую-то альтернативную лунную программу США - идите в другое место. Или давайте ссылку НАСА на миномётный старт с Луны.

[Lbktnfyn-2]

Ну ты красавчег.
Значит по факту было достигнуто? И так 6 раз. Все же понимают: нагло врет. И хуцпа прям на поверхности:
 
- Чем докажешь, что летали?
- У них была высокая культура производства!
- Чем докажешь что была высокая культура производства?
- Но ведь летали же!
Чистая незамутненная хуцпа!

- То, что у них Высокая Культура Производства - можно доказать! Не даст соврать Ричард Фейнман, физик с мировым именем!
 Он расследовал катастрофу "Челенджера" и выяснил, что резина уплотнения в пороховых ускорителях, согласно рекомендациям фирмы-изготовителя - не должна была работать при температуре ниже нуля! Но работала, хотя несколько раз пламя прорывалось через неплотности и и пыталось поджечь баки. Но эти "несколько раз" всё обходилось!
Пока не е-нуло конкретно!
 Он ещё выяснил, что свинчивать эти ускорители нужно было динамометрическим ключом, но ихние амерские работяги свинчивали, разумеется - обычным! Так что - "культура производства" цветёт и пахнет!

[Вашкевич Виктор]

Это проект Теоретика Космонавтики Константина Циолковского от 1895 г.

Нефисударьефиг на Циолковского цереушную разработку списывать.

[речник]

  ОЛОЛО насарожья
«В США планируют создать на Луне национальный парк.Поскольку коммерческие компании и государства постепенно получают возможность распространять своё влияние на Луну, мы должны защитить посадочную площадку «Апполона-11» для наших потомков», - отмечается в законопроекте." 
   Им ответили хлестко
Ян Цибульский
"Договор от 1967 года, который запрещает присвоение территории Луны любым государством." - США типа страна со склерозом или врожденным политическим идиотизмом?

[Xolts]

Пан Xolts, радиолюбители умудряются принимать, отраженный от Луны, намного более ослабленный радиосигнал от 150W земных передатчиков, а вы тут рассказываете нам сказки, что радиосигнал от передатчика, вещающего с Луны, никто, мол, не примет.  

 Тебе не надо даже прикидываться дураком.
Для работы через луну используют узко направленную антенну, и отраженный сигнал имеют от всей луны. А твой пенсионер якобы принимал сигнал с радиостанций пен досов в диапазоне 259.7 МГГц с выходной мошьностью несколько ватт. С антенны лунтиков круговой диаграммы направленности и вертикальной поляризации!!!! При том,  что диаграмма  штыря- тор.
А на приемной части видим диполь с рефлектором, который горизонтален!!!
 Ты смешон.

[Дальний]

Как я уже отмечал ранее, таких МШУ могло быть даже 2 штуки, один у антенны, второй дома, перед рацией.

Пан Дальний видимо забыл, что для того, чтобы это узнать, необходимо провести небольшую спецоперацию в логове пана Larry Baysinger, могу даже помочь вам с ее организацией, как заказчику этого частного расследования дела о танковой рации™. Некоторые детали плана А были уже обрисованы в моем ответе пану XZ.

Ясно!
В качестве доказательства приёма сигнала с Луны нам подбрасывают безграмотные фантазии заштатного журналиста ссылающего на любителя радио имеющего некую доработанную танковую радиостанцию и мутную фотографию антены с довольно низкими параметрами, и больше ничего, никаких вменяемых технических подробностей.
У фантаста Уэлса и то больше  подробностей.
Значит безответственную болтовню газетного писаки вы можете  подкрепить своей, такой же пустой и безответственно-многозначительной болтовнёй.

[Верт]

Есть информация про испытания скафандров на Земле?

Полностью автономных и с имитацией условий Луны?

[Олег Владимирович Лавринович]

По сути дела на взлетной ступени ЛМ реализован минометный старт. Но у миномета хотя бы направляющая труба есть, да и то разброс велик.
А тут куды Господь Бог пошлет, туды курятник и опрокинется - за доли секунды. Ни одна управляющая система даже отреагировать не успеет.
Тяга взлетной ступени полторы тонны, а управляющие воздействия рулей - совсем ничего.

Вы не поняли юмора. Не куды господь пошлет,а именно в сторону противоположную щели образованной (зачем-то)косым срезом сопла и блюдечком посадочной ступени.
Юрист Уго молчит! Нет у него версии ,зачем сопло скособочили(это кроме статики на старте ,еще и в динамике перекос вектора тяги).
(А минометный старт ,это из контейнера ,это не здешний случай.)

[Pribavkin]

(А минометный старт ,это из контейнера ,это не здешний случай.)

В самом общем виде минометный старт предусматривает давление газов на днище ракеты.
При запуске двигателя взлетной ступени, газам просто некуда деться  - они неизбежно будут давить на взлетную ступень. НАСАфилы вынуждены допустить поворот выхлопных газов на 90 градусов. А вот больше - ни-ни! Ну, ни в коем случае газы вверх не кинутся! Потому что, если они туда кинутся, то могут сразу же опрокинуть взлетную ступень. И еще потому, что тогда как останется целеньким майлар, закрывающий дно взлетной ступени? А именно этот майлар хорошо видно на снимках вышедших на орбиту взлетных ступеней. Тончайший и нежнейший майлар даже ничуть не помялся. Да этот майлар съеживается от огня паяльной лампы, если случайно пронести огонь мимо на расстоянии в полметра.
А тут паяльная лампа с тягой 1,5 тонны!
По одной этой причине можно прийти в выводу, что НАСАфилы просто не могли взлететь с Луны.

[Александр-ПК]

Чудеса навигации: с точностью до волоска!

Что потрясает и вместе с тем заставляет со скептицизмом относиться ко всей этой истории с американской лунной программой? Невероятная сложность поставленной задачи. Учтем, что до высадки на Луну американцы отставали от Советского Союза в космической гонке. Все знают, что первый искусственный спутник запустила наша страна, первым человеком в космосе был советский космонавт Юрий Гагарин, первым человеком, осуществившим выход в открытый космос, стал Алексей Леонов, первой женщиной в космосе – Валентина Терешкова. Это только – факты, некогда известные даже младшим школьникам. Но многие уже подзабыли, что и в лунном соперничестве мы опережали американцев.

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/chudesa-navigatsii-s-tochnostyu-do-voloska

[Lbktnfyn-2]

Подсчёт возможности безаварийной серии из 6-тои запусков подобной сложности при вполне разумных допущениях (взятых из практики полётов к Луне автоматов) показывает мизерную вероятность!
 Реально - несколько кораблей такой серии должны были не выполнить задачу, либо, погибнуть...
Это была эпоха, когда каждый второй пуск в сторону Луны (просто пуски и просто - "туда"!)  - был аварийным!
 

[Уго Камазов]

Хватит вводить участников форума в заблуждение и сравнивать отражение от луны при EME с приемом сигнала с оки-токи с той же луны. При наличии на обоих концах нормальных антенн и усилителей. И все это оборудование дает превышение над уровнем чувствительности 1...2 дБ. И принимают эхо в узкой телеграфной полосе с передачей морзянки, никакой передачи речи быть не может. При этом, напомню тебе, обратный путь отнимет от сигнала всего лишь 6 дБ. Если ты забыл

Пан XZ совсем забыл, что ослабление сигнала при EME намного больше, чем при прямой передаче с поверхности Луны. Это объясняется дополнительными потерями, связанными со сферической формой отражателя. Ниже полная формула (более подробнее тут) потерь при EME. Для отраженного сигнала с частотой 259.7MHz, потери составляют 263.18dB, для прямого сигнала c Луны 192.47dB, разница в 70.7dB это совсем не ваши 6dB. Для 18dB приемо/передающей антенны и при чувствительности ресивера -157.18dBm (при полосе пропускания 100Гц) snr=0 получится только при мощности передатчика в 10000W(70dBm). Если для EME использовать антенну c усилением 35db, то snr=0 получится при мощности передатчика в 3.98W(36dBm).

PathLoss = 32.45 + 20*log(Расстояние_до_Луны * 2) + 20*log(частота)+ Spherical loss + reflectivity loss

где упоминание в статье о доблестном дедушко про МШУ?И где указано название станции?

Пан XZ не понимает, что в этой лунной пьесе, до самого финала, должна быть недосказанность, чтобы у скептиков накопился достаточный объем "доказательств аферы", которые потом с треском полетят на свалку истории.

1. Наш герой гипотетически мог использовать ламповый или биполярный МШУ, в отсутствии в то время полевых транзисторов, годящихся для подобной конструкции. Но вытянуть 20 дБ... Схема нужна, угыч, и ее обоснование!

Пан Larry Baysinger указывал только на узкую ширину полосы пропускания своих прибамбасов, но точного значения, как и полагается, не указал.

2. А кто тебе сказал, что у анафта его штырек давал 5 дБи? Ты зря меня послушал. Минуснем до нуля - круговая диаграмма.

Пан XZ забыл, что четвертьволновый штырек имеет усиление почти в 2 раза больше, чем у полуволнового вибратора, да и на диаграмму направленности посмотрите еще раз. Короче, 5dBi в "перпендикуляре" и 0dBi вдоль оси.

3. Ранцевый усилитель мощности анафта сколько давал? Я не поскупился и присвоил ему ажно 10 Вт мощи. Сдается я знатно преувеличил. Так можно его и без СЖО оставить.

Пан XZ забыл, что передатчик, для экономии электроэнергии (батарея Ag-Zi 16.8V 290ватт-часов), работал в ключевом режиме, т.е. при уровне 1 на входе, есть несущая на выходе, уровень 0, в эфире тишина, короче "код Морзе" в полосе 2.3кГц. Чувствительность приемника зависит от ширины полосы пропускания и его шумовых характеристик. При неизменных шумовых характеристиках ресивера (для примера в Excel, что указан выше) его чувствительность составит -143.26dBm для полосы 2.3кГц и -162.48dBm для полосы 100Гц. Какие значения Bandwidth, Receiver NF, SNR были у прибамбасов пана Larry Baysinger, пока неизвестно.

Тебе не надо даже прикидываться дураком.
Для работы через луну используют узко направленную антенну, и отраженный сигнал имеют от всей луны. А твой пенсионер якобы принимал сигнал с радиостанций пен досов в диапазоне 259.7 МГГц с выходной мошьностью несколько ватт. С антенны лунтиков круговой диаграммы направленности и вертикальной поляризации!!!! При том,  что диаграмма  штыря- тор.
А на приемной части видим диполь с рефлектором, который горизонтален!!!
 Ты смешон.

Беру фото 5924, накладываю Землю из астросимулятора (вид с Луны на момент съемки кадра), рисую касательную к поверхности Земли в примерном месте, где находился пан Larry Baysinger и вижу, что проблем с поляризацией нет.