Не только о лунной афере. ч. 13

[ramta]

...неопровержимого вывода о нелетании.

Уважаемый Фыр, а есть ли  смысл пока спорить о таком глобальном выводе? Вы же всё равно в него не поверите.
Можно обсудить, для начала, менее чувствительные вопросы. Например, Вы подняли тему готовности советской и американской лунной программы. Я ,в ответ, привёл широкодоступные данные по советскому, наиболее известному и отработанному  проекту . Хотелось бы увидеть от Вас аналогичную цепочку по программе американской.

ЗЫ. Хочу особо отметить, что  советских проектов было несколько и в них использовались, кроме Н-1, ракеты "Союз", "Протон"( вариант со стыковкой,замена Н-1), несозданные УР-700,  УР-900, "Вулкан" (наиболее амбициозный проект, кстати) и вполне себе созданная и летавшая "Энергия".( проект менее амбициозный, но очень интересный, с многоместным луноходом и лунным кораблём ).

[Фыр]

Уважаемый Фыр, а есть ли  смысл пока спорить о таком глобальном выводе? Вы же всё равно в него не поверите.

Вы сказали хорошо. Яйцам делать такой глобальный вывод о поступке курицы несерьёзно.
И, тем более всё равно - поверим в него мы или нет.

[Александр-ПК]

Дак был это космический(орбитальный)  или суборбитальный полёт?  

Судя по тому, что там краска на внешней стороне аппарата никак не хотела обгорать при трении о воздух, орбитальным навряд ли он был.

[Фыр]

НЕ сотру. Патрон на даче. А Вы Фыр, давайте делите "4,5 часа" "полёта".
Гленн:
Количество витков 3
Высота орбиты 120,7 км
Апогей 265 км
Перигей 159 км

Длительность полёта 4 ч 55 мин 23 сек

На два витка Гленн потратил приблизительно 3 часа на один виток потрачено 1 час 30 минут.

Полет Германа Титова:
Апогей 244 км
Перигей 183 км
25 час на все.
Количество витков 17
на 16 витков 22 часа
на один виток 1 час 15 минут

Почему Джон Гленн летел медленнее?

Я считаю, что здесь шеф ваш поперхнётся второй раз. Но, бог с ним - вы будете делать замечания о брани двум, указанным мною, персонажам?

[Альфа]

Я считаю, что здесь шеф ваш поперхнётся второй раз. Но, бог с ним - вы будете делать замечания о брани двум, указанным мною, персонажам?

Начальник мой в городе Турку. Он всегда кушает аккуратно.

А Гленн был на "орбите" чего угодно, только не Земли. 

Продолжительность работы тормозных двигателей всего 20 секунд. Это говорит о более высоких перегрузках при торможении капсулы по сравнению с перегрузками на «Востоках». А парашют чего не взял?

[Альфа]

Судя по тому, что там краска на внешней стороне аппарата никак не хотела обгорать при трении о воздух, орбитальным навряд ли он был.

И даже красочка осталась. Вот:



Если и был этот полёт, то точно неорбитальный.

[Фыр]

Начальник мой в городе Турку. Он всегда кушает аккуратно.

Мы тоже с супругой только что из Турции. Отдохнули хорошо и кушали тоже славно.
Кстати, где мы отдыхали - легко определить по религиозным отправлениям, что мы совершали. Я, как христианин молился на первом этаже в церкви, а жена, как мусульманка, поднялась на второй этаж, где размещалась мечеть.

[Фыр]

И даже красочка осталась. Вот:

Если и был этот полёт, то точно неорбитальный.

Альфа, здесь никто не обязан быть профессионалом по теме ветки, но ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ знания хотя бы в объёме средней школы быть должны. Но, заметьте, что ваши сторонники - опровергуны, не скажут вам ни слова. Вы можете гнать какую угодно пургу. Что вы с успехом уже и делаете.

[ramta]

америка получит возможность слетать, и сделать вид, а все СМИ сделают вид что поверили, что они "вернулись".

 1.Первое, что им придётся сделать, это официально признать фальшивками все аполлоновские кино-фотоматериалы.
 2. Так же внятно объяснить отсутствие противорадиационной защиты аполлонов и выбор наиболее опасного в этом отношении маршрута.
 3. Разительное отличие вновь привезённого грунта от исследованного ранее.
 4. Выплывет   ещё куча больших и малых несоответствий.

Так что запарятся выкручиваться.   ))) Потому будут тянуть до последнего.

[Альфа]

Мы тоже с супругой только что из Турции.

Это слегка севернее, за дер. Хельсинки.  

Альфа, здесь никто не обязан быть профессионалом по теме ветки, но ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ знания хотя бы в объёме средней школы быть должны. Но, заметьте, что ваши сторонники - опровергуны, не скажут вам ни слова. Вы можете гнать какую угодно пургу. Что вы с успехом уже и делаете.

Большое спасибо, что без ругани, каковой Вы обложили сегодня в Местечке.

Дак вот, любой дошколёнок в России знает, что лгать не хорошо. А что:

- орбитальный полёт проходит при определенной скорости
- при 20-сек торможении перегрузки такие, что пилот откинется в обморок, а Гленн утверждает, что ему пришлось воспользоваться ручной системой ориентации, но уже в самый ответственный момент полета корабля.
- абеляционной защиты на посадочной капсуле не было, да и краска цела.

вызовет здоровый смех у любого детсадовца.

А вот еще незадача:  При спуске космонавт испытал неприятное ощущение, когда увидел через иллюминатор, как мимо корабля проносятся горящие обломки. Он решил, что это происходит разрушение теплозащитного экрана, но это были обломки блока двигателей. Экран прекрасно выдержал нагрев при входе в атмосферу, но температура в кабине приводнившейся «капсулы» была очень высокой (53°С), резко повысилась и влажность из-за притока морского воздуха. При подъеме на борт подоспевшего эсминца корабль с находящимся в нем космонавтом ударился о борт эсминца, и Дж.Гленн, по его выражению, испытал самый сильный толчок за все время полета.
Просьба прокомментировать.

[Хома Брут]

Мы тоже с супругой только что из Турции...

Смотрите, Гоголя с Гегелем не перепутайте, Бебеля с Бабелем, а Нила Армстронга с черным саксофонистом.

ЗЫ. И эти люди приходят сюда кого-то чему-то поучать.

[Татьяна Н]

Смотрите, Гоголя с Гегелем не перепутайте, Бебеля с Бабелем, а Нила Армстронга с черным саксофонистом.

ЗЫ. И эти люди приходят сюда кого-то чему-то поучать.

+@> +@> +@>
Простите, не смогла удержаться. Браво - это бест!

[Олег Владимирович Лавринович]

Поймите вы - со мной не надо спорить - я говорю о требованиях ФАИ - обращайтесь с вашим предложением о параметрах понятия "орбитальный полёт" к ним.

Я и не спорю! Я своим постом лишь попытался поддержать Вас в том,что требования какой -то общественной организации типа фаи или ДОСААФ не имеют никакого отношения к научнотехническому достижению,выводу обитаемого корабля на орбиту.Есть так называемый гамбургский счет. Вот,по гамбургскому счету СССР совершил пилотируемый орбитальный полет на корабле Восток.Пилот,Гагарин.Гагарин же не рекорд ставил,чтоб ему защитывать или не защитывать незашнурованный ботинок.Дальше ,тлько усовершенствование.
А лезть со своим  уставом в чужую  общественную организацию не принято.Пусть их.
Мы ,технари, оцениваем это с технической точки зрения. Корабль на орбиту вышел ,был обитаем,по команде  или по программе в заданный произвольный момент сошел с орбиты,не разбился и не сгорел при посадке. ВсЁ! Техническая задача в целом решена.Дальше идут только лишь усовершенствования. Как полет братьев Райт. От земли оторвались и совешили  моторный управляемый полет.ВсЁ,это есть научнотехническое достижение! Дальше ,просто развитие.

[Олег Владимирович Лавринович]

И даже красочка осталась. Вот:



Если и был этот полёт, то точно неорбитальный.

Ракета Редстоун всего на 600км по дальности могла летать,это в два раза дальше чем Фау2.До космоса ей скоростенки раз этак в 5 меньше чем нужно,потому и металлическая обшивка целой могла остаться.

[ramta]

....о поступке курицы ...
...поверим в него мы или нет.

М-да уж...ещё и во множественном числе !
Курица-то хоть кто - Вы или НАСА?

Вообще ,я старался общаться уважительно , без выпадов и надеялся получить нормальный ответ. Но,  видимо Вы , как тот боксёр, в состоянии грогги, машете направо и налево , не разбирая, лишь бы до конца раунда продержаться.
Немного  , в таком случае,  Вы  наразъясняете, однако ж

[Lbktnfyn-2]

То же касается и отсутствия "разреза лунных камней". Я не могу сказать, что они есть (и не говорил этого).
Но - ещё раз - до тех, пока не будет приведено одно (ОДНО) неопровержимое доказательство нелетания, вы можете говорить о  своих хотелках лишь в форме предположения

-Так что же нам делать? У нас не одно доказательство нелетания, а много!? Выкинуть остальные доказательства, а оставить только одно  - жалко...

[Хома Брут]

-Так что же нам делать? У нас не одно доказательство нелетания, а много...

Не надо ничего изобретать, лучшее, самое простое и убедительное доказательство нелетания на Луну - нелетание на Луну.

[Фыр]

Я и не спорю! Я своим постом лишь попытался поддержать Вас в том,что требования какой -то общественной организации типа фаи или ДОСААФ не имеют никакого отношения к научнотехническому достижению,выводу обитаемого корабля на орбиту.

Конечно. Вы правы. Достижение есть, Гагарин летал, был в космосе.
И я говорю об этом же. И разговор здесь идёт лишь о технических деталях полёта, об определении понятия "орбитальный полёт". О границе космоса Кармана – "космос начинается там, где для создания минимальной аэродинамической подъемной силы требуется первая космическая скорость".

[Фыр]

Смотрите, Гоголя с Гегелем не перепутайте, Бебеля с Бабелем, а Нила Армстронга с черным саксофонистом.

ЗЫ. И эти люди приходят сюда кого-то чему-то поучать.

Отсутствие чувства юмора, по моему мнению, это печально. Мне кажется, таким людям надо как-то помогать на государственном уровне - хотя бы выдавать бесплатно молоко.

[Фыр]

-Так что же нам делать? У нас не одно доказательство нелетания, а много!? Выкинуть остальные доказательства, а оставить только одно  - жалко...

А вы не стесняйтесь - приведите сначала одно. Потом следующие. Рассмотрим все.
Итак, начали.
Начну за вас: "Доказательством нелетания человека на Луну является - ...