Не только о лунной афере. ч. 13

[ramta]

Там будут строить подлунные тоннели и в них будут жить и работать, лишь изредка выходя на поверхность Луны.

Вот интересно, какой толщины лунного грунта хватит для полной защиты?

Так, на всякий случай, на будущее...
 

[BigPhil]

Созерцатель и его пособник Прибавкин, хотите вылететь с форума за троллинг?

[Coзерцaтeль]

Созерцатель и его пособник Прибавкин, хотите вылететь с форума за троллинг?

Все ,все. Молчу  .

[ramta]

Еще как влияет! У некоторых  натурально едет крыша и "протоны застревают в камнях"!

Ага. Значит зимой на нас теперь влияют не только пониженные температура и освещение, но и пониженная гравитация. Понятно.
 И если учитывать наклон земной оси и эллипсоидную орбиту, то можно новое направление в медицине открывать.
 К тому же фазы Луны, положение Венеры, Марса и Юпитера...  Это ж что-то  такое знакомое получаэтцо!  )))

[Pribavkin]

Еще как влияет! У некоторых  натурально едет крыша и "протоны застревают в камнях"!

Созерцателя приводит в ступор слова "протоны застревают в камнях". Это совершенно нормальное явление. Пленки с электретными свойствами в промышленности как получают? Выводят пучек электронов в атмосферу и направляют на фторопластовую пленку. Электроны
застревают в пленке и остаются там. В результате пленка становится отрицательно заряженной.
Так и с лунным грунтом. Солнечный протон входит в камень. Если его энергия велика, то образуется "туннель", который называется треком. Когда протон энергию потерял, то он останавливается. Можно даже глубину трека измерить. Глубина трека как раз и говорит о том, на какой глубине протон застрял.  Вот работа, отосящаяся к моделированию лунного грунта - облучают сразу протонам и электронами, то есть аналогами солнечного ветра:
 
http://www.ufo.obninsk.ru/moon5.htm
Интересны эксперименты американских физиков Х. Кампинса и Е.Ф. Крайдера. Они взяли диэлектрик (кусок серы), поместили его в вакуум и стали облучать эту мишень пучком электронов, по сути моделируя облучение лунной поверхности частицами солнечного ветра. Солнечный ветер - это электрически нейтральный поток смеси протонов и электронов высоких энергий. Но тяжелые протоны быстрее "застревают" в диэлектрике, чем глубже проникающие, юркие электроны. При этом на поверхности диэлектрика накапливается положительный заряд протонов, а чуть глубже (до нескольких миллиметров) - отрицательный заряд электронов. Формируется своеобразный конденсатор, который рано или поздно "пробивается" искровым разрядом. Кампинс и Крайдер обошлись без протонов - электроны и так создавали разность потенциалов в поверхностном слое образца. Находясь в темноте у стеклянной вакуумной камеры Стэнфордского научно-исследовательского института, они ясно видели яркие вспышки мишени: "В некоторых случаях вспышка вызывала свечение всей поверхности; в других случаях появлялся молниеподобный узор. Несколько раз вспышка покрывала всю поверхность уже после того, как электронный пучок был отведен в сторону".

http://himkniga.com/science_news/1465
Источником лунной воды оказался солнечный ветер
16 января 2011
Новый анализ образцов лунной почвы, доставленных аппаратом "Аполлон", показал, что наиболее вероятным источником содержащейся в ней воды является солнечный ветер. Работа опубликована в журнале Nature Geoscience, а ее краткое содержание можно прочитать на сайте Университета Мичигана.
Ученые исследовали образцы лунного грунта, образованные в результате попадания на поверхность спутника метеоритов - стеклянные агглютинаты. Они составляют около половины массы находящегося на поверхности Луны грунта. Авторы работы изучали их состав методом инфракрасной спектроскопии и тандемной масс-спектрометрии.
Исследователям удалось показать, что в лунной породе повышено содержание
гидроксил-иона OH-. Это вещество образуется при попадании в материал протона (H+) - иона водорода, принесенного солнечным ветром. Протон захватывает из лунного грунта кислород, в результате чего образуется более стабильная частица - гидроксил-ион. При взаимодействии с другим протоном она рекомбинирует в воду H20.
Ученые показали, что изотопный состав водорода в гидроксил-ионах схож с тем, который присутствует в солнечном ветре. Это косвенно подтверждает "солнечное" происхождение воды на Луне.

[ramta]

Меня вот что интересует:
 А что, за прошедшие годы нельзя было послать автоматы за грунтом и снимками на Луну?   Штук так несколько , не афишируя. Кто следить то особо будет за всеми пусками спутников.
А астрономов , исследующих Луну, можно "уговорить".

[Ltlekz49]

Меня вот что интересует:
 А что, за прошедшие годы нельзя было послать автоматы за грунтом и снимками на Луну?   Штук так несколько , не афишируя. Кто следить то особо будет за всеми пусками спутников.
А астрономов , исследующих Луну, можно "уговорить".

Конечно НЕЛЬЗЯ, хотя технически всё это и возможно. Но НЕЛЬЗЯ! А вот про Марс трепаться МОЖНО. Но лететь тоже НЕЛЬЗЯ, поэтому Фобосы "исследуют" дно Тихого океана.

[Lbktnfyn-2]

"А эффект гравитации обусловлен дипольным эффектом. Мне нравится его теория - это первая попытка хоть как-то объяснить существование гравитационного поля."

- Что-то в этом роде пытался придумать Эйнштейн с примкнувшими  к нему многими тысячами физиков... "Прибавкин", Вы о таком деле слыхали?

[ИHОЙ]

А почему так важно спорить о том были американцы на Луне или нет? Разве это существенно?

Еще могу сказать, что они не могли там быть так, как видно на ихнем видео. А все потому, что есть такая фишка, которая почему-то учеными не принимается в внимание, как разница течения времени. Каждое небесное тело имеет СВОЕ время, уникальное.

И поэтому то, что мы можем наблюдать на Земле, в земном времени - совсем не возможно на другом небесном теле.

Разница течения времени, даже незначительная, может вызвать катастрофические изменения человеческого восприятия.

По этой же теории, время ограничено пределами Солнечной системы. Или других систем. А между ними времени как бы нет, а значит свет звезд не идет до нас миллиарды световых лет, а распространяется мгновенно.

[Фыр]

1. Вам печально или за молоком пойдёте?
2. Вы сказали это всем, в т.ч. мне и Арабу, которые ни разу подобные выражения не употребили.
3. Вы спутали орбитальный полёт с баллистическим, о границах ни слова не было.

1. Мне пофиг, а вам и подавно - человек с отсутствием чувства юмора об этом и не догадывается.
2. Перед вами и Арабом извиняюсь.
3. Вы же спутали нечто более существенное - базовые понятия космонавтики. Сказать "позор" я не могу, поскольку вы и не обязаны это знать. Как и многие ваши сторонники (включая вашего патрона), приводящие свои непонятки и хотелки в качестве доказательств нелетания человека на Луну.

[Альфа]

Вы же спутали нечто более существенное - базовые понятия космонавтики. Сказать "позор" я не могу, поскольку вы и не обязаны это знать. Как и многие ваши сторонники (включая вашего патрона),

Я же вам ответила, что мой гендир в Турку.  
Что касается орбитальных и баллистических полётов, почитайте литературу. Хоть школьный учебник.  

 

непонятки и хотелки в качестве доказательств нелетания человека на Луну.

от хотелок и нехотелок не зависят факты. А Вы ни одного факта не привели.

Я Вам задала конкретный вопрос: как граждане США в течение 9 (!!!!) дней "полёта" отправляли естественные потребности человека (ходили в туалет) в корабле, совершенно к этому не приспособленном?
МКС оборудована туалетом. А как с "Аполло"-11?  +@>

[Coзерцaтeль]

Я Вам задала конкретный вопрос: как граждане США в течение 9 (!!!!) дней "полёта" отправляли естественные потребности человека (ходили в туалет) в корабле, совершенно к этому не приспособленном?

Надо думать точно так же, как на "Восток-3" (длительность 3 суток), "Восток-4" (5 суток).
Или Альфа думает ,что этот шарик

был оборудован  туалетом типа "сортир"?

[Альфа]

Надо думать точно так же, как на "Восток-3" (длительность 3 суток), "Восток-4" (5 суток).
Или Альфа думает ,что этот шарик

был оборудован  туалетом типа "сортир"?

АСУ.  
Не флудите. Я спрашивала про Аполло-11.

[Kraft]

А почему так важно спорить о том были американцы на Луне или нет? Разве это существенно?

Еще могу сказать, что они не могли там быть так, как видно на ихнем видео. А все потому, что есть такая фишка, которая почему-то учеными не принимается в внимание, как разница течения времени. Каждое небесное тело имеет СВОЕ время, уникальное.

И поэтому то, что мы можем наблюдать на Земле, в земном времени - совсем не возможно на другом небесном теле.

Разница течения времени, даже незначительная, может вызвать катастрофические изменения человеческого восприятия.

По этой же теории, время ограничено пределами Солнечной системы. Или других систем. А между ними времени как бы нет, а значит свет звезд не идет до нас миллиарды световых лет, а распространяется мгновенно.

Наивный человек. Или дальновидный? Кто-нибудь найдется, кто возьмет на вооружение подобный абсурдный довод, не разобравшись, а в итоге будет легко посажен в лужу.

Достаточно элементарного мысленного эксперимента, чтобы опровергнуть предположение о возможности разного течения времени даже в разных частях Вселенной, очень удаленных друг от друга. Не говоря уже о течении времени на соседних небесных телах. Ключевой момент здесь в том, что эти объекты могут наблюдаться с Земли. И если время течет по-разному, то то, что мы видим на той же Луне, является ее далеким прошлым, или далеким будущим. Второй вариант особенно весел, так как противоречит принципу причинности. А так как для двух тел с разным ходом времени в одном из случаев "А наблюдает Б" и "Б наблюдает А" этот принцип нарушается всегда, то - дальше просто нечего и обсуждать.

Да, мысленный эксперимент - это Г. Но у нас есть и результаты реальных физических экспериментов. Если нет желания опровергать полеты советских автоматических станций на Луну, Венеру и Марс, то вывод должен быть очевиден: нет никакой необходимости (и возможности) привлекать несуществующую разность хода часов на разных небесных телах к доказательству чего бы то ни было. В общем, в школу.

[ИHОЙ]

Наивный человек. Или дальновидный? Кто-нибудь найдется, кто возьмет на вооружение подобный абсурдный довод, не разобравшись, а в итоге будет легко посажен в лужу.

Достаточно элементарного мысленного эксперимента, чтобы опровергнуть предположение о возможности разного течения времени даже в разных частях Вселенной, очень удаленных друг от друга. Не говоря уже о течении времени на соседних небесных телах. Ключевой момент здесь в том, что эти объекты могут наблюдаться с Земли. И если время течет по-разному, то то, что мы видим на той же Луне, является ее далеким прошлым, или далеким будущим. Второй вариант особенно весел, так как противоречит принципу причинности. А так как для двух тел с разным ходом времени в одном из случаев "А наблюдает Б" и "Б наблюдает А" этот принцип нарушается всегда, то - дальше просто нечего и обсуждать.

Да, мысленный эксперимент - это Г. Но у нас есть и результаты реальных физических экспериментов. Если нет желания опровергать полеты советских автоматических станций на Луну, Венеру и Марс, то вывод должен быть очевиден: нет никакой необходимости (и возможности) привлекать несуществующую разность хода часов на разных небесных телах к доказательству чего бы то ни было. В общем, в школу.

Фишка все в том же, съемки автоматических станций ученые наблюдали с Земли, в земном времени. Поэтому видели совсем не то, что видели бы находясь там непосредственно. Также и все остальное мы налюдаем с Земли в нашем времени.

Кроме того, время довольно субъективно. Занятия психофизической подготовкой показали что можно субъективно замедлять и ускорять ход времени.

И не надо меня в школу посылать, там фигню учат, по большей части.

[Coзерцaтeль]

Я спрашивала про Аполло-11.

Не флудите!
Я ответил.

[Альфа]

Не флудите!
Я ответил.

Вы не ответили про Аполло-11. Вопрос был задан Фыру.

[Coзерцaтeль]

Вы не ответили про Аполло-11

Читайте, что вам пишут открытым текстом!
-  как граждане США в течение 9 (!!!!) дней "полёта" отправляли естественные потребности человека
- Надо думать точно так же, как на "Восток-3" (длительность 3 суток), "Восток-4" (5 суток).

Или Альфу интересуют более интимные подробности?
 $

[Альфа]

Читайте, что вам пишут открытым текстом!
-  как граждане США в течение 9 (!!!!) дней "полёта" отправляли естественные потребности человека
- Надо думать точно так же, как на "Восток-3" (длительность 3 суток), "Восток-4" (5 суток).

Или Альфу интересуют более интимные подробности?

Именно этот вопрос я задала Фыру. Про Восток ответила Вам. (АСУ)

В кабине пилота корабля «Восток-2» находился запас .пищи в ‘Специальные тубах и запас воды в бачке, приспособленных для приема в условиях невесомости, а также специальное ассенизационное устройство.
http://www.activestudy.info/oborudovanie-kabiny-kosmicheskogo-korablya/

[Kraft]

Фишка все в том же, съемки автоматических станций ученые наблюдали с Земли, в земном времени. Поэтому видели совсем не то, что видели бы находясь там непосредственно. Также и все остальное мы налюдаем с Земли в нашем времени.

Кроме того, время довольно субъективно. Занятия психофизической подготовкой показали что можно субъективно замедлять и ускорять ход времени.

И не надо меня в школу посылать, там фигню учат, по большей части.

Люди с альтернативным мышлением пусть занимаются альтернативной наукой и не лезут в науку настоящую.