Не только о лунной афере. ч. 13

[Севыч]

http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/promaxi_planirovaniy.htm
В американской лунной программе самое уязвимое место - возвращение на Землю. Когда встречали возвращающуюся "Луну" с лунным грунтом, вдоль всего меридиана от Индии до Антарктиды выстраивали 18 кораблей космического флота СССР, размещённые на равном расстоянии, так чтобы обеспечить максимально быстрое обнаружение спускаемого аппарата, при этом расстояние было 500 км. Это связано с тем, что при управляемом спуске неопределённость точки приземления при входе в атмосферу на 2-й космической скорости, составляет 8-10 тысяч километров. При баллистическом спуске неопределённость гораздо меньше, но ускорения при торможении составляют 20g и более - выжить просто невозможно. Так вот, если СССР задействовал 18 кораблей при встрече автоматического спускаемого аппарата, то США задействовали аж 2 авианосца, при этом спускаемые аппараты "Аполлонов" неизменно приземлялись в пределах 50 км от авианосца! "И так сэм раз!"

Мало того, что приземлялись "на палубу", они ещё и делали это в ни фига не отцентрованной банке! Ну-ка, кто сможет в невесомости на глазок распихать почти 1,5 центнера бульников СИММЕТРИЧНО-РАВНОМЕРНО?! 

[Lbktnfyn-2]

http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/promaxi_planirovaniy.htm
В американской лунной программе самое уязвимое место - возвращение на Землю. Когда встречали возвращающуюся "Луну" с лунным грунтом, вдоль всего меридиана от Индии до Антарктиды выстраивали 18 кораблей космического флота СССР, размещённые на равном расстоянии, так чтобы обеспечить максимально быстрое обнаружение спускаемого аппарата, при этом расстояние было 500 км. Это связано с тем, что при управляемом спуске неопределённость точки приземления при входе в атмосферу на 2-й космической скорости, составляет 8-10 тысяч километров. При баллистическом спуске неопределённость гораздо меньше, но ускорения при торможении составляют 20g и более - выжить просто невозможно. Так вот, если СССР задействовал 18 кораблей при встрече автоматического спускаемого аппарата, то США задействовали аж 2 авианосца, при этом спускаемые аппараты "Аполлонов" неизменно приземлялись в пределах 50 км от авианосца! "И так сэм раз!"

- Это они из вежливости так точно садились! Чтоб моряки не сильно винты перетруждали!

[Track-Dbf]

Вся программа состоит из одних только "уязвимых мест". Мне, например, нравится "место" с передвижением НАСАнавтов по Луне. Почему-то люди не задумываются, что передвигаясь в условиях низкой гравитаци но с той же массой крайне сложно сохранять равновесие. Смоделировать процесс такого передвижения легко: можно, например, поднять ЦТ человека на утроенную высоту.

EREMA, вы забыли о памперсах. Там с центром тяжести всё было нормально.  +@>

[Track-Dbf]

Мало того, что приземлялись "на палубу", они ещё и делали это в ни фига не отцентрованной банке! Ну-ка, кто сможет в невесомости на глазок распихать почти 1,5 центнера бульников СИММЕТРИЧНО-РАВНОМЕРНО?!   

Для "спецов" СИММЕТРИЧНО-РАВНОМЕРНО в течении недель наполняющих свои памперсы - в невесомости на глазок распихать почти 1,5 центнера бульников СИММЕТРИЧНО-РАВНОМЕРНО труда не составит.

[Track-Dbf]

Эй!  Спуститесь на землю! Ваши "разоблачения" нафек никому не интересны не нужны! И уж точно ничего не изменят в миропредставлении образованных и грамотных людей.

    Это потомков обезьян в памперсах, надо понимать?

[Track-Dbf]

оффтоп

http://www.youtube.com/watch?v=F8q5mD3MYHI&feature=em-uploademail

К МКС понятно, а вот когда рассиянско-амерская ракета Фуфланус к Луне полетит?  +@>

[Олег Владимирович Лавринович]

оффтоп

http://www.youtube.com/watch?v=F8q5mD3MYHI&feature=em-uploademail

Двигатели, НК! ракета=Зенит,специалисты из южмаша. Что там американского? Флаг!

[Вашкевич Виктор]

Двигатели, НК! ракета=Зенит,специалисты из южмаша. Что там американского? Флаг!

А еще идея расширяющегося сопла, втюханная цереушниками.

[EREMA]

Двигатели, НК! ракета=Зенит,специалисты из южмаша. Что там американского? Флаг!

как всегда: фантики.

[Дальний]

Двигатели, НК! ракета=Зенит,специалисты из южмаша. Что там американского? Флаг!

Лебедев Валентин Витальевич  - «Дневник космонавта»
Усачёв Юрий Владимирович -  «Дневник космонавта. Три жизни в космосе»
Очень рекомендую , кто не читал, почитать. В интернете есть. Слегка приоткрывает внутреннюю  «кухню» орбитальных станций. Неплохо бы сравнить с подобными материалами американской стороны. Но только появившихся в то время. Что интересно, всю информацию о нашей работе в космосе, вплоть до дневников, собирали американцы, зачем? Своего не было? Что за болезненная страсть к дневникам?
Ну и естественно наша продажная «пятая власть» как всегда подсуетилась.
Привожу отрывочек из книги воспоминаний Лебедева.
       ……. «16
        Опубликовано в журнале «Наука и жизнь» № 2, 1988 г.
        Как вы заметили, произошёл перерыв в 2 года. Редакция просто сообщила, что автор подготовил дневники к публикации. Конечно, 2 года - срок огромный. Сразу возникла мысль: не случилось ли чего с автором? Случилось - он давал показания на Лубянке следователю КГБ по поводу этих дневников. Дело в том, что он отдал рукописи дневников журналисту И. М. Суслову, которого позже обвинили в передаче секретных материалов на Запад. Несмотря на то, что «Дневник» давно уже начал печататься и прошёл цензуру, Лебедева отстранили от подготовки по программе «Буран» и лишь в 1988 году разобрались с этим делом. Впрочем, лучше прочитать интервью в «НК» № 4, 2003 год (Хл).
        17
        Опубликовано в журнале «Наука и жизнь» № 3, 1988 г»…….

Не было у них никаких данных о длительном пребывании в космосе. А ведь у них был Скайлеб. И по версии НАСА астронавты были там довольно длительное время. Даже рекорд поставили по длительности пребывания на станции в то время. И как всегда это им ничего не стоило. Раз и рекорд.
 Мы очень мало знаем о нашей работе в космосе. И только сравнивая две ветви развития науки и техники в космонавтике можно понять и оценить степень развития наших и американцев.
Приведу отрывочек из другой работы.
….       « Чувствуется взаимопроникновение двух культур, двух подходов ко всем вещам на станции. Наше - вчерашний день в технологии - зато надежно, ремонтопригодно и работает! Американское - красивое, высокотехнологичное, требует бережного отношения, длинных-предлинных процедур - и не работает. Я, конечно, утрирую, но люди на Земле зачастую не представляют, как можно с этим работать в космосе. Но научатся - другого выхода нет»……
Это уже на  МКС.  Наши продолжают учить, а ведь  прошло больше 20 лет после посещения Луны, и «рекордов» на Скайлэбе, как всегда по версии НАСА, надо добавить.

[Pribavkin]

Еще одно ракетное наследство Советской власти, недостижимое для амеров:

http://svpressa.ru/war21/article/69205/
Вице-президент Академии геополитических проблем, военный эксперт Константин Соколов:
– В армии США уже 10 тысяч беспилотных самолетов и вертолетов.
– Их можно считать боевыми роботами, но с натяжкой. Их полетом управляют люди с земли. И сигнал управления можно перехватить. Это уже делали иранцы и сажали машины на свои базы.
– Как в целом в мире развивается направление боевых роботов?
– Пока полноценных роботов не имеют даже США. Они активно работают над этой проблемой, но пока на вооружение ничего не приняли. Стоящими на вооружении боевыми роботами можно считать пока только ракетный комплекс «Гранит», разработанный еще в советское время, в конце 1970-х годов. Никаких других систем, которые можно было бы приравнять к роботам, нет.
Вот ракетный комплекс «Гранит» способен принимать решение. Нам он достался в наследство от советской власти. У американцев такой системы пока нет. Их «Тамагавки» просто приходят в назначенную точку, у нас – сложнее. По моим оценкам, вот эта ракета может считаться боевым роботом.
Могу только сказать, что ракетный комплекс «Гранит», который стоит на крейсерах, по сути, и есть боевой робот. Возможности этих ракет выходят далеко за пределы традиционного ракетного оружия. По интеллектуальному наполнению, по ведению боевых действий самим ракетным комплексом без участия людей. Ракеты имеют такую силу, что способны даже уничтожить авианосец в охранении американских новейших эсминцев или крейсеров.

[EREMA]

И при этом,поставить на ледяные горки . На луне низкий вес и низкая сила сцепления с грунтом .Равносильно перемещению по скользкой поверхности .

Есть еще вариант, как можно смоделировать устойчивость человека на Луне.

Ноги надо связать веревочкой, которая длину шага сократит втрое и втрое сократить размеры подошв (6х3 см).
Про силу сцепления как-то забыл. Коэфициент трения должен быть где-то  0,1 - лед подойдет.

[Любитель кофе]

А еще идея расширяющегося сопла, втюханная цереушниками.

Ты за...бал уже нипадецки со своим соплом.
Вставь себе воронку в анус и проверяй свою теорию, долбодятел.

[Вашкевич Виктор]

Ты за...бал уже нипадецки со своим соплом.
Вставь себе воронку в анус и проверяй свою теорию, долбодятел.

Да, бульдожья хватка - это есть в моем характере.
Проверено. Вот на этой установке:


http://www.youtube.com/watch?v=dBV5d67wATk

Любые расширяющиеся сопла только уменьшают реактивную тягу струи.

[C-Real]

ОФФТОП #1

Любые расширяющиеся сопла только уменьшают реактивную тягу струи.

Мало того, "эти тупые русские" докатились в своем проектантстве до полно маразма. Они учудили ЖРД  НК-33-1
Вы только посмотрите, что они пишут: " Эта модификация, в отличие от базового НК-33, имеет узел управления вектором тяги (карданный шарнир для отклонения камеры) и выдвигающийся насадок для оптимизации степени расширения сопла на высоте больше 10 км."
Какое сопло, какой выдвижной (свят-свят) насадок? Решительно отрезаем эту ересь - увеличиваем УИ, уменьшаем вес в 2 разА и не морочимся с его (сопла) охлаждением. Аллилуйя!  +@>

Еще интересно, зачем на средствах доставки ЯБЧ поставили сопла на ЖРД? Конечно, для снижения обороноспособности .

Вашкевич, как-бы вам помягче рассказать про симптомы старческого маразма... не знаю.

[Дальний]

Есть еще вариант, как можно смоделировать устойчивость человека на Луне.

Ноги надо связать веревочкой, которая длину шага сократит втрое и втрое сократить размеры подошв (6х3 см).
Про силу сцепления как-то забыл. Коэфициент трения должен быть где-то  0,1 - лед подойдет.

Для любящих эксперименты.
Есть ещё вариант. Для этого надо войти в водоём до уменьшения давления на дно в шесть раз и попробовать шагать как обычно. Правда вода будет мешать движению, но "понижение силы тяжести" и связанные с этим проблемы можно прочувствовать.
Можно компенсировать часть веса пружинным подвесом. И так-же будут проблемы с началом и остановкой движения.
Динамика передвижения сильно измениться, что мы не наблюдаем на американской Луне.

[Вашкевич Виктор]

ОФФТОП #1
Мало того, "эти тупые русские" докатились в своем проектантстве до полно маразма. Они учудили ЖРД  НК-33-1
Вы только посмотрите, что они пишут: " Эта модификация, в отличие от базового НК-33, имеет узел управления вектором тяги (карданный шарнир для отклонения камеры) и выдвигающийся насадок для оптимизации степени расширения сопла на высоте больше 10 км."
Какое сопло, какой выдвижной (свят-свят) насадок? Решительно отрезаем эту ересь - увеличиваем УИ, уменьшаем вес в 2 разА и не морочимся с его (сопла) охлаждением. Аллилуйя!  +@>

Еще интересно, зачем на средствах доставки ЯБЧ поставили сопла на ЖРД? Конечно, для снижения обороноспособности .

Вашкевич, как-бы вам помягче рассказать про симптомы старческого маразма... не знаю.

Повторяю.
На представленной установке были опробованы насадки разных видов и было установлено,
что любые расширяющиеся сопла только уменьшают реактивную тягу струи.

Но это уже вопрос для Рогозина: почему  дилетант-любитель смог проверить сопла,
а космическая отрасль страны более полвека бездумно копирует трофейный образец двигателя?

[C-Real]

На представленной установке были опробованы насадки разных видов и было установлено,
что любые расширяющиеся сопла только уменьшают реактивную тягу струи.

Патентуйте! 
Зачем нас убеждать, лучше заработайте миллиарды и войдите в историю как великий изобретатель внесший немалую лепту в новую веху ракетостроения.

Тут некоторые на суперкомпьютерах неделями высчитывают оптимальный профиль сопла, тратят на это десятки млн. УЕ денег...
А ларчик просто открывался, нет сопла - нет проблем.  +@>

[Олег Владимирович Лавринович]

Да, бульдожья хватка - это есть в моем характере.
Проверено. Вот на этой установке:


http://www.youtube.com/watch?v=dBV5d67wATk

Любые расширяющиеся сопла только уменьшают реактивную тягу струи.

Не технарь,ты Витя! Родился таким!Сколько сил на опыты убито,доводишь до гротеска конструкцию ,а выводы делаешь ложные. Сопло с таким охуэнным расширением,это только в глубоком  вакууме испытывать надо.Для атмосферы насадочек на твою трубку,как свисток,раза в два лишь по диаметру больше дырочки в трубке должон быть. Посмотри на сопла пескоструек и сравни со своим.При атмосферном же давлении тяга такого твоего  сопла должна быть порядка десятка тонн! ,только и пара подводить к нему надо не пшиком,а от огромного резервуара или от котла или еще от какого газогенератора сотню кг в сек ,которым у ЖРД служит камера сгорания.

[vitalyn]

Не тратьте время на этого неуча, не осилившего даже арифметики! То ему детандер запрещают, то ему сопло Лаваля не нравится... Он просто не в состоянии понять ваших контраргументов.