Не только о лунной афере. ч. 13

[BigPhil]

Мы уже обсуждали тему близкого горизонта на снимках Аполлона-11? Исследователь из Швейцарии, магистр наук Андреас Марки провёл своё расследование и аккуратно оформил результаты.

Сфотографировано в Море Спокойствия?



Даже нисходящий угол обзора 1:50 на Луне будет означать, что район посадки был на самом деле плато, возвышающееся, по крайней мере, на 350 метров над уровнем Моря Спокойствия, и без каких-либо холмов выше линии взора на расстоянии ближайших 35 км. Это показано на следующем рисунке:


На кадре "прямой" трансляции эффект "взгляда вниз в космос" настолько очевиден, что это можно рассматривать как математическое доказательство того, что эта телевизионная сцена была записана в студии...


В этой сцене эффект составляет 13°, что соответствует плато на высоте более 45 км и никаких гор в районе 400 км.

Полностью исследование Андреаса Марки читайте в моём блоге Сфотографировано в Море Спокойствия?

Андреас Марки родился в 1955 году и получил диплом магистра наук в Швейцарском федеральном технологическом институте. Он работает в качестве технического эксперта в космической промышленности. Не так давно, в 2008 году он стал замечать несоответствия в документах программы "Аполлон" и понял, что практически ни одна публичная персона не хочет решать этот вопрос. Поэтому Андреас начал своё собственное расследование досье Аполлона-11 и обнаружил, что объём дезинформации много больше, чем обычно полагается.

На его вебсайте http://www.apollophotos.ch вы найдёте pdf-файлы с более детальным обсуждением рассмотренных эффектов, а также (внимание!) статью о лунных уголковых отражателях, которую я ещё не читал. В отношении УО Андреас пишет:

Как вы думаете, уважаемый читатель, проводятся ли лазерные измерения расстояний с лунными УО? Если да, то были ли УО размещены астронавтами Аполлона или роботами? А если нет, то у нас серьёзная проблема с наукой!

Те, кто никогда не задумывался о таких вещах, проведите эксперимент. Выйдите на улицу и найдите место, где видно хотя бы часть горизонта. Это должен быть плоский горизонт и без повышения/понижения в его направлении. Подойдите к какому-нибудь предмету и сделайте отметку на уровне глаз или можно использовать уровень глаз стоящего человека вашего роста. Дальний горизонт должен быть на уровне этой отметки. Отойдите на 10-20м. Горизонт по прежнему на этой отметке. Он практически не сместился. В этом случае математический горизонт совпадает с реальным. Присядьте. Вы увидите, что горизонт опустился ниже вашей отметки (и в точности на величину вашего понижения). Привстаньте. Горизонт поднялся выше.
Теперь понимаете что имеет в виду автор и многие другие фотографы, когда утверждают, что это фото Армстронг должен был делать находясь на более чем полметра выше Олдрина?


Посмотрите на какие-нибудь земные фото, сделанные в подобных условиях. Теперь вы знаете, где находился фотоаппарат в момент съёмки. Маленькие секреты фотографов, но мы как-то о них не задумываемся, не так-ли? Почему же тогда фальсификаторы аполлоновских снимков так грубо ошиблись с линией горизонта? Превалировала ли у них красивая подача материала и реклама программы "Аполлон" над соблюдением физических законов?

[AK III]

Насчет этого, я подозреваю, что свои Лунные снимки американцы получили с низкоорбитального (а может и более высокого) спутника, вращающегося вокруг Луны.
При хорошей телескопической оптике и отсутствии атмосферы, можно получать настолько качественные снимки поверхности, насколько нужно - как будто они сняты с двух метров от неё.
Тем более , что спутнику можно организовать орбиту любой высоты - хоть несколько метров над поверхностью.
Конечно, надо только обрезать горизонт, который может выдать высоту съёмки.

[BigPhil]

Насчет этого, я подозреваю, что свои Лунные снимки американцы получили с низкоорбитального (а может и более высокого) спутника, вращающегося вокруг Луны.

А как они плёнку вернут на Землю? А следы радиации на ней? Если же по радиоканалу, то видно, что это скан. Но мы и так знаем, что снимки Орбитеров использовались для реконструкции ландшафта.

Тем более , что спутнику можно организовать орбиту любой высоты - хоть несколько метров над поверхностью.

несколько метров над поверхностью? 

[Kraft]

А как они плёнку вернут на Землю? А следы радиации на ней? Если же по радиоканалу, то видно, что это скан. Но мы и так знаем, что снимки Орбитеров использовались для реконструкции ландшафта.

Не надо скатываться во всеобщее опровергательство. Наши аппараты снимали на пленку. После чего она там же проявлялась, сканировалась и построчно отправлялась по радиоканалу. Проблема засветки возникает: - при длительном воздействии космической радиации, - при прохождении магнитных поясов. Скан по приему можно обработать, можно передать его с достаточным разрешением - никто и не увидит никаких намеков на то, что это скан.

Кстати, на некоторых "снимках" из аполлонов есть явные ляпы - как бы результат крайне небрежного или неумелого обращения с негативами (пальчики по краям, пальчики прямо на горах, посреди снимка). С одной стороны, странно наблюдать такую топорную работу - у них, что, не было достаточно оборудования, ответственных специалистов, чтобы следы пальцев на пленках оставлять? Нет, это просто такой прием - как бы доказательство того, что фотографии проявляли люди на Земле. Как бы после доставки из полета. Хотя сфабриковать такое "доказательство" - раз плюнуть.

Есть еще вариант - снимки проявлял действительно не совсем профессионал, но "свой" человек.

[AK III]

А как они плёнку вернут на Землю? А следы радиации на ней? Если же по радиоканалу, то видно, что это скан. Но мы и так знаем, что снимки Орбитеров использовались для реконструкции ландшафта.

несколько метров над поверхностью? 

Почему бы и нет?
Очень вытянутая орбита - приближается к поверхности, пролетает на небольшой высоте и возвращается назад.
И даже не нужен спутник вокруг Луны - можно просто пролететь мимо Луны по очень вытянутой орбите вокруг Земли, затем аппарат возвращается на Землю, тормозит об атмосферу и привозит с собой много пленки.

[BigPhil]

Не надо скатываться во всеобщее опровергательство. Наши аппараты снимали на пленку. После чего она там же проявлялась, сканировалась и построчно отправлялась по радиоканалу. Проблема засветки возникает: - при длительном воздействии космической радиации, - при прохождении магнитных поясов. Скан по приему можно обработать, можно передать его с достаточным разрешением - никто и не увидит никаких намеков на то, что это скан.

То есть вы считаете, что вот это скан, переданный по радиоканалу?

Наверняка есть и более высокого разрешения (они их сейчас сканируют) и с ещё более высоким качеством.

А что тогда вот это?

Очень вытянутая орбита - приближается к поверхности, пролетает на небольшой высоте и возвращается назад.
И даже не нужен спутник вокруг Луны - можно просто пролететь мимо Луны по очень вытянутой орбите вокруг Земли, затем аппарат возвращается на Землю, тормозит об атмосферу и привозит с собой много пленки.

А как быть с проклятыми масконами, которые испортят вашу очень низкую орбиту? Возвращение на Землю со 2-й космической - нетривиальная задача даже для беспилотника. А если снимки попадут к зловредным русским? Опять же радиация на плёнке. А как быть с "Бритвой Оккама"?

[AK III]

А как быть с проклятыми масконами, которые испортят вашу очень низкую орбиту? Возвращение на Землю со 2-й космической - нетривиальная задача даже для беспилотника. А если снимки попадут к зловредным русским? Опять же радиация на плёнке. А как быть с "Бритвой Оккама"?

Масконы - вы имеете ввиду эти микроотклонения гравитации, которые можно заметить только при помощи лазерных дальномеров?
Для которых понадобилось запустить два спутника близнеца на одну орбиту - иначе невозможно узнать насколько орбита отклонилась от идеальной.
А что там с радиацией на пленке?
Астронавты от неё были надежно защищены?
Что это за возражение такое?
Того же типа что: "Если бы на земле не было воды, то мы бы не научились плавать и все утонули бы".
Все что мешает сделать хорошие снимки со спутника - десятикратно будет мешать сделать их с поверхности Луны.
Там еще и температурный режим такой, что ни одна пленка не выдержит.
А на спутнике для пленки можно организовать комфортные климатические условия (температуры и влажности).

[it]

Не надо скатываться во всеобщее опровергательство. Наши аппараты снимали на пленку. После чего она там же проявлялась, сканировалась и построчно отправлялась по радиоканалу.

Точно так же, как и TV-трансляции на XI Летних Олимпийских играх, что проводились в Берлине с 1 по 16 августа 1936 года? Сначала на фотопленку, а потом скан в КВ-радиоэфир?
Не флуда ради, просто отметить гениальность метода на фоне вынужденной, вне зависимости от причин, технологической аскетичности аппаратуры в рамках поставленной задачи. Просто и эффективно, но в те времена, будка у немцев, только с одной видеоаппаратурой, была с хороший микроавтобус
Где то был торент с раздачей видео транслируемых в радиоэфир в период Третьего Рейха, в том числе с утренней гимнастикой. Если найду, то дам ссылку. Качество вполне приличное. Хотя, вряд ли с эфира. Видимо с промежуточных студийных кинопленок.

[Kraft]

То есть вы считаете, что вот это скан, переданный по радиоканалу?

Наверняка есть и более высокого разрешения (они их сейчас сканируют) и с ещё более высоким качеством.

Если с Луны - то другого варианта просто нет. Но это конкретно может быть и снимком с гипсовой модели. Но они все равно не скажут. Кто что сканирует? С какого исходника - они же все уничтожили? Хотя бы один новый скан за последние лет 20 появился? Только "обработка" уже сделанных сканов.

А что тогда вот это?

Не знаю. "Крапинки"? Может, побрызгали святой водой. Линии по левому краю? Вообще без понятия. Они придумают десяток ответов. Но это либо снято с орбиты автоматом, либо с гипсовой модели руками. Какая разница - узнать все равно не удастся.

[Kraft]

Просто и эффективно, но в те времена, будка у немцев, только с одной видеоаппаратурой, была с хороший микроавтобус

Ну, кстати, сервеёрчик-то тоже размером был с маршрутку. И нафига, спрашивается?

[it]

Ну, кстати, сервеёрчик-то тоже размером был с маршрутку. И нафига, спрашивается?

Мда... однако, и вебкамера квазиреального времени была не слабых габаритов, с киноаппаратом и оператором на крыше, по лоткам кинопленка тут же направлялась вниз, одна только экспресс-проявочная для кинопленки  и пр. процессов доводки ее до кондиции перед сканированием занимала, примерно, до половины будки. Людской персонал на анимационной блок-схеме показан не был...
К периоду пионерских облетов Луны, несомненно, уже была возможность организовать девайс в габаритах чемодана, способный сделать серию кадров, а потом, не спеша, в узком радиоканале, стока за строкой отправить изображение домой с Луны, в том числе
Не знаю, но не факт, что так делалась во всех без исключения случаях.

[BigPhil]

Масконы - вы имеете ввиду эти микроотклонения гравитации, которые можно заметить только при помощи лазерных дальномеров?
Для которых понадобилось запустить два спутника близнеца на одну орбиту - иначе невозможно узнать насколько орбита отклонилась от идеальной.

С целью проведения детальной телевизионной съемки выбранных районов лунной поверхности 9 июня 1974 года была осуществлена коррекция траектории, в результате чего станция перешла на эллиптическую орбиту с максимальной высотой над поверхностью Луны (в апоцентре) - 244 км и минимальной высотой (в перицентре) - 25 км. Было проведено четыре сеанса картографирования поверхности Луны. Запланированный пятый сеанс был отменен в связи со значительным понижением перицентра орбиты (с 24,5 км 9.06.1974 г. до 15,4 км 12.06.1974 г.). Полученные телевизионные панорамы отличаются высоким разрешением и хорошим качеством.

Скорее всего назначением Луны-22 (и Луны-19) было снять пустые места мнимых посадок Аполлонов. Для этого желательно было опуститься как можно ниже. С 15 км снимать уже было нельзя - слишком опасно. И это 1974. В 1960-х всё было ещё суровее.

[Kraft]

Скорее всего назначением Луны-22 (и Луны-19) было снять пустые места мнимых посадок Аполлонов. Для этого желательно было опуститься как можно ниже. С 15 км снимать уже было нельзя - слишком опасно. И это 1974. В 1960-х всё было ещё суровее.

А я думаю, что дело совсем не в опасности. Вот представьте, с какой скоростью будет проноситься поверхность Луны, если аппарат несется над ней на высоте 5 км со скоростью выше 1 км/с. Какую короткую выдержку надо поставить, чтобы изображение не смазалось? На 15 км это еще более-менее реально - с короткой выдержкой сделать снимок, а потом передать по радио.

[BigPhil]

А я думаю, что дело совсем не в опасности. Вот представьте, с какой скоростью будет проноситься поверхность Луны, если аппарат несется над ней на высоте 5 км со скоростью выше 1 км/с. Какую короткую выдержку надо поставить, чтобы изображение не смазалось? На 15 км это еще более-менее реально - с короткой выдержкой сделать снимок, а потом передать по радио.

Проводка - используется при спортивной съёмке. При желании (которого не было у создателей LRO) орбитальный смаз можно убрать. На Земле это ещё больше 7,9 км/с. Из контекста статьи скорее всего следует, что отменили не из-за смаза (снимки можно было всё-равно сделать, посмотреть и забраковать), а из-за опасения гробануться на такой малой высоте (и которая быстро понижалась: на 10 км за 3 дня), как это случилось с Луной-15. Кстати, на 25 км высоте смаз тоже не маленький, про LRO говорили, что на такой высоте будет смазанное изображение. Однако "... минимальной высотой (в перицентре) - 25 км. Было проведено четыре сеанса картографирования поверхности Луны. Запланированный пятый сеанс был отменен в связи со значительным понижением перицентра орбиты (с 24,5 км 9.06.1974 г. до 15,4 км 12.06.1974 г.). Полученные телевизионные панорамы отличаются высоким разрешением и хорошим качеством."
То есть начали на 25км и щёлкали до высоты 15 км и с "... высоким разрешением и хорошим качеством".
И вообще-то, это официально - ТВ-съёмка, а что было на самом деле мы можем только гадать. Я думаю - это была фотоаппаратура высокого качества и сканирование как у лунных орбитеров.

[Kraft]

Проводка - используется при спортивной съёмке. При желании (которого не было у создателей LRO) орбитальный смаз можно убрать. На Земле это ещё больше 7,9 км/с. Из контекста статьи скорее всего следует, что отменили не из-за смаза (снимки можно было всё-равно сделать, посмотреть и забраковать), а из-за опасения гробануться на такой малой высоте (и которая быстро понижалась: на 10 км за 3 дня), как это случилось с Луной-15. Кстати, на 25 км высоте смаз тоже не маленький, про LRO говорили, что на такой высоте будет смазанное изображение. Однако "... минимальной высотой (в перицентре) - 25 км. Было проведено четыре сеанса картографирования поверхности Луны. Запланированный пятый сеанс был отменен в связи со значительным понижением перицентра орбиты (с 24,5 км 9.06.1974 г. до 15,4 км 12.06.1974 г.). Полученные телевизионные панорамы отличаются высоким разрешением и хорошим качеством."
То есть начали на 25км и щёлкали до высоты 15 км и с "... высоким разрешением и хорошим качеством".
И вообще-то, это официально - ТВ-съёмка, а что было на самом деле мы можем только гадать. Я думаю - это была фотоаппаратура высокого качества и сканирование как у лунных орбитеров.

Может, и так.
Жаль, снимки мы не увидим. Что там накартографировали-наснимали. Хотя понятно, что если бы ничего (т.е. наоборот) не наснимали, и сообщений в прессе не было бы про картографирование и про высокое разрешение. (Нет, ну правда, зачем картографирование - людей высаживать не планировалось, автоматы и так успешно садились по уже имеющимся картам. Остается только одно - для сбора комромата).

[AK III]

Запланированный пятый сеанс был отменен в связи со значительным понижением перицентра орбиты (с 24,5 км 9.06.1974 г. до 15,4 км 12.06.1974 г.).

Это не может быть ни из-за каких угодно гравитационных аномалий.
Есть законы небесной механики, Ньютона, Кеплера.
Закон Кеплера гласит, что площадь, описываемая радиусом вектором проведенным между телом и центром тяжести в секунду есть константа.
Любая сила, прижимающая тело к центру, ускоряет это тело (чтоб площадь не поменялась) и тем сильнее возрастает его скорость, в результате спутник лишь еще больше отталкивается от центра, центробежными силами.
Если какая-то аномалия на миг переведет спутник на более низкую орбиту, то покинув зону повышенного притяжения, спутник должен вернуться на ту же самую орбиту, с которой был смещен.
Есть только один способ понизить или повысить орбиту спутника - использовать собственные двигатели (ну или сопротивление атмосферы) - никакие аномалии понизить орбиту спутника не могут.
Это могла бы быть неисправность двигателей или ошибка в рачетах - но ни разу не аномалия.

[Попов А.И.]

Уважаемый Александр Иванович.
Многие говорять о сговоре и о сотрудничестве руководства СССР и США по лунной программе. Точнее по сокрытию правды о неполётах на Луну.
Но вспоминая Советский Союз, я не могу понять, какую выгоду получал СССР от сделки или какую выгоду получали руководители. Ведь у них всё было.
Что они могли ещё пожелать в плане личной выгоды?
Какую выгоду могла получить наша страна?
Получение пряников сейчас, на расстоянии 40 лет, должно быть хорошо видно.

Добрый вечер! В Лунопедии вопросу, который Вы задали, посвящена специальная статья "Роль руководства СССР в лунной афёре NASA". В ней есть раздел 14 "Общий баланс сделки для СССР". Это и есть моё мнение по заданному Вами вопросу. С уважением! А.Попов

[AK III]

Добрый вечер! В Лунопедии вопросу, который Вы задали, посвящена специальная статья "Роль руководства СССР в лунной афёре NASA". В ней есть раздел 14 "Общий баланс сделки для СССР". Это и есть моё мнение по заданному Вами вопросу. С уважением! А.Попов

А по мне, так Хрущев был американским шпионом (я серьёзно).

[Попов А.И.]

То есть вы считаете, что вот это скан, переданный по радиоканалу?

Наверняка есть и более высокого разрешения (они их сейчас сканируют) и с ещё более высоким качеством.

А что тогда вот это?


А как быть с проклятыми масконами, которые испортят вашу очень низкую орбиту? Возвращение на Землю со 2-й космической - нетривиальная задача даже для беспилотника. А если снимки попадут к зловредным русским? Опять же радиация на плёнке. А как быть с "Бритвой Оккама"?

Добрый вечер, уважаемый Биг Фил! Возможно, что Вы ошибаетесь, полагая, что снимки высокого рарешения, переданные с Луны по радио, обязательно несут на себе следы построчного сканирования.

Несколько дополнительных слов, чтобы быть правильно понятым. Снимки самого высокого разрешения передавались с Орбитеров с помощью так называемой фототелевизионной методики. Она сочетает в себе и прямое фотографирование и телепередачу. Сначала изображение фотографируется. Затем плёнка проявляется и сушится прямо на борту спутника. Затем фотоизображение строка за строкой сканируется (просвечивается) узким лучом. Диаметр светового пятна на сканируемом негативе - около 5мкм. С противоположной стороны негатива установлен фотодетектор. Сигнал с него записывался на магнитную ленту. Поле изображения на плёнке имело ширину около 56мм, так что изображение разлагалось примерно на 15 тысяч строк. Потом запись с магнитной ленты (а это электрический сигнал) передаётся по радио на Землю. Процедура этой радиопердачи очень долгая и занимает много часов в расчёте на одно изображение. Но результат в плане разрешения получается феноменальный.

15 тысяч строк - уже цифра впечатляющая. При таком разрешении я сомневаюсь, что Вы их увидите на конечной телефотографии, которая получается на Земле.

Более того и эти строки, если приспичит, можно стереть. Ещё в 1978 году я познакомился в одной лаборатории с интересным направлением. По моему, оно называется фурье-оптика. Или фурье-преобразование изображения. Для нас оно практически интересно вот чем. Представьте,что у Вас есть фотография, а на ней присутствует некая периодическая структура - например ряды параллельных линий с равным интервалом между ними. Так вот с помощью комбинации из двух - трёх линз из этого изображения можно, поставив в нужном месте между линзами обыкновенную маленькую заслонку, получить изображение со всеми деталями, но без линий. То есть убрать все эти линии. И Вы увидите тот же самый пейзаж или ландшафт, но без линий. И это никакое не ретуширование. Это - оптическое преобразование изображения. Но касается оно только избранной периодической структуры. Я сам видел эти опыты. Разумеется с тех пор это направление ушло далеко вперёд. С уважением! А.Попов

С уважением! А.И.

[НеПрохожий]

Эти фотографии не имеют никакого отношения к реальной луне, перед нами макет Глобуса Луны, и макет места посадки из картона. Крупных иные планы это кино площадка с фондовый экраном на дальнем плане.
Макет места посадки и глобус Луны были выполнены с ошибками, отличия макета и реального рельефа Луны имеется.
Все это было слеплено на основе фотографий Луны с орбитеров, качество фотографий оставляло желать лучшего, цвета Луны американцы не знали. Вот и получили эту сферую гладенкую  луну