Не только о лунной афере. ч. 13

[Pribavkin]

Ну мы все это заметили  

Это снимок из американского лунного атласа:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-40-5902
Тут для оценки масштаба даю размер тарелки - 900 мм.
 Вот еще снимок:

Тут в качестве масштаба надо взять длину экрана для улавливания солнечных частиц - 1400 мм.

То, что америкосы посылали на Луну лилипутов - это технически оправдано. Молодцы! Творчески подходят к порученному делу!
Но зачем над лилипутами-то издеваться? Вот видеоролик:

 
http://www.youtube.com/watch?v=9l2tjcXpBE4
Этот снимок вообще-то широко известный, я просто хочу, чтобы новички лишний раз посмотрели этот ролик.
Здесь на 45 сек можно посмотреть и увидеть, что первая ступенька курятника располагается
чуть выше крестовины, к которой крепятся поперечные расчалки.
То есть первая ступенька как раз почти на уровне груди лилипутов.
Общее число лилипутов, побывавших на Луне, - 12 человек. И никто из них не пожаловался, что высоковата первая ступенька. Что невозможно ногой дотянуться до этой ступеньки - скафандр не сгибается до такой немыслимой степени. На советском лунном модуле ступеньки были до самой поверхности Луны.
Но, если лилипуты такие уж прыгучие в условиях Луны, то почему бы не убрать остальные 9 ступенек? -
Все равно астроковбои запрыгнули бы в курятник - не оставаться же на Луне! Зато сэкономили бы лишнюю сотню тысяч долларов, чтобы не везти на Луну эти перекладины. Опять же - сварщикам меньше работы.
У амеров кинокамера, которая снимала спуск первого лилипута на Луну, имелась - все было зафиксировано
для всего человечества. Только почему нет кадров запрыгивания астроковбоев на эту первую ступеньку курятника?
Ведь, все-таки, это было первое в мире запрыгивание! Телекамера стояла и была нацелена на это историческое место.
Как это делалось на планете Земля - это было запечатлено для истории. Там мускулистый негр подсаживал.

[Pribavkin]

То есть первая ступенька как раз почти на уровне груди лилипутов.
Общее число лилипутов, побывавших на Луне, - 12 человек. И никто из них не пожаловался, что высоковата первая ступенька. Что невозможно ногой дотянуться до этой ступеньки - скафандр не сгибается до такой немыслимой степени. На советском лунном модуле ступеньки были до самой поверхности Луны.
Но, если лилипуты такие уж прыгучие в условиях Луны, то почему бы не убрать остальные 9 ступенек? -
Все равно астроковбои запрыгнули бы в курятник - не оставаться же на Луне! Зато сэкономили бы лишнюю сотню тысяч долларов, чтобы не везти на Луну эти перекладины. Опять же - сварщикам меньше работы.
У амеров кинокамера, которая снимала спуск первого лилипута на Луну, имелась - все было зафиксировано
для всего человечества. Только почему нет кадров запрыгивания астроковбоев на эту первую ступеньку курятника?
Ведь, все-таки, это было первое в мире запрыгивание! Телекамера стояла и была нацелена на это историческое место.
Как это делалось на планете Земля - это было запечатлено для истории. Там мускулистый негр подсаживал.

Тут я, конечно, погорячился! На счет негра! Где америкосы такого негра найдут? Сам астроковбой порядочно весит, да скафандр, да еще рюкзак с СЖО. А сам астроковбой ничем негру помочь не может. То есть даже эти снимки - туфта!

[ramta]

ramta, не мечите бисер. ival (и lons) являются выявленными госдеп-провокаторами. ival работает по методу форума falsehood - Все кругом враньё! Это русскоязычная версия аналогичного англоязычного форума http://cluesforum.info. В принципе, в условиях ведущейся мировым гегемоном инфо-войны, я бы таких банил, но у администрации другой подход.

и даже если так. Со всех сторон  это и значит- со всех сторон. -*'!!!- -
 +@>.
  Полезно иметь человека и с такой позицией. Плох лишь случай беполезных тёрок ниачём.

[ival]

ramta, не мечите бисер. ival (и lons) являются выявленными госдеп-провокаторами. ival работает по методу форума falsehood - Все кругом враньё! Это русскоязычная версия аналогичного англоязычного форума http://cluesforum.info. В принципе, в условиях ведущейся мировым гегемоном инфо-войны, я бы таких банил, но у администрации другой подход.

Я ж понимаю что еще одного профессионала зацепил  за самое святое, и как трудно теперь будет впаривать форуму про американо-китайское научно-техническое превосходство   .



За ссылку спасибо, поинтересуюсь)).  

ЗЫ: Посмотрел несколько сообщений - уровень тусовок убогий, на БФ гораздо выше. Читай эту тупость сам)).

[Шнуфель]

Новые фильмы об афере как из рога изобилия посыпались. Ув. Хома, с 41 мин 30 сек говорят о лунном грунте.


http://www.youtube.com/watch?v=mBoqG1ooqVg

Там не столько фильм интерсен, сколько комментарии к нему. Тут же подтянулось известное количество НАСАнутых (система оповещения у них налажена хорошо). Один альтернативно одаренный в ответ на замечание девушки не в теме "архивные плёнки NASA о высадке, я где-то читала, что были утеряны, т.к. на них перезаписали что-то ещё..." бодренько рапортует: "Были утеряны и снова найдены! Смотрите на www.utro.ru/articles/2009/07/17/826236.shtml" Идем по ссылке, смотрим:

"Национальное аэрокосмическое агентство США разыскало и воссоздало   оригинальную видеозапись первой высадки человека на Луну, сделанную более 40 лет назад. Эта пленка почти полвека пылилась среди тысяч других записей в архивах NASA. Кадры первых шагов Армстронга по лунной поверхности считались безвозвратно утерянными.
Специалисты видеоархива и эксперты по кинореставрации более трех лет потратили на тщательный поиск оригинальной пленки с записью пребывания на Луне двух американских астронавтов Нила Армстронга и Эдвина Олдрина, более известного под прозвищем Базз. Дело в том, что, испытывая недостаток в расходном материале для видеозаписей, сотрудники NASA часто использовали старые пленки, стирая с них уже записанное и вновь пуская в работу  . Точно такая же участь постигла и знаменитую "лунную" пленку. С помощью современных реставрационных средств экспертам удалось воссоздать оригинал  ????????? (это как?) видеозаписей из двухчасового полета на Луну.
Специалисты остались довольны полученным результатом (кто бы сомневался?). Их мнение разделили и пользователи Интернета, утверждающие, что качество восстановленной пленки куда лучше оригинала . Оценить труд кинореставраторов можно на официальном сайте NASA. Кстати, цифровую обработку уникальные аналоговые кадры проходили в мастерских Голливуда (а где ж еще-то? ). Агентство потратило на это порядка $230 тысяч.
Данная запись может развеять сомнения сторонников теории заговора, пытающихся найти доказательства того, что полет лунный полет был тщательно сфабрикован. Впрочем, не только противники американских космических программ утверждают, что никакой высадки не было. Проведенные недавно в США масштабные опросы показали: более 6% американцев не верят в реальность лунных экспедиций, считая пленку подделкой, созданной намеренно в борьбе за космическое превосходство с Советским Союзом.

Интересно, что все шесть полетов к Луне с последующей высадкой астронавтов на ее поверхность сохранили документальные подтверждения полетов, фотографии и видеозаписи  &/. Но дороже всего оказалась первая. Та самая, на которой Нил Армстронг делает свой "огромный скачок для всего человечества".

Заключение: аффтор - феерический ламер-идиот. Обсуждение данной статейки на форуме удалено. Видать, не по плану всё пошло  +@>

Немножко аргументации от НАСАнутых (из этих же комментов):

При пидорасе-Сталине, в 1938 г., Глушко был арестован (как Королёв и миллионы других достойных людей) и осуждён Особым совещанием при НКВД СССР сроком на 8 лет.
Энциклопедия "КОСМОНАВТИКА" (Автор - Глушко)
"bookre.org/reader?file=563988&pg=393 - САТУРН
bookre.org/reader?file=563988&pg=404 - СКАЙЛЕБ (404-405)
bookre.org/reader?file=563988&pg=475 - Ф-1
bookre.org/reader?file=563988&pg=27 - Аполлон"

[Удивлённый]

Новые фильмы об афере как из рога изобилия посыпались. Ув. Хома, с 41 мин 30 сек говорят о лунном грунте.


http://www.youtube.com/watch?v=mBoqG1ooqVg

На это обсуждение я натыкался около полугода назад. Спасибо Антону Благину, что вытащил эту тему вновь на своём антижидовском ЖЖ. Его многие читают.

[skriminator]

Я продолжаю свой анализ с целью изучения возможности старта второго зайчонка с Луны.

Перед нами типичный пример избирательности зрения. Похожая ситуация, когда насалюбы отказываются принять очевидное и выдают чёрное за белое. Теперь читатели могут наблюдать процесс отключения аналитических функций мозга и у "скептиков".

Какой старт? какого зайчонка!?!? Даже если не вспоминать про подозрительный "выход в открытый космос" и "лунный грунт", выковыренный из акрила, у человечества нет ни единого доказательства присутствия китайского аппарата на Луне. Как раз наоборот, поступающая "от зайца" информация не только указывает на фальсификацию, но и заставляет усомниться в умственных способностях организаторов зайцевого проекта.

Почему скептиков так восхитил коричневый цвет? Сейчас от зайца поступила уже кошерная зелёная панорама. Что реально показал зайцеход, так это то, что большинство не в состоянии мыслить самостоятельно. И даже у скептиков может отключиться мозг, чтобы воспринимать картину мира исключительно в русле партийной линии.

Мне непонятно, почему здесь так идеализируют китайцев. Может быть, потому что у них якобы "социализм"? Глаза разуйте, неужели сговор не очевиден? Смешны рассуждения о том, что китайцы якобы могут. Теоретически, если бы у них существовавали соответствующие высокие технологии и годная ракетно-космическая техника (доказательств наличия которых просто нет), то после серии ошибок и неудач (которых тоже не было) у них что-то и могло бы получиться.

[kab249]

Переголосовать можно? Корней оказывается жалкий ученик Бомбардыра  :
http://www.avanturist.org/forum/topic/682/message/last/#last
"...Кроме отсутствия в СССР станков для воспроизведения камер такого диаметра дело упиралось и в средства."
ЧайНик, принимай пациента  Доставай из холодильника собачьи яйца 

[Любитель кофе]

Переголосовать можно? Корней оказывается жалкий ученик Бомбардыра  :
http://www.avanturist.org/forum/topic/682/message/last/#last
"...Кроме отсутствия в СССР станков для воспроизведения камер такого диаметра дело упиралось и в средства."
ЧайНик, принимай пациента  Доставай из холодильника собачьи яйца 

Мне собачек жалко - этих дебилов так много, что кобелей на них может не хватить.
 +@>

[Любитель кофе]

Если отбросить все предебильнейшие и длительные высеры насабаранов с целью организовать срач по всем лунным веткам и отбить у посторонних всякое желание в них заглядывать, то в сухом остатке мы будем иметь кратенький бред, который сейчас насабараны пытаются пропихнуть.

Заключается этот бред в следующем:

Кто-то шибко умный разложил по всей поверхности Луны разноцветные частички грунта таким удивительным образом, что при разных углах освещения Солнцем (а для прохождения всех лучей всего солнечного спектра на Луне, в отличие от Земли, препятствий нет) высвечиваются частички строго определенного цвета.
 +@> +@> +@>

Я еще могу понять земные условия, когда Солнышко наше у горизонта из-за атмосферы начинает вдруг менять спектр (мы понимаем ес-но, что не Солнце меняет, а в определенном месте для определенного наблюдателя в определенное время из-за угла атмосфера начинает задерживать лучи с более высокой частотой в спектре  ) и светить больше красным, тогда на поверхности действительно все меняет цвет, но на Луне атмосферы нет.

Теперь представим - вы берете три маленьких осколочка стекла - зелененький, коричневый и белый и располагаете их таким хитрым образом, что при определенных углах один будет ярко высвечиваться, а другие остануться в тени.

Возможно такое? Да легко. :

Теперь берете не три, а шесть осколочков. Возможно? Сложнее, но не проблема.

А теперь возьмем десять миллионов осколочков и ......... +@>

А вот здесь хрен с маслом.
Осколочки расположаться хаотично, как ни перди, и при любых углах и условиях освещения будут высвечиваться все цвета.
 

Отчего-то мне кажеться, что этих меленьких осколочков на отфотографированной площади гораздо больше, чем 10 лямов, учитывая аж 6 миссий и наблюдаемое всюду чудодейственное свойство реголита.

Хотелось бы узнать от насабаранов поподробнее о том удивительном процессе, происходившим на Луне, который настолько упорядоченно расположил частички реголита, что они по всей поверхности Луны в зависимости от угла освещения позволяют высвечиваться частичкам только одного определенного цвета.
 +@> +@> +@>

А также узнать от насабаранов, почему мы на Земле не замечаем этих переливов цветов на Луне в зависимости от её фазы.
 

[н-Стожар]

"А вот здесь хрен с маслом.
Осколочки, и при любых углах и условиях освещения будут высвечиваться все цвета".

Ну во.....    - во.синерадужная луна.    поентому зайцесъёмка приведена к канонам вора Дрю.  нет свёзд,монотон - хоть и песочный.заяса не имеет лазерной копеечной указки. , корче очередная позоруха наусьного сообщества,типа в песочнице всё в порядке ,интелелект не выше 100,не о чём беспокоится владыки сидиусы.
отвратительное качество съёмки как у европейцев и индийцев,махонький горизонт  как в павильонной съёмке,ровная поверхность,хотя луноход постоянно в чё-то вткался и съезжал.короче реальная луна и то чё джурджени демонстрируют енто две разные реальности.

[mi.shka]

...Почему скептиков так восхитил коричневый цвет? Сейчас от зайца поступила уже кошерная зелёная панорама. Что реально показал зайцеход, так это то, что большинство не в состоянии мыслить самостоятельно. И даже у скептиков может отключиться мозг, чтобы воспринимать картину мира исключительно в русле партийной линии.

Мне непонятно, почему здесь так идеализируют китайцев. получиться...

Никто ничего не идеализирует. Но... вне зависимости от правдивости или ложности поступающей информации, ее ценность в том что насабараны, еще пару месяцев назад тупо долдонившие про серую и только серую амерзкую Луну, закипишевали и начали нести вразнобой всякую ахинею. Вот это зрелище- это настоящий концерт, и за него спасибо китайцам, даже если вся их показушка- такой же цирк.

[SfericheskijKonjV_Vakuume]

Вот еще снимок:

Тут в качестве масштаба надо взять длину экрана для улавливания солнечных частиц - 1400 мм.

Вы, случаем, не заметили, что на снимке горизонт завален? Если повернуть фотку на 10-12 градусов против часовой, то мы увидим, что:
1) астроковбой стоит на одной ноге (правой), отставил левую в сторону и практически не опираясь на неё;
2) от стоит в позе чуть ли не раком, да еще и вытянув руки вперед; даже с оттягивающим спину назад ранцем такой каклоннаклон вперед заставил бы его упасть на руки.
Вывод - его что то держит за, извиняюсь за выражение, попу, какой-то трос, прицепленный к поясу.

[Севыч]

Скорее у них щепотка нашего ЛГ имеется)).

Зачем? Всё давно опубликовано!

[Севыч]

Т.е. у наших Лун по кадмию консенсус с китайским зайцем?

угу

[Николай LXIII]

Перед нами типичный пример избирательности зрения. Похожая ситуация, когда насалюбы отказываются принять очевидное и выдают чёрное за белое. Теперь читатели могут наблюдать процесс отключения аналитических функций мозга и у "скептиков".

Какой старт? какого зайчонка!?!? Даже если не вспоминать про подозрительный "выход в открытый космос" и "лунный грунт", выковыренный из акрила, у человечества нет ни единого доказательства присутствия китайского аппарата на Луне. Как раз наоборот, поступающая "от зайца" информация не только указывает на фальсификацию, но и заставляет усомниться в умственных способностях организаторов зайцевого проекта.

Почему скептиков так восхитил коричневый цвет? Сейчас от зайца поступила уже кошерная зелёная панорама. Что реально показал зайцеход, так это то, что большинство не в состоянии мыслить самостоятельно. И даже у скептиков может отключиться мозг, чтобы воспринимать картину мира исключительно в русле партийной линии.

Мне непонятно, почему здесь так идеализируют китайцев. Может быть, потому что у них якобы "социализм"? Глаза разуйте, неужели сговор не очевиден? Смешны рассуждения о том, что китайцы якобы могут. Теоретически, если бы у них существовавали соответствующие высокие технологии и годная ракетно-космическая техника (доказательств наличия которых просто нет), то после серии ошибок и неудач (которых тоже не было) у них что-то и могло бы получиться.

В этом месте 100-пудово поддерживаю Скриминатора!  )<
Шынима - фуйня! 

[Удивлённый]

Вы, случаем, не заметили, что на снимке горизонт завален? Если повернуть фотку на 10-12 градусов против часовой, то мы увидим, что:
1) астроковбой стоит на одной ноге (правой), отставил левую в сторону и практически не опираясь на неё;
2) от стоит в позе чуть ли не раком, да еще и вытянув руки вперед; даже с оттягивающим спину назад ранцем такой каклоннаклон вперед заставил бы его упасть на руки.
Вывод - его что то держит за, извиняюсь за выражение, попу, какой-то трос, прицепленный к поясу.

Это кукла.

[SfericheskijKonjV_Vakuume]

Это кукла.

Кстати, вполне может быть!

[Дальний]

Никто ничего не идеализирует. Но... вне зависимости от правдивости или ложности поступающей информации, ее ценность в том что насабараны, еще пару месяцев назад тупо долдонившие про серую и только серую амерзкую Луну, закипишевали и начали нести вразнобой всякую ахинею. Вот это зрелище- это настоящий концерт, и за него спасибо китайцам, даже если вся их показушка- такой же цирк.

Подрался  как-то  аполовер-прогресист с аполовером –консерватором из за цвета Луны… .

[fax]

Уважаемый профессиональный профессионал постарался не заметить, что на всех почти картинках с китайской Луны освещение пятнами от прожекторов. Теперь вот и шляпа пошла в ход, на  наши непрофессинальные головы.

Да неужели вы всерьез думаете, что в начале XXI века имитировать свет Солнца будут с помощью нескольких прожекторов (в павильоне)? При нынешних светочувствительных материалах можно снимать при одном источнике света. 40 лет назад светочувствительность цветных киноматериалов была около 100-160 единиц (максимум 270 ед. АSА). Чтобы создать освещенность, необходимую для съемки на частоте 24 кадра в секунду, нужно было зажечь несколько самых мощных осветительных приборов (ДИГов) с дугой интенсивного горения (дуга между угольными электродами, аналогично яркости огонька при сварке). Мы когда-то считали (год назад, в другой теме), что если приборы поставить на расстоянии 65-70 метров от объекта съемки и осветить более-менее равномерно участок протяженностью метров 200, то 40 лет назад нам потребовалось собрать в одном месте примерно 30 осветительных приборов.
И от объекта в таком случае отходила бы раздробленная тень вместо одной.
Поэтому в миссии Аполлон пошли следующим путем. Крупные и средние планы снимались в павильоне при ОДНОМ источнике света. Актер стоял на переднем плане, а на заднем плане был экран, на который проецировался слайд с реальной фотографией лунного пейзажа. Этот фон был получен из нескольких сотен фотографий, снятых с одного и того же места телекамерой Сервейера. Поскольку разрешение телекамеры было очень низким (максимальное качество соответствовало разрешению 800 х 600 линий), пейзаж для фона составлялся как пазл из нескольких сотен снимков:





Когда же в миссии Аполлон необходимо было показать общий или дальний план с ОДНИМ источником света, то использовался, как и в предыдущем случае, ОДИН источник света, но сам объект брали  в 6 раз меньше по размеру, т.е. макет. Таким способом снимали проезды ровера по "Луне". Маленькая кукла, высотой около 30 см, сидела на игрушечной машинке, копии ровера.

Даже в миссиях Аполлон старались производись съемки в павильоне при одном источнике света.

Сейчас же чувствительность материалов (цифровых матриц) даже у фотолюбителей достигла значения 6400 единиц. То есть выросла более, чем в 30 раз. Это означает, что вместо 30 осветительных приборов 1970-го года (о которых мы говорили  вот здесь ), большую площадь в павильоне можно осветить одним-единственным прибором.

Зачем китайцам городить массу приборов, когда протяженную сцену можно без проблем осветить одним осветительным прибором?
Найдите сначала ответ на этот вопрос.