Не только о лунной афере. ч. 13

[ival]

Так и называется "Советская копия шаттла - многоразовая космическая система с орбитальным самолетом ОС-120".

О "Советской копии шаттла" - для полноты картины http://netslov.nm.ru/ingener.HTM

[Pribavkin]

У вас мания преследования?
Или это неудачная попытка замаскироваться, попытавшись подставить другого?
НеПрохожий к примеру как раз вас считает замаскированным насарогом и агентом влияния.

У меня к вам просьба - держите режим вашего "Игнора" относительно меня без послаблений, хорошо?
Я не очень настроен общаться с теми, кому в унитазах шпиёны мерещаться.

Присоединяюсь у любителям кофе. Я тоже по утрами пару чашечек проглатываю.

[Pribavkin]

Это ОС-120.

Про ОС-120 я не копенгаген, поэтому не буду в этом месте в кнопки тыкать. Амерам, вроде бы, не удавалось спасать топливный бак. Вот и здесь та же проблема. Да и боковые блоки как спасти?
Возможно, выбор космодрома Восточного тем и обусловлен, что можно на парашютах на воду посадить, а потом по Амуру доставить. Конечно, двигатели мягкой посадки тоже нужны, так как об воду тоже можно разбить комплектующее.
Может быть, Вы просветите - как можно сделать систему многоразовой?
Я полагаю, верхние конструктора, в основном, вокруг этого вопроса крутятся.
Я, конечно, сторонник тросовых систем, но тросы на орбиту надо чем-то доставить? Желательно подешевле.
Космический трос от самой поверхности Земли, покамест, только у Артура Кларка построен.
Проект астронома Багрова тоже на той же стадии. А вот трос для них на подходе.

[Pribavkin]

О "Советской копии шаттла" - для полноты картины http://netslov.nm.ru/ingener.HTM

Да-а-! Полотно получилось впечатляющее!
Вывод: "Технарь технаря всегда поймет".
Это не мой вывод - это сказал генерал-полковник разведки Арустамян Армо Иванович.
Он не был шпионом и не гонялся за шпионами. Он был Аналитик.
А еще он сказал: "Революция информогенов неизбежна!"

[Pribavkin]

http://texnomaniya.ru/kosmos/skhozhie-sudbi-buran-i-volchja-staja-.html
Конструкторы «Бурана» не скрывали, что их корабль частично скопирован с американского шаттла: например, конфигурация аппарата, двигатель, некоторые узлы конструкции, а также габариты грузового отсека. Но были и отличия. На «Буране» была сконструирована надежная и эффективная система срочного спасения экипажа. В случае необходимости «Буран» имел возможность отделяться от ракеты-носителя и совершать самостоятельную срочную посадку. В советском шаттле многоразовыми частями был сам корабль и блоки первой ступени, а вот вторая ступень вместе с двигателями, топливными баками, отсеками и системами контроля утрачивались в процессе запуска, а значит являлись частями одноразового использования. И это обстоятельство значительно увеличивало затраты на строительство и эксплуатацию «Бурана».

[Pribavkin]

Свежая инфа:

http://newsland.com/news/detail/id/1302620/
Россия сосредоточится на изучении Луны и Марса
07.01.2014
Роскосмос рассчитывает, что в новой Федеральной космической программе на 2016-2025 годы основное внимание будет уделено межпланетным исследованиям и фундаментальной науке.
"Действующая Федеральная космическая программа на 2006-2015 годы была в целом рассчитана на поддержание и развитие пилотируемой программы, развитию околоземной группировки спутников социально-экономического назначения, не говоря уже о межпланетных исследованиях, аппаратах для фундаментальных космических исследований, уделялось заметно меньшее внимание. В новой космической программе парадигма должна измениться. Теперь на первое место выходят проекты по изучению Луны и Марса, получат поддержку программа фундаментальных космических исследований", - сообщил источник "Интерфакса-АВН" в ракетно-космической отрасли...

Я полагаю, практически смена парадигмы произойдет после 2018 г.
Сейчас идет подготовка к этому.
А вот тут-то тросовые системы и должны быть на высоте, то есть в космосе! Как пить дать! Зуб даю!
Век воли не видать, коли не так! Тёщей клянусь!  

[Pribavkin]

Чтобы пацанам и паханам яснее было, об чем базар, приведу простенький пример, связанный с применением тросовых систем.
Надо в космосе изменить направление полета в другую сторону - ракетчики поставят большую ракету, потыкают в куркулятор, чтобы узнать куда импульс дать, и изменют.
А с тросовой системой так - догоняем метеорит, чтобы мимо него пролететь в паре тысяч километров, стреляем гарпун. И все. Гарпун начинает наматываться на метеорит, корабль вынужден изменить курс. Можно обратно полететь, можно вбок. Тока надо на том же куркуляторе точнее определить момент отцепления троса от гарпуна.
Можно намного увеличить скорость, если совершить нужное число оборотов вокруг метеорита.
Трос будет наматываться - скорость будет намного увеличиваться. Но тут, само собой, часть троса придется оставить на метеорите - рубить придется трос в нужный момент. Хотя, конечно, есть и другие варианты, которые помогут не терять имущество, нажитое непосильным трудом.
То есть получается, что метеорит передает свою энергию кораблю и тот летит, куда хочет без затраты энергии.
Кстати, таким макаром можно и метеорит с панталыку сбить, то есть с его орбиты. За счет евойной же энергии. А, чтобы метеорит не тратил энергию на раскрутку самого себя, с другого боку второй такой же гарпунер подойдет. А в нужный момент оба гарпунера стартанут в одну сторону. Между прочим, гарпунеры целыми останутся и могут еще пригодиться в народном хозяйстве.
Кстати, самое время вспомнить, что уже "Чаньэ-2" попытался подойти к метеориту и у него это получилось.  
Надо полагать - их куркулятор хорошо сработал, что и требовалось доказать.
Так что китайцы умеют ставить сложные задачи и решать без помарок.

[Ltlekz49]

  "Подравнивание" должно привести к искажению прямолинейной формы троса. Полагаю, что задачу можно решить только численным методом, на компутере. Как бы то ни было, проблемой остаётся поддержание "земного" конца троса в определённой точке стратосферы.

Не может быть "определённой" точки: конец будет делать оборот за сутки вслед за Луной.
Так что, стыковка с ним представляет сама по себе сложнейшую задачу, чай дозаправку самолётов в воздухе не на сверхзвуковых скоростях ведут, а придётся организовывать нечто подобное.

[Pribavkin]

Не может быть "определённой" точки: конец будет делать оборот за сутки вслед за Луной.
Так что, стыковка с ним представляет сама по себе сложнейшую задачу, чай дозаправку самолётов в воздухе не на сверхзвуковых скоростях ведут, а придётся организовывать нечто подобное.

При дозаправке потоки воздуха мешают и все равно эту задачу решили.
А в стратосфере конец троса болтается на высоте 30-50 км, причем это будет не просто конец, а терминал и он не будет болтаться как попало, а будет управляемым по высоте и вбок. Из терминала выпустят трос с рулевыми машинками на конце, который будет ловить самолет, а потом втянет в терминал. Для туристов это будет шикарное приключение, весь земной шар можно облететь, причем стратостатный самолет не будет тратить топливо - оно потребуется только на взлет - посадка может быть планерная и в любом месте.
То есть Луна будет таскать пассажиров на дальние расстояния со скоростью почти 1500 км/час.
Сматывая трос или передвигаясь по нему, можно и космосе побывать на высоте до 500 км.
Конечно, мусора много на орбите, он может перебить трос. Но трос как раз и может заняться выловом этого мусора - раскинет невод из того же нановолокна. Само собой, мусор порвет нитки невода, но на этом потеряет скорость, упадет на Землю и сгорит.  

[skriminator]

Рассматривать фото можно,  кто спорит? Но этого МАЛО для доказательства.

Этого хватило, чтобы даже пронасавски настроенные Леонов и Гречко заявили о досъёмках в павильоне. Чтобы не спорить о терминологии, что именно считается доказательством, отмечу - ляпы в материалах "лунной миссии" заметны любому, имеющему зрение и не отключившему мозг человеку. Ляпов "мало" не бывает. Для выявления недостоверности достаточно хотя бы одного случая.

Демагог может начать спорить, что выявление не является доказательством, а доказательство не является раболачением и т.д. Но суть от словесной эквилибристики не изменится. Материалы "лунной миссии" настолько нелепы, что понять это можно, даже не привлекая дополнительные сущности.

[vitalyn]

А в стратосфере конец троса болтается на высоте 30-50 км,

Расстояние между Луной и Землёй меняется от 350 тысяч км до 400 тысяч. Так что легко увидеть, что на высоте 30-50 км трос болтаться не будет - изменение расстояния составит более 50 тысяч км, а не 20 км.

[SfericheskijKonjV_Vakuume]

 
ВЛАДИМИР КАЗАКОВ. Загадочный пеленг. Приключенческая повесть

читал его лет 30 назад, в бумажном варианте.  Ищите, читайте, потом скажите мне о состоянии моей памяти Забыл ли я что, или напутал И, да, потом скажите, правда это, или выдумка автора...
 Но ведь я разве ради "технических деталей" его пересказал?
Visitor  )< В этом рассказе с лесником, (я помню!) Не корысти ради коснулся я этой темы...

http://militera.lib.ru/prose/russian/kazakov/index.html

Ловите ссылочку.

[kab249]

Надо бы вернуться к теме ветки. Интересное расследование камрада Ралив с велюровского форума:

Увеличил масштаб снимка лунатиков только по высоте для выявления холмистости и наложил на снимок LRO.
До каждого холма прочертил линию к точке съемки.
Таких холмов на каре LRO нет
Вывод
Получается, что для фото LRO применили фотомонтаж.

При разрешении съемки 0, 5 м следы от лунатиков не должны быть видны.
Рекомендую почитать его ветку:
http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?f=8&t=90

[EREMA]

Приведённая мной аналогия есть иллюстрация. а не доказательство. Точно так же все фото-ляпы НАСы суть иллюстрации, но не опровержение лунных похождений "хороших парней". Только результаты ПЕРЕКРЁСТНОГО анализа всей совокупности имеющихся официальных данных в состоянии превратить подвиг века в аферу века.

   "Перекрестным" бывает допрос. Анализ же может быть объективным, логичным, корректным, или бестолковым и предвзятым. Ежели исходить из принципов формальной логики, то  наличие "фото-ляпов" (суть, подлога) дискредитирует все материалы "прилунений" как доказательства.
Кроме того, акцентировать внимание на фотоматериалах - методологичеси некорректно.
Материальные доказательства "прилунений" можно разделиьб на три группы:
1- фотоматериалы (фальсификация безусловно доказана);
2- видеоматериалы (фальсификация безусловно доказана);
3- образцы реголита (фальсификация безусловно доказана).
Вот и все материалы для анализа. И необходимые, и достаточные...

[vitalyn]

Материальные доказательства "прилунений" можно разделиьб на три группы:
1- фотоматериалы (фальсификация безусловно доказана);
2- видеоматериалы (фальсификация безусловно доказана);
3- образцы реголита (фальсификация безусловно доказана).
Вот и все материалы для анализа. И необходимые, и достаточные...

Нет, не все. Ещё - данные о лазерной локации Луны. Из них со всей очевидностью следует убийственный вывод - США никаких уголковых отражателей на Луну не доставили даже автоматами, а учёные, которые занимаются лазерной локацией Луны - шарлатаны. Стало быть, снимки с изображением УО якобы на Луне - совершенно точно фальшивые, даже если там тени правильно лежат.

[EREMA]

Нет, не все. Ещё - данные о лазерной локации Луны. Из них со всей очевидностью следует убийственный вывод - США никаких уголковых отражателей на Луну не доставили даже автоматами, а учёные, которые занимаются лазерной локацией Луны - шарлатаны. Стало быть, снимки с изображением УО якобы на Луне - совершенно точно фальшивые, даже если там тени правильно лежат.

Таких "еще" - десятки, если не сотни. И каждое "еще" можно обсуждать неделями, чем, собственно говоря, мы здесь и занимаемся. Прибавим мусор, приносимый сюда богоизбранными, вот и имеем, что имеем: неудобочитаемая, невнятная "дискуссия о технических аспектах программы Аполлон". И такая "дискуссия" имеет право на существование, конечно. Беда в том, что заглянувший сюда неофит решит: ничего еще не ясно, споры в разгаре. А про уровень этих споров и говорить нечего...

[Lons]

Этого хватило, чтобы даже пронасавски настроенные Леонов и Гречко заявили о досъёмках в павильоне. Чтобы не спорить о терминологии, что именно считается доказательством, отмечу - ляпы в материалах "лунной миссии" заметны любому, имеющему зрение и не отключившему мозг человеку. Ляпов "мало" не бывает. Для выявления недостоверности достаточно хотя бы одного случая.
Демагог может начать спорить, что выявление не является доказательством, а доказательство не является раболачением и т.д. Но суть от словесной эквилибристики не изменится. Материалы "лунной миссии" настолько нелепы, что понять это можно, даже не привлекая дополнительные сущности.

Частично соглашусь с вами, имея в виду оговорку "фотография фотографии рознь". Действительно, существуют доказательные фотографии, но в малом количестве. Например, стартующий Сатурн-5 с видом вырывающихся из сопловых насадков струй. Там прекрасно видны трёхметровые "закопчёные" участки. Не снимки F-1, работающего на стенде, которые всегда можно отнести к необходимости изучения разных режимов а именно живой старт машины якобы к Луне. Его изображение никак нельзя списать на вынужденную бутафорию, оно является объективным доказательством. Но от большинства снимков с нелепыми деталями можно откреститься ссылками на "производственную необходимость": да, мол, пришлось доснимать в студии.

[Lons]

  "Перекрестным" бывает допрос. Анализ же может быть объективным, логичным, корректным, или бестолковым и предвзятым. Ежели исходить из принципов формальной логики, то  наличие "фото-ляпов" (суть, подлога) дискредитирует все материалы "прилунений" как доказательства.
Кроме того, акцентировать внимание на фотоматериалах - методологичеси некорректно.
Материальные доказательства "прилунений" можно разделиьб на три группы:
1- фотоматериалы (фальсификация безусловно доказана);
2- видеоматериалы (фальсификация безусловно доказана);
3- образцы реголита (фальсификация безусловно доказана).
Вот и все материалы для анализа. И необходимые, и достаточные...

     Вы ещё забыли чрезвычайно важное доказательство: горящая "задница" отнюдь не бутафорской, а "живой" ракеты Сатурн-5, направляющейся якобы к Луне. Если про старт возвращаемой кабины на антигравитационном двигателе ещё можно бормотать про вынужденную мультипликацию, то про натуральный старт ракеты-носителя к Луне эта отговорка невозможна.

[Pribavkin]

Расстояние между Луной и Землёй меняется от 350 тысяч км до 400 тысяч. Так что легко увидеть, что на высоте 30-50 км трос болтаться не будет - изменение расстояния составит более 50 тысяч км, а не 20 км.

Вы не поняли почему именно трос будет болтаться на высоте 30-50 км. Его будет сносить воздушным потоком и на этой высоте трос уже будет горизонтальным и иногда будет огибать Землю. То есть терминал будет соответственно смещаться по тросу. Опустите веревку в реку - она в воздухе будет вертикальная, а в воде  горизонтальная. Этот хвост тоже Луна будет таскать то вытаскивая, то опуская.
То есть стратосферный самолет фактически будет лететь параллельно тросу и прямо садиться на терминал. А если надо лететь из одной точки Земли в другую, то достаточно зацепиться за трос, если попути.

[EREMA]

     Вы ещё забыли чрезвычайно важное доказательство: горящая "задница" отнюдь не бутафорской, а "живой" ракеты Сатурн-5, направляющейся якобы к Луне. Если про старт возвращаемой кабины на антигравитационном двигателе ещё можно бормотать про вынужденную мультипликацию, то про натуральный старт ракеты-носителя к Луне эта отговорка невозможна.

Отнюдь, прекрасно помню. 

Есть и другие подобные артефакты. Попробуйте придумайть для них название.