Не только о лунной афере. ч. 13

[Kraft]

у вас качественная (не количественная) оценка
т.е., в большой степени, эмоциональная

ученый и инженер обязан оценивать количественно (пусть даже и грубо, но хотя бы в пределах 5%)

соотнесите массу отброшенного акробатом воздуха с его (акробата) массой и учитывая скорость "гребка" оцените полученный удельный импульс

Качественная, не значит неверная. С тех пор никто и никогда не смог повторить данное упражнение. Особенно прикалывают кексы на зеро-Гэ. Кричат, визжат, никто никогда не пробует двигаться без инструктора. Хотя как раз на больших зеро-Г самолетах можно было бы повторить этот фокус. Попытаться повторить. Уверен, что не получится. Это вообще недостижимый трюк.

[Бабушка (приехала)]

И потому это упражнение целиком и не представлено в документальном фильме. Во избежание.

уважаемы Kraft, нелогично
вы говорите, что вырезанное, непоказанное - подлог, подделка, обман
поэтому, мол, и вырезано
но ровно из этого следует, что оставшееся и показанное - реалистично
и поэтому оставлено для вашего анализа
подумайте

Это вообще недостижимый трюк.

какой?
опишите его подробней

[Бабушка (приехала)]

Невозможно удержаться на одном месте. И главное, невозможно начать с нулевым импульсом и моментом. Плюс потоки воздуха

невозможно начать что?
какие потоки воздуха плюсуете?

и чуть корректней, если можно

[BigPhil]

Здесь не было никаких толчков. Посмотрите в сети док. фильм Skylab - The First 40 Days (1973). Там, правда, это видео покромсано, идет сначала кусок конца "упражнения", потом кусок начала. Вот здесь

http://www.youtube.com/watch?v=xG9Ton8oaUY
есть целиком, но я не знаю, откуда этот фрагмент.

Бег по кругу (!) в невесомости это вообще за гранью. О чём они думали? Как себе представляли невесомость? Понятно, что если ни разу не были на орбите, то невозможно всего понять. Но бег и ходьба это контролируемое падение. Пропагандисты говорят - это центробежная сила Но это не круговое движение, т.к. у человека не колёса, а ноги. Это движение прямолинейное, толчками. А значит нет никакой центростремительной силы.

[sergey_g]

http://www.youtube.com/watch?v=i_Yp64ZaAJs

Познавательно.
Что примечательно, Королёв С.П и Гагарин Ю.А. были упомянуты в отличии от лунныхклоунов и Вернера фон Брауна.  )<

[Pribavkin]

Вспомним младенческий возраст, почитаем одну из сказок Амстронга:

"Когда Армстронг и Олдрин сняли шлемы и перчатки, они почувствовали едкий запах лунной пыли. Астронавты протёрли лица и руки влажными салфетками и полотенцами. Частица лунной пыли попала Армстронгу в глаз, но её удалось без проблем извлечь; вычистить до конца лунную пыль из-под ногтей ни он, ни Олдрин не смогли".

Эти астроковбои пробыли на Луне 2,53 часа (примерно 150 мин) и перепачкались, как поросята!
Представьте себе - сняли шлемы и перчатки и сразу стали чистить салфетками лицо и руки!
Причем пыль набилась под ногти. У всех у нас земля (не пыль даже!) набивается под ногти, когда копаем картошку. Видать, астороковбои голыми руками выцарапывали лунные каменья из реголита.
Это что у них за скафандр такой, что запросто пропускает пыль? Причем пыль в лунном сверхвакууме не падает плашмя на Луну, а летает, цепляется за одежду, пачкает все и вся. Даже под ногти залезла и не хочет оттудова вылезать. Несколько салфеток и полотенцев астроковбои израсходовали, чтобы протереть лица и руки. Тут уж амерские конструкторы не скупились, не экономили граммульки веса, как это делали советские конструктора.
А что тогда можно говорить об А-17, которые за 3 выходки пробыли на Луне 22 часа? С каждой выходкой они набивали ЛМ лунной пылью по самые помидоры. Причем пищу глотали с этой пылью, вдыхали эту пыль, все свои личные тряпки перепачкали. В их волосах вши впервые в своей истории попробовали лунную пыль.

http://globalscience.ru/article/read/22398/
Российские ученые назвали еще одну причину невозможности освоения Луны
16/07/2013
Космическая радиация далеко не единственное препятствие для освоения естественного спутника Земли – Луны. Помешать изучению спутника может еще и пыль, которой свойственно проникать даже через очень плотные фильтры. Об этом сообщил Владислав Петров, заведующий отделом радиационной безопасности Института медико-биологических проблем РАН.
«Ввиду отсутствия у Луны атмосферы все составляющие космического пространства, в том числе и космические лучи, постоянно бомбардируют ее, структура пыли практически достигает уровня наночастиц. Эта пыль не радиоактивная, но способна проникать даже сквозь самые плотные фильтры», – пояснил Петров.
«Это является одной из серьезнейших проблем, которую ранее почему-то недооценивали», – отметил он.

Эти противные русские ученые из "исчатия ада" вечно что-нибудь выдумают, чтобы сманить на орбиты ада бравых американских ковбоев, которым лунная пыль набивалась под ногти.

http://element114.narod.ru/Education/edu5astr/Luna/regolit.html
Лунная пыль остаётся проблемой для освоения спутника Земли
14 ноября 2006 г.
Специалисты NASA опасаются, что лунная пыль может создать большие проблемы для будущих миссий по высадке человека на естественный спутник Земли. Известно, что Луна покрыта пылью, состоящей из мелких частиц. Такие частицы могут вывести из строя оборудование и нанести вред здоровью людей. Астронавты, участвовавшие в программе «Аполлон», утверждают, что лунная пыль прилипает к любой поверхности и создаёт большое трение.
Пыль на Луне также может иметь электрический заряд, который меняется в ходе движения Луны вокруг Земли. Эти заряды измеряются различными порядками числовых значений. Наэлектризованность пыли может быть одной из причин её прилипания.
Источник: КомпьюЛента

Вот те, бабушка НАСА, и Юрьев День! Наконец-то спохватилась! А она и не заметила, изучамши лунную пыль почти целых 37 лет и 12-тижды побывамши на Луне, глотамши эту пыль и набивамши штаны этой пылью по самые помидоры!

[Kraft]

уважаемы Kraft, нелогично
вы говорите, что вырезанное, непоказанное - подлог, подделка, обман
поэтому, мол, и вырезано
но ровно из этого следует, что оставшееся и показанное - реалистично
и поэтому оставлено для вашего анализа
подумайте

какой?
опишите его подробней

Невозможно на станции, находящейся в невесомости, начав двигаться из неподвижного состояния, совершив множество резких движений, вновь остаться в совершенно неподвижном состоянии. При этом ни от чего не отталкиваясь. Да еще и на том же самом месте и в том же самом положении. Если возможно, покажите хотя бы один такой ролик.

Потоки воздуха, вызванные резкими движениями, в отличие от тела, не остановятся, столкнутся со стенкой, повернут обратно, и начнут двигать тело. То, что движения резкие, видно хотя бы из того, что руки мелькают, и размазаны по кадру. Если сделать такое резкое движение в условиях обычной атмосферы, то можно даже услышать свист воздуха. Или, по крайней мере, почувствовать, как руки обдувает сильный ветер. Если теперь остановить движение, ветер будет не нулевой, и будет сносить.

Да ладно, ветер. Даже, допустим, воздуха совсем нет. Как вернуться в то же положение, ни на что не опираясь, и ни к чему не прикасаясь? Самое последнее движение перед завершением поворота на 360. Выполнено так, как будто актер точно знал, какое именно движение надо сделать, на сколько провернуть руки, с какой силой, чтобы после того, как он выпрямится, оказаться в том же положении. Это либо великая случайность (не бывает), либо результат долгих и упорных тренировок (сомнительно), либо - есть подвес и все махание руками - бутафория, а человека просто поворачивают с помощью специального приспособления.

Я говорю, что это видео - уникальное и неповторимое. Если, конечно соблюсти заявленные условия: невесомость + отсутствие опоры.

П.С. Смотрим сюда.

http://www.youtube.com/watch?v=8kHIdyAjda0
Японский астронавт на МКС показывает, что представляет из себя невесомость.
Примерно с 16-й минуты видны результаты плавных поворотов и переворотов. Посмотрите, как сносит угол. Появляется вращение в плоскости, совсем отличной от той, в которой лежит ось вращения. Все потому, что человек несимметричен. И не может двигаться симметрично, тем более так, как показано в лажовом скайлэбовском ролике.

Оставленное от вырезанного выглядит реалистично. Да, потому что там фрагменты по несколько секунд, и нет непрерывного видео, в котором присутствует и начало, и конец "упражнения", и все оно целиком.

[Бабушка (приехала)]

Невозможно на станции, находящейся в невесомости, начав двигаться из неподвижного состояния, совершив множество резких движений, вновь остаться в совершенно неподвижном состоянии. При этом ни от чего не отталкиваясь. Да еще и на том же самом месте и в том же самом положении.

возможно
и более того - невозможно обратное

Потоки воздуха, вызванные резкими движениями, в отличие от тела, не остановятся, столкнутся со стенкой, повернут обратно, и начнут двигать тело.

не начнут
никаких "потоков воздуха" просто нет
но даже если бы они были (скажем, вентилятор), то никакого видимого действия на акробата они бы не оказали (во всяком случае за время кульбита и даже десятикратное)

То, что движения резкие, видно хотя бы из того, что руки мелькают, и размазаны по кадру.

движения акробата - симметричные (относительно продольной оси) и плавные (читай, уверенные)
кстати, их резкость (которой не было) никакого значения не имеет

Если сделать такое резкое движение в условиях обычной атмосферы, то можно даже услышать свист воздуха. Или, по крайней мере, почувствовать, как руки обдувает сильный ветер. Если теперь остановить движение, ветер будет не нулевой, и будет сносить.

будет сносить - это фантазии
и грубая ошибка

Да ладно, ветер. Даже, допустим, воздуха совсем нет. Как вернуться в то же положение, ни на что не опираясь, и ни к чему не прикасаясь? Самое последнее движение перед завершением поворота на 360. Выполнено так, как будто актер точно знал, какое именно движение надо сделать, на сколько провернуть руки, с какой силой, чтобы после того, как он выпрямится, оказаться в том же положении. Это либо великая случайность (не бывает), либо результат долгих и упорных тренировок (сомнительно), либо - есть подвес и все махание руками - бутафория, а человека просто поворачивают с помощью специального приспособления.

Я говорю, что это видео - уникальное и неповторимое. Если, конечно соблюсти заявленные условия: невесомость + отсутствие опоры.

Оставленное от вырезанного выглядит реалистично. Да, потому что там фрагменты по несколько секунд, и нет непрерывного видео, в котором присутствует и начало, и конец "упражнения", и все оно целиком.

спасибо, я вас понял
ничего сверхестественного в этом видео я не вижу
только ровно то, что и должно быть по законам физики (это и подозрительно )

еще один вопрос к вам:
как вы думаете - снято ли обсуждаемое видео (прообраз gif'a) в условиях невесомости?
(заметьте - я не спрашиваю про Скайлэб и/или нацпринадлежность акробата)
да/нет?
и если нет (т.е. видео снято при наличии веса) - то что на это указывает?

[Lbktnfyn-2]

"Российские ученые назвали еще одну причину невозможности освоения Луны"

- Х росийским учёным пыль мешает! У Советских учёных препятствий было меньше!

[Kraft]

возможно
и более того - невозможно обратное

Категорически возражаю. Остановка произойти обязана. Но не в той же позиции.

движения акробата - симметричные (относительно продольной оси) и плавные (читай, уверенные)
кстати, их резкость (которой не было) никакого значения не имеет

На раскадровке видно, что движения несимметричные, и в нескольких кадрах одна рука идет раньше, другая позже. Но даже в этом случае человек несимметричен. Масса ног отличается, масса левой половины тела отличается от правой, сопротивление воздуха на разных штанинах и то отличается.

будет сносить - это фантазии
и грубая ошибка

спасибо, я вас понял

Ничего Вы не поняли. Поищите видео с МКС. Посмотрите видео с zeroG - самолета. После просмотра достаточного числа роликов становится понятно, что любое вращение вокруг одной оси легко переходит в другую ось. После завершения всех поворотов остаться в той же позиции - это просто невероятно. А чудеснику удается это с легкостью два раза подряд.

ничего сверхестественного в этом видео я не вижу
только ровно то, что и должно быть по законам физики (это и подозрительно )

А вот этого я не понял. Опять сарказм?

еще один вопрос к вам:
как вы думаете - снято ли обсуждаемое видео (прообраз gif'a) в условиях невесомости?
(заметьте - я не спрашиваю про Скайлэб и/или нацпринадлежность акробата)
да/нет?

А я не знаю точный ответ. Возможно, использовалась пониженная гравитация. Например, в большом zero-G самолете, с понижением силы тяжести до 1/3 или 1/6. Тело атлета постоянно напряжено так, как будто если он расслабится, то тут же и обвиснет на веревочке. А может, он вообще качок и наелся стимуляторов, и ему нипочем проделать все эти трюки на подвесе и без понижения гравитации.

и если нет (т.е. видео снято при наличии веса) - то что на это указывает?

Классный Голливуд. Надо было что-то доказать. Зачем-то.

[Pribavkin]

Я уже и раньше указывал на частые повторения постов у этого аккаунта-бота "Pribavkin" Совпадает даже оформление.
Только в новом году вы, Pribavkin, уже написали 120 сообщений (12 в день). Вы не переутомились? Вам норма по силам?

Частично повторился (здесь я доработал пост), причем на разных ветках и тогда, когда это требуют обстановка.
А о моем здоровье Вы напрасно беспокоитесь. Я хоть и числюсь 18 лет раковым больным, но полностью обхожусь без сраковой медицины. И являюсь Админом одного очень популярного ракового форума - там я пишу гораздо больше. Да и на других форумах пописываю. Да еще со страждущими переписываюсь.
Чукча не читатель - чукча писатель. А здесь у меня отдых. Нужен же человеку отдых, как Вы думаете?  

[sokrovennui]

что думаете?

 По моему у этого акробата мало опыта пребывания в невесомости  Я выкладывал уже видео о полёте Грега Олсана на МКС туристом:

http://docfil.ru/dokumentalnie-filmi/5397-national-geographic-vzglyad-iznutri-puteshestvie-v-kosmos.html

 В этом видео, в самом конце пока идут титры, Грег делает тоже полный оборот, но в настоящей невесомости  . Различия - без комментариев...
Но, самое интересное... в начале, ещё во время тренировок в самолёте, Грег точно также машет руками, чтобы "доплыть" от одного борта, до другого  Вывод - акробата надо было бы в настоящий космос свозить, хоть на 10 дней  (Могу ошибаться конечно)
 Одна проблема, здесь видео с обрезанной концовкой... Полный оборот Грега заканчивается вот этим кадром:

[Serg1975]

Частично повторился (здесь я доработал пост), причем на разных ветках и тогда, когда это требуют обстановка.
А о моем здоровье Вы напрасно беспокоитесь. Я хоть и числюсь 18 лет раковым больным, но полностью обхожусь без сраковой медицины. И являюсь Админом одного очень популярного ракового форума - там я пишу гораздо больше. Да и на других форумах пописываю. Да еще со страждущими переписываюсь.
Чукча не читатель - чукча писатель. А здесь у меня отдых. Нужен же человеку отдых, как Вы думаете?  

Искренне желаю выздоровления и долгих продуктивных лет жизни!   )<

[Бабушка (приехала)]

Грег делает тоже полный оборот, но в настоящей невесомости.
Различия - без комментариев...

вы уж прокомментируйте, пожалуйста, различия
используйте многословие по делу и с пользой (в кои-то веки)

Вывод - акробата надо было бы в настоящий космос свозить, хоть на 10 дней   (Могу ошибаться конечно)

если я вас правильно понял, то кроме настоящих космоса и невесомости вы где-то обнаружили ненастоящие?
И в них, ненастоящих, все происходит точно так же, как в настоящих, но смотреть на это неприятно (что и отличает эти космосы и невесомости)?

[EREMA]

Невозможно на станции, находящейся в невесомости, начав двигаться из неподвижного состояния, совершив множество резких движений, вновь остаться в совершенно неподвижном состоянии. При этом ни от чего не отталкиваясь. Да еще и на том же самом месте и в том же самом положении. Если возможно, покажите хотя бы один такой ролик.

невозможным там было, прежде всего, вывести на орбиту такой агромадный  орбитальный модуль. Не-на- чем...

[denix0]

offtopic


http://www.youtube.com/watch?v=L9Do8ITRikk

Символично, не правда ли? Вот так и мы думали, что сейчас дверь откроется и сказочке конец. Ан-нет. Вернулись туда, откуда пришли.

[Kraft]

невозможным там было, прежде всего, вывести на орбиту такой агромадный  орбитальный модуль. Не-на- чем...

Это да. Но у защиты есть контр-аргумент - вот это липовое видео. Приходится объяснять, что нелиповость его надо доказать. Кстати, да, надувной модуль на МКС мог бы помочь НАСА в этом деле. Спроектировать, изготовить, доставить, состыковать такой модуль, надуть, и снять аналогичное скайлэбовскому видео. С нормальным качеством, как положено. Заодно на МКС появилась бы замечательная зала. И всегда можно сдуть, и в отдельный полет отправить. А в отдельном полете можно из такого надувного модуля и искусственную гравитацию на орбите симулировать.

Вместо этого продолжают тордычить тяжеленные, но махонькие модулечки и состыковывать их. Уже больше 200 тонн насостыковывали. 27-этажный дом. А прыгать все еще негде, "как на Скайлэбе". Неужели не могут дотумкать? Или не хотят.

[Kraft]

offtopic

Символично, не правда ли? Вот так и мы думали, что сейчас дверь откроется и сказочке конец. Ан-нет. Вернулись туда, откуда пришли.

А мы так не думали. Но сказочке, тем не менее, пришел конец. Он еще раньше пришел, просто это еще не все заметили. Со временем ситуация изменится, и главный вопрос будет не "Летали ли американцы на Луну", а "Кто такие американцы".

[BigPhil]

Но у защиты есть контр-аргумент...

Это что за защита? Проплаченные агитаторы? Кому-то ещё интересно общаться с госдеп-пропагандистами на окладе?

Кстати, да, надувной модуль на МКС мог бы помочь НАСА в этом деле. Спроектировать, изготовить, доставить, состыковать такой модуль, надуть, и снять аналогичное скайлэбовскому видео. С нормальным качеством, как положено. Заодно на МКС появилась бы замечательная зала. И всегда можно сдуть, и в отдельный полет отправить. А в отдельном полете можно из такого надувного модуля и искусственную гравитацию на орбите симулировать.

Вместо этого продолжают тордычить тяжеленные, но махонькие модулечки и состыковывать их. Уже больше 200 тонн насостыковывали. 27-этажный дом. А прыгать все еще негде, "как на Скайлэбе". Неужели не могут дотумкать? Или не хотят.

МКС строят вовсе не глупые люди. Не будет на МКС надувных модулей. Они не защищают от радиации. Только как складские помещения? Ценность сомнительна.

[sokrovennui]

вы уж прокомментируйте, пожалуйста, различия
используйте многословие по делу и с пользой (в кои-то веки)

если я вас правильно понял, то кроме настоящих космоса и невесомости вы где-то обнаружили ненастоящие?
И в них, ненастоящих, все происходит точно так же, как в настоящих, но смотреть на это неприятно (что и отличает эти космосы и невесомости)?

 Вот здесь хоть смотреть и приятно, но ненастоящий 



 А если всё обвешать реквизитом "как надо", нарезать кусками, то и отличить наверно будет невозможно от настоящего... Не знаю, не задавался этим вопросом...
 А Вы что спросить то хотели?? Вам что то не понятно из предыдущего поста? Просто из Вашего поста однозначно понятно, что поняли то Вы всё хорошо, но не нашли к чему придраться, и Вам нужна дополнительная попытка...
 Давайте так, прежде чем ещё Вы меня попросите прокомментировать что то, Вы хотя бы обозначите свою позицию по вопросу? Ну например так:
" я считаю, что станция Скайлэб - реальная космическая станция, и видео снятое на ней, было снято на Земной орбите"...
 А то ведь очень удобно, находясь в тени, выискивать компромат на других