Не только о лунной афере. ч. 13

[Удивлённый]

Там ещё интересен, на мой взгляд, этот ролик :

http://www.youtube.com/watch?v=uLqV37MSQoc

 С заявлением ведущего, что это полный фейк и Китая на Луне нет.  Есть ли в его объяснениях что либо стоящее, на Ваш взгляд? ( Я на слух английский через слово воспринимаю   )))

Это только мне кажется, что в фиолетово-коричневых цветах на фото с "Луны" намного заметнее граница задника? +@>

[ramta]

...
Не понимаю этого фанатизма и низкопоклонства перед косоглазыми брехунами.

 
     

 Вы , кажется, не поняли. Повторюсь.
Главный посыл: На компьютерной панораме в ЦУПе появились звёзды! А на ранних фото их нет.                                         Что бы это значило?
 )))

Пожалуй , надо  напомнить новость за 2006 г. :

  "  Москва продаст Пекину луноход
... Так, глава Федерального космического агентства (Роскосмос) Анатолий Перминов сообщил, что с китайцами согласована программа космического сотрудничества на 2007–2009 годы. По словам Перминова, Россия примет участие в китайском проекте запуска автоматического зонда к Луне с высадкой лунохода. «Этот проект сейчас прорабатывается, получены многочисленные предложения от китайской стороны, сроки реализации проекта будут уточняться», – сказал глава Роскосмоса. Кроме того, Китай, возможно, поможет России реанимировать провалившийся еще в 1990-е годы проект «Фобос – грунт», который предполагал посадку зонда на спутник Марса Фобос."
http://www.ng.ru/economics/2006-11-10/4_lunohod.html

[BigPhil]

Пожалуй , надо  напомнить новость за 2006 г. :
  "  Москва продаст Пекину луноход
... Так, глава Федерального космического агентства (Роскосмос) Анатолий Перминов сообщил, что с китайцами согласована программа космического сотрудничества на 2007–2009 годы. По словам Перминова, Россия примет участие в китайском проекте запуска автоматического зонда к Луне с высадкой лунохода. «Этот проект сейчас прорабатывается, получены многочисленные предложения от китайской стороны, сроки реализации проекта будут уточняться», – сказал глава Роскосмоса. Кроме того, Китай, возможно, поможет России реанимировать провалившийся еще в 1990-е годы проект «Фобос – грунт», который предполагал посадку зонда на спутник Марса Фобос."
http://www.ng.ru/economics/2006-11-10/4_lunohod.html

Уже нет сомнений, что делать зайцеход Китаю помогали русские спецы. Если самих не пускают на Луну, то можно помочь слетать другим? А чем платил Китай? Не думаю, что деньгами, это было бы глупо со стороны Роскосмоса. Скорее научными результатами.
Путин говорил, что ждёт результатов китайского эксперимента на Луне.

- Поздравляю народ КНР с успешной посадкой первого китайского лунохода на Луну. Ждем результатов работы. Это говорит о высоком уровне развития науки и техники в Китае, - заметил Владимир Путин.

Возможно, что он в этот момент как раз рассматривает снимки HD. Может оказаться неплохой гарантией от всяких неожиданностей на Олимпиаде со стороны его заклятых друзей-американцев. Сноуден это хорошо, а снимки в высоком качестве с Луны - ещё лучше. Перефразируя Visitor-а, пистолет никогда не может быть слишком большим.

[eraiser]

В статье А. Велюрова «Великий карбюратор»

Ай да Пушкин! Ай да сукин сын!

Ну думаю тут можно поздравить гениального Велюрова. Браво маэстро, тысячу раз браво ! &/ &/ &/ &/ &/ &/ &/ )@№ )@№ )@№ )@№ )@№ )@№ )@№

 

http://manonmoon.ru/articles/st65.pdf

Ну что защитнеги НАСА, и ты сама НАСА, теперь уже не будешь говорить, что опровержением занимаются дилетанты, которым только и нужно, как дешёвым пиаром прославиться в веках ?

[Coзерцaтeль]

Ай да Пушкин! Ай да сукин сын!

Ну думаю тут можно поздравить гениального Велюрова. Браво маэстро, тысячу раз браво !

 

http://manonmoon.ru/articles/st65.pdf

Ну что защитнеги НАСА, и ты сама НАСА

НАСЕ плевать на глупости полуграмотного обитателя луносрача с freeinform
Для тебя это не очевидно?

[eraiser]

Для тебя это не очевидно?

Очевидно, брат!
Еще уважаемый Хома Брут, писал, что де аполовер порхает над аргументами как бабочка.

Многие из обывателей верят простой фразе защитников, дескать дилетанты опровергать пытаются. Хотя уверен многие, кто приходит с расчетами графиками цвета грунта предоставляют научно обоснованные доказательства, которые к сожалению не подтверждены комиссиями ученых мужей науки и техники. Еще бы им по форумам ходить и информацию подтверждать. Обывателю ведь что важно, что бы все это было подтверждено, тогда он с этим согласится и заинтересуется. На этом и играют защитнеги. Сейчас мы имеем первое подтверждение в лице Г. Ивченкова, великолепной работы Велюрова. Интересно кто он наш гений? 

[skriminator]

Путин говорил, что ждёт результатов китайского эксперимента на Луне.
Возможно, что он в этот момент как раз рассматривает снимки HD. Может оказаться неплохой гарантией от всяких неожиданностей на Распилиаде со стороны его заклятых друзей-американцев. Сноуден это хорошо, а снимки в высоком качестве с Луны - ещё лучше. Перефразируя Visitor-а, пистолет никогда не может быть слишком большим.

Слова "Ждем результатов работы" означают в переводе на обычный язык: "У вас отсутствуют доказательства".
У некоторых участников Лунки какое-то наивное отношение к Китаю, будто бы там не могут существовать свои грязные политики. А для "гарантий от неожиданностей" совершенно необязательно лететь на Луну. Аполлониада - фальсификат низкого качества, поэтому материалы "лунной миссии" в этом плане самодостаточны.

Таким образом, нет доказательств наличия зайцехода на Луне. Нет срочной необходимости в свежих несоответствиях 40-летней давности снимков. Что же имеется в наличии? Совершенно тухлые фото (то коричневые, то зелёные) и, вызывающее дежавю, нечто, обёрнутое фольгой? При разговорах с насалюбителями возникало впечатление, что не понять аргументов скептиков можно только нарочно. И вот теперь та же самая картина. Ну неужели китайская фальсификация не очевидна?

Наивное соображение, высказываемое иногда в качестве "аргумента", что качественные снимки якобы есть, но их специально не показывают, наглядно свидетельствует, что для шантажа наличие самих снимков вовсе необязательно. Да и нафотошопить всегда можно.

[Шнуфель]

Он хуже. Он бездарщина.

Доказательства бездарности Ивченкова - в студию.

[BigPhil]

Слова "Ждем результатов работы" означают в переводе на обычный язык: "У вас отсутствуют доказательства".
У некоторых участников Лунки какое-то наивное отношение к Китаю, будто бы там не могут существовать свои грязные политики. А для "гарантий от неожиданностей" совершенно необязательно лететь на Луну. Аполлониада - фальсификат низкого качества, поэтому материалы "лунной миссии" в этом плане самодостаточны.
...
Наивное соображение, высказываемое иногда в качестве "аргумента", что качественные снимки якобы есть, но их специально не показывают, наглядно свидетельствует, что для шантажа наличие самих снимков вовсе необязательно. Да и нафотошопить всегда можно.

По старым материалам было "Великое зерновое ограбление", Второй кубинский кризис, Газ-трубы, разрядка и пр. А у нынешних свои игры, им тоже хочется поиграть в геополитику.

Повторюсь, может не все видели

Nasa chief Charles Bolden to visit Beijing
В сентябре были сообщения о предстоящем визите главы НАСА в Китай. Может это совпадение, но уже второй раз подряд его визиты совпадают с запуском китайцами своих лунных спутников. Предыдущая поездка Болдена состоялась в 2010 год, когда Китай запустил свой второй спутник по изучению Луны. Это была небольшая делегация, которая к явному неудовольствию американских конгрессменов беседовала с китайскими космическими официальными лицами.

Для "фиктивной китайской лунной программы" шеф НАСА Болден ведёт себя очень странно, визиты которого в Китай (вопреки воле Конгресса США) коррелируются с активностью Поднебесной на Луне.

[Шнуфель]

Которой страны? А то, знаете, и советские, и российские, и китайские, и японские, и индийские  источники - все почему-то сходятся на одной точке зрения. Впрочем, мне было бы интересно услышать какие-нибудь подтверждения того, что Черток находился в такой зависимости.

Черток был независим от политического руководства страны? Вы это серьезно? Сам изобретал темы, сам клепал техзадания, сам финансировал работы и обеспечивал матбазу?

Лунную конспирологию придумал не Ивченков. Он к ней примкнул - по причине своей некомпетентности. Основоположники - Кейзинг, Рене, Сибрел и множество журналистов, любителей дешевых сенсаций, вроде Гордона.

Тот же вопрос, что и к Созерцателю. Нужны обоснования заявления о некомпетентности Ивченкова.

[Coзерцaтeль]

Нужны обоснования заявления о некомпетентности Ивченкова.

Борис Евсеевич доказал свою компетентность своими делами.
Чем доказал свою вменяемость тов.Ивченко?

[Шнуфель]

Борис Евсеевич доказал свою компетентность своими делами.
Чем доказал свою вменяемость тов.Ивченко?

Борис Евсеевич занял позицию "не связываться". Ивченков решил связаться. У Бориса Евсеевича не было всей полноты информации, у Ивченкова ее намного больше. Борису Евсеевичу было что терять, если бы он попер рогом против ЦК, Ивченков независим, ему терять особо нечего. При жизни Бориса Евсеевича позиция СССР по Луне была официальной (если вы понимаете, что это такое для государства, которое ваши же коллеги обожают характеризовать как тоталитарное). В настоящее время в России власть относится к этому намного спокойнее. Вы знаете, где передергиваете? Конечно, знаете   Вы пытаетесь ряд обстоятельств и отношений, игравших ключевую роль во времена СССР, объявить небывшими, несуществовавшими, усиленно не замечать их, поэтому из вашей ложной предпосылки верного вывода быть просто не может. К тому же пытаться основывать свою позицию на создании неких запрещенных к обсуждению идолов (типа святых равноапостольных Чертока и Королева) - ложный путь   Вполне себе номенклатурные товарищи были со всеми вытекающим чертами, пусть и талантливые. К тому ж умные, в отличие от вас - наверняка понимали, что побить мнимые достижения СШП могут только реальными своими достижениями. И, очевидно, смутно догадывались, что их запросы на подробную американскую техдокументацию вряд ли будут удовлетворены  

Могу вам привести небольшой характерный пример. Перед войной Берия дал задание Туполеву по разработке 4-моторного!!! дальнего!!! пикирующего!!! бомбардировщика. Понятно, что ламерская бредятина. Как вы думаете, Туполев возмутился? Ничуть, он принялся за работу над этой фикцией. Хотя тоже - (с пафосом) - какой матерый человечище был!

[Шнуфель]

Да, откуда получается? Вот твой текст, например, короткий, не по теме топика, с таким текстом ты тест не пройдёшь. Вот и получается, что ты опровергатель. А ты и есть опровергатель. Этот тест работает чётко - опроверги (зомби) не умеют излагать. Попроси их написать длинный связанный текст без невежества, галлюцинаций или ничем не подтверждённых имхов - и ты сразу увидишь ху есть ху. У насaрогов мысли ясные, тезисы чёткие, а у опровергов, как бы они не старались, всегда получается или оффтоп или маразм. Хочешь попробовать?

Насароги прежде всего отличаются тем, что пытаются задавить морально, взять нахрапом, поставить оппонента в свои условия, попытаться внушить ему, что только насарог имеет право задавать вопросы, требовать ответа, давать оценки, определять ценности. Начинают, не спросив его мнения, давать ему "домашние задания", а на любой ответ долдонят как попугаи - "не, не катит, попробуй еще раз, может, получится". Одним словом, начинают шумно кашлять и стучать стульями. Чем ты сейчас и пытаешься безуспешно заняться. Добро пожаловать в "Не только о Лунной афере" - там Хома и Вьюер уже устали высмеивать "ясные мысли и четкие тезисы" баранов типа тебя.

[Coзерцaтeль]

Борис Евсеевич занял позицию "не связываться".
Ивченков решил связаться.

Борис Евссевич у тебя враль и КОЛЛАБОРАЦИОНИСТ, а хмырь Ивченко - честный и принципиальный ГРАЖДАНИН?
Да ты сам-то понял, что сморозил?

[Lbktnfyn-2]

Можете считать меня параноиком, но я полагаю, что "Ангару"-то они загубить могут под предлогом высвобождения ресурсов для более перспективной сверхтяжёлой ракеты, в этих их способностях я нисколько не сомневаюсь, а вот насчёт создать эту сверхтяжёлую ракету - сомневаюсь весьма. Главный риск, который я выделяю - помешают ихние заокеанские друзья.

- Метод уже опробован Глушко. Почти готовую Н-1 уничтожили и стали делать "Энергию". Сделали - выбросили. "Жила была бабушка на краю местечка..."

[Coзерцaтeль]

- Метод уже опробован Глушко.

Тоже предатель?

[Телескопыч]

НАСЕ плевать на глупости полуграмотного обитателя луносрача

Биходер - повторяетесь.
Копипсатите свои же одинаковые мысли в разных темах.
Фантазия истощилась?
Да и была ли она.

[Visitor]

Ничто не возникает из ничего.
Предтечи...
Великое поколение!
Было...

Эти Шатлы ещё ждут своего Хому Брута. Тема не менее каменной убойная.

Ничто не возникает из ничего – очень точно, особенно применительно к ракетопланам.
По “Буре” - В 1956-58 в США велись испытания аналогичной разработки - сверхзвуковых крылатых ракет NAVAHO G-26 и межконтинентальной G-38 (North American Aviation). После 11 неудачных пусков программа была закрыта.
http://www.testpilot.ru/russia/lavochkin/la/350/burya.htm
По “Спирали” и БОРам – что-то не припоминается, чтобы амерцы в космос что-либо подобное запускали. Вообще что-либо подобное. Зато на "Space Shuttle" – р-раааз-з-з и в дамках. Хотя, конечно, 22 апреля 2010 года первый космический полёт Х-37 таки состоялся. Слегка “Буран” был повторен. 22 года спустя… +@>

Жаль, что тема таки для Лунки оффтопна.

Режиссер этого фильма - Борис Смирнов, именно тот, о котором я говорил, приводя статью "Секретное творчество выпускников операторского факультета".

Прекрасной иллюстрацией "Секретного творчества выпускников операторского факультета" являются фильмы, выложенные в разделе http://www.buran.ru/htm/video.htm. В частности “Межконтинентальная крылатая ракета «Буря» (В-350) ОКБ-301 С.А.Лавочкина”, “Воздушно-орбитальный самолет «Спираль» и беспилотные орбитальные ракетопланы (БОРы)” и “Бeспилотные орбитальные ракетопланы: БОР-1, -2, -3, -4, -5”.
Фантастика!
(Вынуть можно через кэш Оперы).

[Coзерцaтeль]

Биходер - повторяетесь.

Специально для дислексиков.

[Lons]

Увы, так устроен движок форума - так что никакого "привирания" нет.

Зачем сваливать на какой-то движок? Вы посто объявляете провинившемуся срок бана, и он сам выполняет функцию надсмотрщика за собой. Только если он нарушит самоконтроль, то тогда отлучать его от Раздела.

Вам не следует обсуждать действия модераторов, и тогда ничего не будет "светить". Неужели так трудно удержаться в рамках Этикета Лунки?

Не трудно, конечно. Но весь камень преткновения в понимании термина "обсуждение". Я получил бан после поста: "сообщение сметено бдительной рукой модератора". Какое же это обсуждение? Это была простая констатация факта, и всё.