Не только о лунной афере. ч. 13

[Visitor]

Оффтоп.

Прикол и конфуз в одном флаконе!
Знаете ли Вы, какого цвета обратная сторона Луны? Ни в жисть не догадаетесь!
Бирюзовая! Вот такая! Это настоящий цвет пепельного света Луны!
Невидимой стороны! +@>
Inopressa: Иностранная пресса о событиях в России и в мире.
14 января 2014 г.
Разрешается свободное использование текстов, ссылка обязательна (в интернете - гипертекстовая).

Установлен цвет обратной стороны Луны: бирюзовый.

"Ученые установили, какого цвета скрытая сторона Луны: она бирюзовая, пишет Александра Ле Сейнер в статье, опубликованной в издании Slate.
"Петер Тейль (Peter Thejll), ученый из датского метеорологического института в Копенгагене и автор исследования, рассказал The Guardian об открытии. Международной команде астрономов потребовалось два года, чтобы прийти к заключению о том, что обратная сторона Луны бирюзового цвета. Открытие было сделано благодаря телескопу и камере, установленным в обсерватории Мауна Лоа, Гавайи", - пишет издание.
"Темная сторона Луны освещается не Солнцем, а отраженным от Земли голубым светом. Голубой свет, достигнув Луны, отражается от нее уже бирюзовым цветом. Чтобы определить этот цвет, астрономам пришлось делать фото Луны с использованием двух фильтров различного цвета. Из сотен полученных снимков два были сделаны 18 января 2012 года, когда Луна была "худеющей": на снимках, сделанных с фильтрами голубого и видимого света, ореол был одинаковым, и ученым удалось выявить настоящий цвет пепельного света Луны",- пишет автор статьи.

Сдуру можно и уд сломать. Особенно в благородном порыве слизнуть с Америки очередную цветную какашку. Хрен с ним, с тем пепельным цветом, который бирюзовый, хрен с ним, что обратная сторона Луны Землёй освещается, хрен с ним, что благодаря телескопу гавайскому на обратную сторону Луны удалось заглянуть, но каким же это надо быть тупым идиот-защитником НАСА, чтобы такой перевод учудить!

Slate написала “On connaît la véritable couleur de la face non-éclairée de la Lune”, совершенно правильно переведя на французский оригинальное с “Guardian” – “The dark side of the moon is turquoise, say astronomers”.



Застав дурака богу молиться…
Идиот-клуб в натуре…
 

[BigPhil]

Насароги прежде всего отличаются тем, что пытаются задавить морально, взять нахрапом, поставить оппонента в свои условия, попытаться внушить ему, что только насарог имеет право задавать вопросы, требовать ответа, давать оценки, определять ценности. Начинают, не спросив его мнения, давать ему "домашние задания", а на любой ответ долдонят как попугаи - "не, не катит, попробуй еще раз, может, получится". Одним словом, начинают шумно кашлять и стучать стульями. Чем ты сейчас и пытаешься безуспешно заняться. Добро пожаловать в "Не только о Лунной афере" - там Хома и Вьюер уже устали высмеивать "ясные мысли и четкие тезисы" баранов типа тебя.

Пусть покажут мнение человека с именем, критикующего Ивченкова. Он выступил с открытым забралом и под своим именем, а НАСА поджало хвост и натравило на него безымянных мосек из клуба дураков. Пока не будет такой критики от специалиста такого же уровня как Ивченков, пусть дурацкий клуб идёт в игнор.

[Lons]

НАСЕ плевать на глупости полуграмотного обитателя луносрача с freeinform
Для тебя это не очевидно?

    Несомненно, статья Г. Ивченкова -- профессионала высокой квалификации, затронувшего тему "горящей задницы Сатурна-5",

                 http://manonmoon.ru/articles/st65.pdf   
     является самым убийственным для мистификаторов материалом в области исследований афёры столетия (если не тысячелетия).
НЕТ РАКЕТЫ, ЗНАЧИТ, НЕТ НИЧЕГО! Разве что лунный грунт, доставленный автоматами. 

[Шнуфель]

Специально для дислексиков.

Да ладно, бросьте уже свою методичку, она старая уже, дислексия - вчерашний день. Вам новую готовят. А пока общайтесь самостоятельно, своими словами.

Пусть покажут мнение человека с именем, критикующего Ивченкова. Он выступил с открытым забралом и под своим именем, а НАСА поджало хвост и натравило на него безымянных мосек из клуба дураков. Пока не будет такой критики от специалиста такого же уровня как Ивченков, пусть дурацкий клуб идёт в игнор.

К сожалению, персонажи vsvor и Созерцатель отказываются предоставить такую информацию (я у них уже запрашивал возражения равного ему по уровню специалиста), голословно заявляя о некомпетентности и безграмотности Ивченкова.

[Coзерцaтeль]

К сожалению, персонажи vsvor и Созерцатель отказываются предоставить такую информацию

Какую информацию? По поводу Ивченко?
Кому интересно очередное трепло, тот пусть и изучает его биографии.

[BigPhil]

К сожалению, персонажи vsvor и Созерцатель отказываются предоставить такую информацию (я у них уже запрашивал возражения равного ему по уровню специалиста), голословно заявляя о некомпетентности и безграмотности Ивченкова.

Это странно. В научном мире принято отвечать на критику, и ссылки на малозначительность персонажа не канают. Это может быть просто пост на вебсайте, а не какая-то официальная публикация. Академик-математик Фоменко у себя на сайте отвечает на критику астронома -любителя Красильникова (наш пострел и в НХ отметился. Что общего между полётами на Луну, НХ и Катынью?). К.т.н. геолог критикует у себя на сайте расчёты к.т.н. Покровского. Почему они не могут снова попросить этого геолога и нового хронолога написать что-то о двигателе F-1?

[Шнуфель]

Какую информацию? По поводу Ивченко?
Кому интересно очередное трепло, тот пусть и изучает его биографии.

Созерцатель, вы отвечаете голосам в своей голове, а не на вопрос. Вопрос не о биографии Ивченко, вопрос - где критика его расчетов со стороны его коллег? Сиречь дипломированных специалистов, имеющих опыт работы в означенной сфере?

[Coзерцaтeль]

Созерцатель, вы отвечаете голосам в своей голове, а не на вопрос. Вопрос не о биографии Ивченко, вопрос - где критика его расчетов со стороны его коллег?

Какой смысл критиковать безграмотные выкладки безграмотного опроверегуна?
Мало ли на просторах рунета шарлатанов? Вроде Велюрова или Коновалова.

[vsvor]

Вопрос не о биографии Ивченко, вопрос - где критика его расчетов со стороны его коллег? Сиречь дипломированных специалистов, имеющих опыт работы в означенной сфере?

1) Опыт преподавания (неизвестно какой дисциплины) и опыт конструкторской работы - разные вещи.
2) Примеры - см. в ветке, ссылку на которую вам давали.

[Visitor]

Какой смысл критиковать безграмотные выкладки безграмотного опроверегуна?
Мало ли на просторах рунета шарлатанов? Вроде Велюрова или Коновалова.

Вот пример установки на Ангаре всего двух F-1 вместо кучи помоечных советских движков.



Фотофакт – великая вещь!

Поэтому шарлатаны поборники правды и справедливости Созерцаатель VS вор и стоят горой за Америку!

Было бы наоборот (русские РД на амерских ракетах), то тогда да! Созерцаатель VS вор были бы полными дебилами!
З.Ы. Гм-м. Кажется, я что-то не так сфотографировал...
 +@> +@> +@>

[Шнуфель]

1) Опыт преподавания (неизвестно какой дисциплины) и опыт конструкторской работы - разные вещи.
2) Примеры - см. в ветке, ссылку на которую вам давали.

То есть на балансера и аэробазу? Я смотрел, но так и не понял - кто из крутящихся вокруг работы Ивченкова как кот возле горячей каши сетевых пропагандистов является равным ему хотя бы по образованию. Сажа? Или Вениамин-Владислав? А может, Никомо? И, насколько я сумел понять, ничего бесспорного возразить они не смогли, основная часть темы "Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1, основанная на анализе теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения" на аэробазе посвящена "лунным" фото, Жириновскому и жгучей проблеме "почему Непрохожий пишет таким ужасным языком".

[Хома Брут]

Зачем сваливать на какой-то движок? Вы посто объявляете провинившемуся срок бана, и он сам выполняет функцию надсмотрщика за собой. Только если он нарушит самоконтроль, то тогда отлучать его от Раздела.

Вполне разумное предложение. Думаю, так и будем поступать, тем более, что в случае нарушения можно будет забанить нарушителя принудительным образом, довесив еще и за бузу. 

Не трудно, конечно. Но весь камень преткновения в понимании термина "обсуждение". Я получил бан после поста: "сообщение сметено бдительной рукой модератора". Какое же это обсуждение? Это была простая констатация факта, и всё.

Это последнее, - до этого были выпады по адресу одного из модераторов именно по вопросам модерации.

ЗЫ. Поймите, что каждый модератор субъективен в силу своего понимания того, что такое "хорошо" и что такое "плохо", и если возникает рассогласованность в этом понимании между модератором и посетителем, то преимущество в такой тяжбе получает модератор - в силу своего ранга и наличия под руками инструментов умиротворения. Так что лучше не спорить...

[Хома Брут]

Пусть покажут мнение человека с именем, критикующего Ивченкова. Он выступил с открытым забралом и под своим именем, а НАСА поджало хвост и натравило на него безымянных мосек из клуба дураков. Пока не будет такой критики от специалиста такого же уровня как Ивченков, пусть дурацкий клуб идёт в игнор.

Вот это то, что надо. И если резюме Ивченкова безупречно с инженерно-технической точки зрения, против него не осмелится выступить ни один равно компетентный специалист.

Да, постепенно ряды квалифицированных скептиков становятся все плотнее, что приводит к неожиданным результатам: матерый защитник НАСА с многолетним стажем Корней открыто перешел на сторону скептиков.

[Хома Брут]

Какой смысл критиковать безграмотные выкладки безграмотного опроверегуна?
Мало ли на просторах рунета шарлатанов? Вроде Велюрова или Коновалова.

Любезный, с тебя я слова не гадить в Лунке брать не буду. Будешь продолжать пачкать ветку - полетишь в окошке не только Лунки, но и всего раздела.
Предоставь требуемое - то есть, мнение критика Ивченкова уровня Ивченкова. Или помолчи, поскольку твое мнение касательно квалификации этого специалиста никого не интересует.

[DonJon]

Да, постепенно ряды квалифицированных скептиков становятся все плотнее, что приводит к неожиданным результатам: матерый защитник НАСА с многолетним стажем Корней открыто перешел на сторону скептиков.

- "бывает, что верующий меняет своё вероисповедание" - так не осудим же того верующего.
- "Я отрекаюсь во имя права быть самим собой" - Книга отречения. Глава 2.

Корней? 

ёклмн! Невероятно, а что же коллеги по перу?
Немыслимо потерять такой легендарный "ник".

[viewer]

- "бывает, что верующий меняет своё вероисповедание" - так не осудим же того верующего.
- "Я отрекаюсь во имя права быть самим собой" - Книга отречения. Глава 2.

Корней? 

ёклмн! Невероятно, а что же коллеги по перу?
Немыслимо потерять такой легендарный "ник".

Он как говорится "по факту" перешёл. 
Когда сложилась ситуация, хорошо знакомая ему как юристу - "всё что вы ни скажете может быть, и обязательно будет использовано против вас".   

[Шнуфель]

Очередной просветитель пошел в народ:

http://ru-cosmos.livejournal.com/1136013.html

[Visitor]

1) Опыт преподавания (неизвестно какой дисциплины) и опыт конструкторской работы - разные вещи.
2) Примеры - см. в ветке, ссылку на которую вам давали.

Примеры смотри сюда.
Вот пример установки на “Руси” всего двух F-1 вместо кучи гнилых советских движков НК-33.



Фотофакт – великая вещь! Толстые американцы продали движки F-1. И ракету заодно!

А было бы наоборот (русские РД на амерских ракетах), то тогда да! Созерцаатель VS вор были бы полными дебилами!
Правильно?
З.Ы. Гм-м. Я опять что-то не так сфотографировал...
 +@> +@> +@>
З.З.Ы. Эй, придурки! Вы куда сдриснули? Хвалишь тут вас, хвалишь…

[vur]

Фильм "В тени Луны" (In The Shadow Of The Moon (2007) )


http://www.youtube.com/watch?v=OsldbDq9ibw

на 34-й - 35-й минутах посадка команды Апполон-11 в ракету перед самым стартом - все дружно обуты в желтые калоши.
А на всех снимках миссии - калоши серо-синие...

[viewer]

Фильм "В тени Луны" (In The Shadow Of The Moon (2007) )


http://www.youtube.com/watch?v=OsldbDq9ibw

на 34-й - 35-й минутах посадка команды Апполон-11 в ракету перед самым стартом - все дружно обуты в желтые калоши.
А на всех снимках миссии - калоши серо-синие...

- Да у них ведь, Филипп Филиппович, и вовсе нет калош... - заикнулся было тяпнутый.
- Ничего подобного! - громовым голосом ответил Филипп Филипповичи и налил стакан вина
-  На нем есть теперь калоши, и эти калоши... мои! Это как раз те самые калоши, которые исчезли весной 1917 года.
- Спрашивается, кто их попер? Я? Не может быть. Буржуй Шаблин?
- Смешно даже предположить. Сахарозаводчик Полозов? . Ни в коем случае! Да-с!
- Их попёрли вот эти самые. Певуны Летуны!