Не только о лунной афере. ч. 13

[EREMA]

Ясненько, спасибо. )<

Как полагаете, в силу каких причин мистификаторам было важно "приземлить" экипажи как можно ближе к авианосцам?

Если это была баллистическая суборбитальная траектория, то точность вполне реальная.

[fax]

И всё-таки как-то нереально всё серо. Даже для портланд-цемента. Я думаю, что снимки "с луны" делались в двух экземплярах: в чёрно-белом и в цветном. Причина думаю в том, что если засыпать цементом всю площадку было ещё можно, то где набрать серых камней? Ведь внешний вид камня мог выдать его земную природу.

Думаю, что шахер-махер и фигел-мигель с фотографией был гораздо глубже, чем просто комбинирование отдельных участков чёрно-белой и цветной фото. Может быть цветная фотография делалась с разными cветофильтрами, чтобы потом результат можно было объеденить с серой и придать грунту нужную голубизну или теплоту. IMHO.

На кадрах лунной киносъемки видно, что некоторые камни сделаны из папье-маше.
Кстати, обратите внимание на комбинированные кадры обвала в горах в фильмах 60-80-х годов, в докомпьютерную эру.
Там летящие прямо на камеру сверху вниз камни были сделаны из пепнопласта и папье-маше.

[fax]

не цитировал, а излагал свои мысли.

Повторяю свой текст, который "вводит в заблуждение": после таких фото идут уже рассуждения о жизни на Луне.  Это вам не Колумб на Кубу приплыл, - это "олмэнкаинд" конкретно "приплыл", когда узнает про фотосинтез не Луне.
Кто тут заблудился?  Сама цитата теперь ниже:

       Are the green and purple areas that we see on the Chinese image from the moon patches of moss or algae? If so this could be an indication that there is life on the moon! Image below moss that grows on the Earth. It seems similar to the first Chinese images released from the Moon.
                                                  * * * * * * * * * * * * * * * * * *
       Являются ли зелёные и красноватые области, которые мы видим на китайских снимках Луны участками мха или водорослей? Если так, то это может быть указанием на то, что на Луне есть жизнь.
На фото ниже - мох, который растет на Земле. Он кажется похожим на первые китайские снимки Луны.
http://www.awe130.com/index.php/the-late...moon-indicates-life-on-the-moon-must-see  

Этот китайский снимок некорректно отображает цвета. Здесь сильна завышена насыщенность. Из-за этого возникли цвета, которых в оригинале не было.
Проведите дома эксперимент с цифровой фотографией. Сфорографируйте белый потолок, а потом в Фотшопе сильно поднимите насыщенность. На фоне белого потолка появятся цветные области.
Поэтому данные цветные вкрапления, скорее всего, являются артефактами. Лунный грунт не такой насыщенный, как на этом фото. Не берите это фото за эталон.

[DonJon]

Этот китайский снимок некорректно отображает цвета. Здесь сильна завышена насыщенность. Из-за этого возникли цвета, которых в оригинале не было.

Проведите дома эксперимент с цифровой фотографией. Сфорографируйте белый потолок, а потом в Фотшопе сильно поднимите насыщенность. На фоне белого потолка появятся цветные области.
Поэтому данные цветные вкрапления, скорее всего, являются артефактами. Лунный грунт не такой насыщенный, как на этом фото. Не берите это фото за эталон.

много странностей в фотоМире, кроме того, там есть место для обмана зрения

Размышляя, отталкиваюсь не от наличия качественных фото, а от неверия в высокий китайский потенциал.
На первом месте у меня стоит, Вам покажется странным, - китайский язык. Создать (хоть что) весьма трудно группе китайцев. Просто им сложно договориться в силу бесконечных неоднозначных тонкостей языка.
Почему они копируют чужое? Потому, что образец/прототип толпу китайских созидателей обединяет  Они образец видят и щупают одновременно. И главное, - коллективно!

Мне нечем сфотографировать потолок
Вместе с тем, охотно Вам верю. Лунный грунт не такой насыщенный. А вообще-то, какой он теоретически?
Зная, что Вам будет трудно ответить, могу подбросить версию, которую не бойтесь опровергнуть.

Поверхностный минеральный состав планеты (я не оговорился) Луна - сплошь металлы, прошедшие термическую и радиационную сварку, т.е. имеется, предположительно, корочка.
Сами понимаете, тема пыли, песочек из-под колёс лунного ровера ... меняют многия представления
 

[sergsh]

Ясненько, спасибо. )<

Как полагаете, в силу каких причин мистификаторам было важно "приземлить" экипажи как можно ближе к авианосцам?

Я думаю причина проста - если далеко выкинуть то можно потом и вовсе не найти. Море это Море, поднялся ветер, облачность опустилась, пошел дождь и нет никого как и не было ...
Поэтому решили дрессированными головами не рисковать,  класть рядом, чтобы на пресс-конференции были не укачанные и не блевали, а бодро зачитали свой стишок

[Николай LXIII]

много странностей в фотоМире, кроме того, там есть место для обмана зрения

Размышляя, отталкиваюсь не от наличия качественных фото, а от неверия в высокий китайский потенциал.
На первом месте у меня стоит, Вам покажется странным, - китайский язык. Создать (хоть что) весьма трудно группе китайцев. Просто им сложно договориться в силу бесконечных неоднозначных тонкостей языка.
Почему они копируют чужое? Потому, что образец/прототип толпу китайских созидателей обединяет  Они образец видят и щупают одновременно. И главное, - коллективно!

Мне нечем сфотографировать потолок
Вместе с тем, охотно Вам верю. Лунный грунт не такой насыщенный. А вообще-то, какой он теоретически?
Зная, что Вам будет трудно ответить, могу подбросить версию, которую не бойтесь опровергнуть.

Поверхностный минеральный состав планеты (я не оговорился) Луна - сплошь металлы, прошедшие термическую и радиационную сварку, т.е. имеется, предположительно, корочка.
Сами понимаете, тема пыли, песочек из-под колёс лунного ровера ... меняют многия представления
 

Специфика, т.наз. "китайского" языка в том, что это язык небольшой части Китая, охваченной специфической китайской грамотностью.
Китайцы, или скорее те, кто правит в Китае - это большие , что называется, балдакруты. Никто, и даже они сами, в точности не знают, сколько населения в Китае и на каких языках, и сколько народу, там говорит. Все публикуемые данные - это чистая фикция. А все те немногие реальные данные которые получают, в основном, при помощи ЦРУ (спутники и др. технические ср-ва), засекречены и недоступны даже для т.наз. "руководства" Китая.
То, что на территории Китая проживает охренительное количество косоглазого народу - это, конечно, факт. Но, про 1.5 млрд - это, конечно, чистая брехня. В действительности, там живёт, что-то около 0.5 млрд. что, кстати, тоже немало. Ну, сбрехнуть на 1 млрд-дик, для косоглазой ментальности - это вполне нормально. Вообще, эта ментальность, вполне типична для диких наций, концентрированным выражением которых и является Китай. Это напоминает поведение животных, стремление которых преувеличить свои размеры (надуться, встать на дыбы...), как защитная реакция от нападения.
Но, настоящей целью надувания Китая, как мощной и могущественной державы, является сокрытие его истинного положения и психологическое давление на Россию. И надо сказать - это им, судя по здешнему низкополонству и восхвалению "китайской мощи", прекрасно удаётся.

[EREMA]

Я думаю причина проста - если далеко выкинуть то можно потом и вовсе не найти. Море это Море, поднялся ветер, облачность опустилась, пошел дождь и нет никого как и не было ...
Поэтому решили дрессированными головами не рисковать,  класть рядом, чтобы на пресс-конференции были не укачанные и не блевали, а бодро зачитали свой стишок

Нелогично. Если выкидывали с самого авианосца, то нарисовать можно любую цифру: все равно весь экипаж в курсе происходящего. И отходить в таком случае никуда не потребуется. Если же спектакль ставился и для экипажа, что вероятнее, то не подойдет для этой цели и самолет, его просто увидят на заявленной дистанции. А вот суборбитальная траектория баллистической ракеты  в самый раз. Для современных МБР точность попадания в цель - сотня, другая, метров. Сорок лет назад, вероятно, точность была поменьше, но вполне подходящая.  Наблюдатели наслаждаются видом раскрывшихся невдалеке парашютов, подгребают неспеша и вытаскивают уставших но довольных героев на палубу. Зрители аплодируют, аплодируют...

[vitalyn]

Нелогично. Если выкидывали с самого авианосца, то нарисовать можно любую цифру: все равно весь экипаж в курсе происходящего. И отходить в таком случае никуда не потребуется. Если же спектакль ставился и для экипажа, что вероятнее, то не подойдет для этой цели и самолет, его просто увидят на заявленной дистанции. А вот суборбитальная траектория баллистической ракеты  в самый раз. Для современных МБР точность попадания в цель - сотня, другая, метров. Сорок лет назад, вероятно, точность была поменьше, но вполне подходящая.  Наблюдатели наслаждаются видом раскрывшихся невдалеке парашютов, подгребают неспеша и вытаскивают уставших но довольных героев на палубу. Зрители аплодируют, аплодируют...

Нет. Суборбитальный полёт не может длиться несколько дней. Значит, где-то неподалёку (тыща-другая километров, не более) от места встречи должна была быть стартовая площадка. Сильно сложно и слишком рисковано.

Гораздо логичнее сброс с бомбардировщика. Ну пролетел бомбардировщик, сбросил капсулу на парашюте, экипажу сообщили, что это и не бомбардировщик вовсе, а самолёт наблюдения. Кинофотосъёмку спуска делает. А то и вовсе не сообщили, ибо военная тайна и незачем знать лишнее. Сообщили, что борт свой, а не советский, и всё, панику поднимать не надо, а свои делом заняты, своё задание выполняют...

[EREMA]

Нет. Суборбитальный полёт не может длиться несколько дней. Значит, где-то неподалёку (тыща-другая километров, не более) от места встречи должна была быть стартовая площадка. Сильно сложно и слишком рисковано.

Гораздо логичнее сброс с бомбардировщика. Ну пролетел бомбардировщик, сбросил капсулу на парашюте, экипажу сообщили, что это и не бомбардировщик вовсе, а самолёт наблюдения. Кинофотосъёмку спуска делает. А то и вовсе не сообщили, ибо военная тайна и незачем знать лишнее. Сообщили, что борт свой, а не советский, и всё, панику поднимать не надо, а свои делом заняты, своё задание выполняют...

С Аляски, или из Невады, откуда-нить запускали. Мерикания большая.

[Николай LXIII]

С Аляски, или из Невады, откуда-нить запускали. Мерикания большая.

Можно сделать проще: Сказать экипажу авианосца, что прямо по курсу, "прям такие милые дельфинчики резвятся!..." И когда весь экипаж убежит смотреть дельфинчиков, тихонько сбросить с кормы кастрюльку с "героями"... Потом, делаем круг и подбираем "героев"...

[Lons]

Комсомолка сегодня откликнулась:
На снимках "Нефритового зайца" поверхность планеты почему-то коричневая, а не серая.
Владимир ЛАГОВСКИЙ. 17.12.2013

... пленке. А теперь она снова коричневая – на китайских снимках.
Что ж тут непонятного – Алексей Архипович чешет по методичке амерской не хуже идиотов со скотобазы. Слово в слово!
Как Леонов в космос выходить – Это надо самым смелым быть! пела когда-то Эдита Пьеха и весь советский народ следом.

Sic transit gloria mundi.

    Но всё-таки бывают истинные герои (неспособные скурвиться), СЛАВА которых не выгорает и под самым ярким солнцем восхвалений.
   Только что-то непонятно, почему вы говорите про "сегодняшнюю "Комсомолку"? Там же дата стоит -- ровно месяц назад!

[Visitor]

   Только что-то непонятно, почему вы говорите про "сегодняшнюю "Комсомолку"? Там же дата стоит -- ровно месяц назад!

Виноват. "Старая" заготовка. Не отредактировал. Let It Be.

Нет. Суборбитальный полёт не может длиться несколько дней. Значит, где-то неподалёку (тыща-другая километров, не более) от места встречи должна была быть стартовая площадка. Сильно сложно и слишком рисковано.

Гораздо логичнее сброс с бомбардировщика. Ну пролетел бомбардировщик, сбросил капсулу на парашюте, экипажу сообщили, что это и не бомбардировщик вовсе, а самолёт наблюдения. Кинофотосъёмку спуска делает. А то и вовсе не сообщили, ибо военная тайна и незачем знать лишнее. Сообщили, что борт свой, а не советский, и всё, панику поднимать не надо, а свои делом заняты, своё задание выполняют...

Возможно, что всё ещё проще. Техника безопасности. Safety First. Что б русские не спёрли. ?*>
А-13 аварийный у чёрта на куличках всё равно посадили с точностью в 1,9 км, т.е. в 1 милю! +@>
И "Чумикан" ходил им "помогать". Косыгин послал "спасателей".
Экипаж "Чумикана" своими глазами видел подъём героев на борт.
http://www.toge.ru/tcumikan.html



Интересная карта. Даже две.
По клику.


Только прилетели - сразу сели
Фишки все расставлены стоят (с)

[Удивлённый]

С Аляски, или из Невады, откуда-нить запускали. Мерикания большая.

У вашего метода один недостаток. А вдруг что-то не так пойдёт? Всё таки МБР с экипажем внутри это не на велосипеде 20 метров проехать в парке на ровной площадке. Думаю, логичнее аккуратно спустить на воду с небольшого катера.

[Dadhikra]

Оффтоп

Специфика, т.наз. "китайского" языка в том, что это язык небольшой части Китая, охваченной специфической китайской грамотностью.
Китайцы, или скорее те, кто правит в Китае - это большие , что называется, балдакруты. Никто, и даже они сами, в точности не знают, сколько населения в Китае и на каких языках, и сколько народу, там говорит. Все публикуемые данные - это чистая фикция. А все те немногие реальные данные которые получают, в основном, при помощи ЦРУ (спутники и др. технические ср-ва), засекречены и недоступны даже для т.наз. "руководства" Китая.
То, что на территории Китая проживает охренительное количество косоглазого народу - это, конечно, факт. Но, про 1.5 млрд - это, конечно, чистая брехня. В действительности, там живёт, что-то около 0.5 млрд. что, кстати, тоже немало. Ну, сбрехнуть на 1 млрд-дик, для косоглазой ментальности - это вполне нормально. Вообще, эта ментальность, вполне типична для диких наций, концентрированным выражением которых и является Китай. Это напоминает поведение животных, стремление которых преувеличить свои размеры (надуться, встать на дыбы...), как защитная реакция от нападения.
Но, настоящей целью надувания Китая, как мощной и могущественной державы, является сокрытие его истинного положения и психологическое давление на Россию. И надо сказать - это им, судя по здешнему низкополонству и восхвалению "китайской мощи", прекрасно удаётся.

Интересно, эта оценка количества населения Китая в "что-то около 0.5 млрд." основана на чём-то ином - кроме "высосано из пальца" и мантр - "все те немногие реальные данные которые получают, в основном, при помощи ЦРУ (спутники и др. технические ср-ва), засекречены и недоступны даже для т.наз. "руководства" Китая"?
Надо полагать, что НиколайI имеет доступ к информации ЦРУ к которой не имеет доступ руководство Китая. Также, доступом к подобной информации не обладают и другие организации и страны.

[viewer]

ОффтопИнтересно, эта оценка количества населения Китая в "что-то около 0.5 млрд." основана на чём-то ином - кроме "высосано из пальца" и мантр - "все те немногие реальные данные которые получают, в основном, при помощи ЦРУ (спутники и др. технические ср-ва), засекречены и недоступны даже для т.наз. "руководства" Китая"?
Надо полагать, что НиколайI имеет доступ к информации ЦРУ к которой не имеет доступ руководство Китая. Также, доступом к подобной информации не обладают и другие организации и страны.

То, что косые мутят с количеством своего населения я слышу не впервые, то ли на Warandpeace, то ли ещё где-то, ссылку не найду, встречалась статья, где этот вопрос рассматривался с точки зрения статистики потребления продуктов питания. По ней получается, что до даже до 1 миллиарда количество наших желтолицых братьев явно не дотягивает.
Но это нас полагаю напрягать особо не должно. Так или иначе, но с признанием нефритного зайца пeндocы встряли капитально. 

[Dadhikra]

То, что косые мутят с количеством своего населения я слышу не впервые, то ли на Warandpeace, то ли ещё где-то, ссылку не найду, встречалась статья, где этот вопрос рассматривался с точки зрения статистики потребления продуктов питания. По ней получается, что до даже до 1 миллиарда количество наших желтолицых братьев явно не дотягивает.
Но это нас полагаю напрягать особо не должно. Так или иначе, но с признанием нефритного зайца пeндocы встряли капитально. 

Было бы интересно посмотреть, что там насчитали из статистики потребления продуктов. Сомневаюсь, что там корректно учтён соответствующий китайский рацион питания и потребление продуктов питания в сельских районах. В общем, оценка НиколаяI ("что-то около 0.5 млрд.") тянет только на полностью "высосанную из пальца".

Насчёт "нефритового зайца" - уже одно то, что он поднял вопрос цвета лунного грунта - ПМСМ, говорит о том, что китайцы на Луне.

[Николай LXIII]

Было бы интересно посмотреть, что там насчитали из статистики потребления продуктов. Сомневаюсь, что там корректно учтён соответствующий китайский рацион питания и потребление продуктов питания в сельских районах. В общем, оценка НиколаяI ("что-то около 0.5 млрд.") тянет только на полностью "высосанную из пальца".

Насчёт "нефритового зайца" - уже одно то, что он поднял вопрос цвета лунного грунта - ПМСМ, говорит о том, что китайцы на Луне.

Да, не скрою, моя оценка населения китая, чисто умозрительная. Однако, полагаю, что она ближе к реальности, нежели та, что основывается на китайских данных. Просто, большинство ольманкинда, даже не подозревает, насколько лживая пропаганда исходит от Китая. Ложь в ней, буквально во всём: начиная от экономики, вооружённых сил, научно-техническом, культурно-историческом и т.д. и т.п. Кроме того, элементарное сопоставление, грубых, приблизительных, данных о природных ресурсах Китая и минимальных, элементарных потребностях живого человека (даже китайца), не позволяет разместить на этой территории столько людей. И имея представление об уровне "правдивости" пропаганды и сопоставлении с публикуемыми данными, можно грубо прикинуть (с точностью +- 0.1, 0.2 млрд.) истинную численность населения.

А то, что "...заяц поднял вопрос о цвете грунта..." - это вынужденный ход. Поскольку демонстрация чёрно/белых фоток, была бы "не понята" всем ольманкиндом, а объяснять серый цвет "Луны", им было бы труднее, нежели мерикосам напустить туману в эту тему. Тем более, всё было заранее согласовано и подготовлены разноцветные фотки с мерикосовской "Луной".

[vitalyn]

Экипаж "Чумикана" своими глазами видел подъём героев на борт.
http://www.toge.ru/tcumikan.html

Гораздо интереснее то, что они видели "не своими глазами"...

[бернард]

С Аляски, или из Невады, откуда-нить запускали. Мерикания большая.

И   Т   О   Г   И
КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТРАН МИРА В 2007 ГОДУ
http://www.rtc.ru/news/itogi_2007a.htm

 Кваджлейн – испытательный центр Армии США на атолле Кваджлейн (US Army Kwajalein Atoll);




Таблица 7. Распределение пусков РН по космодромам

Полигон «Кваджлейн»  
Количество пусков   1
В т.ч. аварийных   1


еще статейка:

Сравнительный анализ космической деятельности России, Китая и Индии  
http://mosspaceclub.ru/3part/akd_rki.pdf

[Кустанай]

Ясненько, спасибо. )<

Как полагаете, в силу каких причин мистификаторам было важно "приземлить" экипажи как можно ближе к авианосцам?

Извините, а где видно, что "как можно ближе к авианосцам"?
  Посадки в лучшем случае осуществлялись "как можно ближе" к некоторой "расчетной точке". Например, даже в наиболее удачном случае с Джемини11, корабль упал всего в ~5 км от "расчетной точки" а подобрали только через 24 минуты.
  Ну пусть даже минут 10 подбирали(а это - долго, надо помнить, что экипажи вертолетов на авианосцах это профессиональные спасатели экипажей в любых погодных условиях, в любое время суток, вертолеты соответствующе оборудованы, а астронавты прошли соответствующую подготовку), а летели минут 15, пусть даже эти 15 мин. это туда и обратно, все равно это километров 30 от кораблика. Да плюс (по теореме Пифагора) высота. Да еще над морем почти всегда дымка.
Да там Гинденбурга не увидишь, не то-что какой-то бомбер, даже если покажут куда смотреть.
При этом р. локация должна быть строго настрого запрещена. Никакой работы на излучение - секретность же. Но какое-то РЛ наблюдение все-таки необходимо. "Вдруг враг"? Откуда же? Да как раз - с "самолета наблюдателя". Он - объект динамичный, сейчас здесь, через 5 минут уже в 50и-70и километрах, не страшно.
И это, повторяю, лучший случай реальной посадки.

  В случае же с Аполлонами, я думаю, наиболее важно было свести к минимуму время мистификации, дабы уберечься от возможных посторонних глаз. Хоть места "посадок" и были засекречены, по жизни возможность утечки информации никто не отменял. И наши вполне могли иметь возможность пропасти авианосец и поднять перископ(да и просто всплыть с целью типа покурить на мостике с кинокамерами, чего там, кули - нейтральные воды, имеем право). А это уже чревато боком.

  Поэтому - реально имеет смысл выбросить с какого-нибудь старлифтера капсулу в десятках километров(миль) от авианосца в точно оговоренном месте, в точно оговоренное время, корабль чапает на 30и узлах к месту, одновременно поднимаются вертолеты, "вражья" лодка, если есть, отстанет, на больших ходах она здорово шумит, и  ее можно засечь и отсечь угрозой потопления, на что имеют право.

  Экономия времени операции, на мой взгляд, и есть цель сверхточных "посадок ".