Не только о лунной афере. ч. 13

[Хома Брут]

Но Lons-то понял, что это не броский ляп. Почтальон ОлежКи Lons же сам просил не оставлять без внимания

Вот Богатиков и издевается над амерами с их 540 кг каменюк, не имеющими никакой ценности в сравнении с микродозами советского.

И насколько умно дедушка Богатиков это выложил, что дебил Корней тут же упорол НАСА со всей адвокатской ненавистью. И даже больше – предпринял попытку доказать, что НАСА тупее даже его самого! Судите сами, Lons.
 – цитирует Корнеюга. И тут же, зацените, Lons, – легко и элегантно уделывает НАСА! Бронза!

Всего две строки, а какая бездна мысли!

1. Нельзя сравнивать 380 кг и 300 грамм, что в принципе верно, ибо 380 кг шмурдяка не тянут супротив 300 гр. советского. Ни по каким сравнениям. Золотые слова.

2. Нельзя также сравнивать площадь поверхности амовских камней по еще более очевидному факту – не с чем сравнивать. Ибо площадь поверхности амовских камней на порядки (неважно, на один или сто один порядок – Корнею это всё равно по барабану) больше площади советского ЛГ, а толку от этого – сами понимаете…

3. Сравнивать нужно тонкодисперсные фракции лунного грунта. Надо так надо. Вот и сравни – тебя же Хома третью неделю о том же просит – 19 935,87 гр. core samples со всем тем, что у Советов было. Он-то уже сравнил, а ОлежКа, по привычке давать советы, теперь сам от себя требует сравнения. Разговоры с самим собой полезны для психики.

4. Итого по первой фразе – НАСА-идиоты в шесть раз тупее Корнея, ибо шесть раз собирали на Луне всё, что угодно, окромя тонкодисперсных фракций (разница тут почти на порядок, но никак не гигантская). Ой ли? При том, что 19 935,87 гр. только core samples на 4 (опять четыре) порядка больше 2-х гр. Богатикова! Разница в 10 000 раз никак не гигантская. К тому же Корней цитату из книги урезал – дальше шло: Будучи частью реголита… Сам же цитировал в другом месте. Так что добавим ещё 93 440,586 гр. regolith fines, итого 113376,456 гр. Это уже 5 (пять) порядков! Браво, Корнеюшка! Лихо ты их! Хотя и несправедливо – тупее тебя… Впрочем, этого тебе как раз поэтому и не понять.

5. Но это ещё не всё. 27 кернов против 3-х. Налицо умаление достижений Америки в два раза – кернов-то 56! Но это привычная брехня на НАСА, т.к. Корней без хуцпы – не Корней. По весу только на 2 порядка разница – это тоже херня, этим можно привычно пренебречь. А по соотношению мест забора так вообще 6 к 3, т.е только вдвое. Здесь смело и бескомпромиссно Корней снова астронавтов дебилами кончеными объявил – А-16 шестнадцать раз в одну и ту же дырку бурил, а А-17 – в одну дырку свой бур семнадцать раз совал. Идиоты – какой с них спрос. А, заодно, и весь Хьюстон со всеми его вашингтонскими пригородами.

6. Следуя дальше по методике Корнея – открытий должно быть поровну, так как Луна одна. Но и поровну не получается. Значит на разные Луны летали.

Всего двумя строчками ОлежКа из американцев посмешище сделал. Признаюсь, что ни мне, ни, думаю, ни Хоме, ни Вьюверу, такое не под силу. Никому. Гениально!
Существует мнение, что граница между гениями и идиотами едва различима.

Пацталом...  )<

[Хома Брут]

И напоследок, Lons, то, что Олегу К в жизть не понять. Этот д о л б о ё б, цитируя Богатикова и утверждая, что только тонкодисперсные фракции имеют место быть сравнены, а остальное у амерцев шмурдяк, носится с этой фразой, как дурень с писанной торбой, совершенно не понимая сказанного Богатиковым. И речь не в приколе в 540 кг каменюк, а дело в том, что сравнивать, окромя тонкодисперсных фракций, то и не с чем! А вот это добро у Штатов есть, притом больше, чем у Мохова-Богатикова. Притом точно такого, точь в точь, ибо с одной бочки разливали – Луна-16 и т.д. Но и в этих образцах амерцы не нашли ничего подобного! Или не захотели? Или хватило ума… Так по любому в жопе – хоть находи, хоть нет… Про технику и деньги умолчим… А ведь подтверждение любого открытия проверкой и перепроверкой – это азы в любой науке.

И ещё, самое очевидное и смешное – О.А. Богатиков к минералогии отношения-то никакого не имеет!

БОГА́ТИКОВ Олег Алексеевич – российский ученый-геолог, действительный член Российской академии наук (1991), лауреат Государственной премия Российской Федерации (1997), специалист в области магматической геологии, петрографии, петрологии и сравнительной планетологии.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/9199/Богатиков

Петрология (от греч. πέτρος – камень) – наука, изучающая магматические и метаморфические горные породы, их физико-химические условия образования, степень изменения под влиянием различных факторов, закономерности распределения в земной коре, мантии Земли и космическом веществе. Смежной с петрологией наукой, направленной на изучение структурно-текстурных особенностей горных пород, их классификацией, минеральным составом и др. является петрография.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Петрология

Но никогда в жизни петролог (камневед) Богатиков лунную каменюку в руках не держал.
Даже будучи в Хьюстоне.
Чтобы не запачкаться - я так думаю.(с)

А Вы, Lons, как думаете – почему?

Все еще пацталом, но уже глубже - када выползу, не наю...  +@> &/

[BigPhil]

... Так что оформление луношагателю бешеного количество боевых вылетов из той же серии "преувеличений".

Проверял ваши данные по Армстронгу и случайно наткнулся

При полете на высоте 16 000 м небо темнеет, и днем появляются звезды, а внизу земля светлее неба, это очень затрудняет поиск воздушных целей и визуальную ориентировку.

Как говорят, шила в мешке не утаишь

[Хома Брут]

...

Ой, мамочка, как это я пропустил..? +@> &/

Да он не только в английском СтуХлингер, он еще и в арихметике Лопачевский...

...ЛопУХачевский 

[viewer]

Это что, всего 25 отверток получается? Теперь понятно, как они 380 кг грунта наисследовали. Крутили по-чуть-чуть. И дальше передавали.

Ты не поверишь, но это на сегодняшний момент на полном серьёзе главный и единственный аргу отмазон, который имеется против однозначных выводов из наших совместных подсчётов по согласованной процедуре с взаимным текущим контролем и обоюдным признанием валидности полученных результатов.  

[Хома Брут]

Ты не поверишь, но это на сегодняшний момент на полном серьёзе главный и единственный аргу отмазон, который имеется против однозначных выводов из наших совместных подсчётов по согласованной процедуре с взаимным текущим контролем и обоюдным признанием валидности полученных результатов.  

А ты что же хотел, - чтобы насабараны признали оба подсчета, сели бы на пенечек, закручинились, потом пригорюнились, потом уронили бы слезу оземь, и прошептали - "Не летали... Хорошо-то как!"...

Знаешь, по каменке вообще достаточно двух соотношений и до сих пор пустую таблицу выдачи шмурдяка за кордон - незаангажированному более чем достаточно, чтобы все понять и поставить точку в этом вопросе.

[BigPhil]

Я уже писал о том, что фото с орбиты земли отчего-то оказались лучше, чем фото лунного модуля с дистанции в 20 км с орбиты Луны.
...
Спутник SkySat-1 запустили ракетой "Днепр" 21 ноября 2013 года. Спустя месяц компания SkyBox опубликовала несколько снимков высокого разрешения и полноценное видео, снятое с орбиты.

Вот как выглядит этот летающий фотик вживую:

the_most_human 21 янв, 2014 14:59
У них заявлено разрешение 0,9 метра в полноцвете.
Фишка в том, что они запустили не рейку, а полноценную матрицу, почему и стало возможно видео.
Причем ни характеристики матрицы, ни характеристики оптической системы они предпочли не указывать.

bigphils 21 янв, 2014 19:50
При таком разрешении (0,9 метра в полноцвете) с высоты 600 км на орбите Земли, с высоты 25 км на орбите Луны, даже без учёта атмосферы, разрешение должно быть 3,75 см на пиксель (в цвете)! И аппарат не выглядит очень большим. Если цифры верны, то бюджет всей экспедиции по съёмке аполлоновских, советских и китайских артефактов уложится в $200 млн. (это с откатами и взятками) и по карману даже олигарху средней руки. В качестве хобби

[viewer]

А вы братцы готовьтесь! 
Скоро к нам прибудет в роли Главного Ассенизатора Большака сам сударь анприват с Авантюры! Фанфары в студию! 
Не верите? 
Напрасно, есть его клятвенное обещание зажав нос нырнуть сюда, чтобы достать некий оргуменд, который уничтожит viewer'a (меня, то есть) начисто



и моя реакция

[Xipi]

ОФФТОП

Это я проголосовал за SaJa.
Олег просто глуп, а SaJa пытается пыжитца, поэтому за него. 

[BigPhil]

Листая старые страницы... Российская жёлтая пресса о полётах на Луну

...вдова режиссера Стэнли Кубрика заявила... Алексей Леонов, космонавт: "Я хорошо знаю этого режиссера" ... уже после высадки Кубрик помогал снять документальный фильм... Флаг в полном вакууме полощется, словно на ветру... Но у каждого несоответствия есть вполне убедительное объяснение...


И всe же главный аргумент за то, что американцы были на Луне, это то, что Советский Союз признал их победу. Из 6 экспедиций астронавты привезли почти 400 килограммов лунного грунта и часть отдали советским ученым. А скоро и наши автоматические станции привезли с Луны камни и пыль. Образцы сравнили и выяснили, что они одинаковые и все, несомненно, внеземного происхождения.
В чилийских Андах сейчас собирают огромный телескоп, до того мощный, что через него легко будет рассмотреть даже следы на Луне. С его помощью надеются убедить, наконец, что программа "Аполлон" - это не грандиозная мистификация, а очень дорогое, не слишком полезное для науки, но все же величайшее достижение человечества.

По последнему абзацу, мы это "плонируем нах"... уже несколько раз обсуждали.

[viewer]

ОФФТОП

Это я проголосовал за SaJa.
Олег просто глуп, а SaJa пытается пыжитца, поэтому за него.  

Кстати именно ЗаЙА и есть настоящий инициатор того самого подсчёта, который они, уже довольно хихикая и потирая потные ладошки, планировали сделать своей дубиной, но обернувшегося нескончаемым позором и в конце концов осиновым колом.
Правда инициатором, надо отдать должное, крайне хитрожопым, сразу унюхавшим, что дело швах и тут же срочно сдриснувшим, подставив вместо себя тупого барана корнея, по праву ставшего Источником Вечного Наслаждения.  +@>

[viewer]

... это не грандиозная мистификация, а очень дорогое, не слишком полезное для науки, но все же величайшее достижение человечества.

По последнему абзацу, мы это "плонируем нах"... уже несколько раз обсуждали.

Это ложь, что у Кутузова не было одного глаза! 
У него был один глаз! 

[Xipi]

Кстати именно ЗаЙА и есть настоящий инициатор того самого подсчёта, который они, уже довольно хихикая и потирая потные ладошки, планировали сделать своей дубиной, но обернувшегося нескончаемым позором и в конце концов осиновым колом.
Правда инициатором, надо отдать должное, крайне хитрожопым, сразу унюхавшим, что дело швах и тут же срочно сдриснувшим, подставив вместо себя тупого барана корнея, по праву ставшего Источником Вечного Наслаждения.  +@>

По поводу "невидимости и отсутствия" рефракции. Это они вполне могли в то время учесть.
Я то же какое то время думал - "а фигня", нет не фигня, в прямую коэффициент "альфа"
рассчитать практически не выйдет, да и опыт вполне таки может дать данные согласующиеся
с видео старта.
Это на мой взгляд не очень все критично.
Я считаю и неоднократно это подчеркивал - Пока нет независимого подтверждения факта высадок,
можно смело их все ставить под сомнение. 

Нет, а всё таки, китайцы собираются или нет показывать фото поверхности в присутствии калибровочной шкалы?

[Kraft]

Нет, а всё таки, китайцы собираются или нет показывать фото поверхности в присутствии калибровочной шкалы?

Однозначно не собираются. Слишком просто так не получится. Тех материалов, что они уже дали, более чем по за глаза людям с соображалкой. Простым людям знать необязательно, а умные все и так поняли. Чего только фотография Земли в ультрафиолете стоит.

Для сравнения - Земля в УФ в исполнении А-16:

[BigPhil]

Не понимаю восторгов по поводу каких-то гипотетических моральных качеств первошагателя...

Я перепостил ваше мнение http://selena-luna.ru/amerikancy-na-lune/redkij-kadr-istorii/comment-page-1#comment-8198
И это каким-то волшебным образом вызвало к жизни дух Корнея.

[Xipi]

Однозначно не собираются. Слишком просто так не получится. Тех материалов, что они уже дали, более чем по за глаза людям с соображалкой. Простым людям знать необязательно, а умные все и так поняли. Чего только фотография Земли в ультрафиолете стоит.

Для сравнения - Земля в УФ в исполнении А-16:

Можно обратить внимание на то что на китайском снимке нет звезд,
а на американском они присутствуют. Так что, аргумент в стиле -
это засветка, не проходит.  
Свечение магнитосферы явно слабее свечения звезд в УФ диапазоне.

[viewer]

По поводу "невидимости и отсутствия" рефракции. Это они вполне могли в то время учесть.
Я то же какое то время думал - "а фигня", нет не фигня, в прямую коэффициент "альфа"
рассчитать практически не выйдет, да и опыт вполне таки может дать данные согласующиеся
с видео старта.
Это на мой взгляд не очень все критично.
Я считаю и неоднократно это подчеркивал - Пока нет независимого подтверждения факта высадок,
можно смело их все ставить под сомнение.  

Нет, а всё таки, китайцы собираются или нет показывать фото поверхности в присутствии калибровочной шкалы?

Оно в принципе после грунта и корнеевских подсчётов среднего арифметического уже всё некритично, хотя весьма показательно.
Я не думаю, что с рефракцией похерено, нужно ещё покопаться.
Да и не с рефракцией тоже





Это боковые двигателей Союза, тяга которых в 4 раза меньше, чем у взлетающей капсулы, а топливо используется практически одно и тоже.



Так что при взлёте лунной капсулы мы должны увидеть в 4 раза больше газа по массе, можно представить струю Союза в 4 раза плотней.
А перегрев с его выeбонами, за которые он от меня в свое время достаточно пинков наполучал, идёт лесом.

[Xipi]

Мне думается что для этого нужно проводить опыты,
я не буду этим заниматься.
Может кто возьмется, посмотрим.  

В общем то несложно, нужно сварганить что то вроде тепловой пушки и пофотографировать
сквозь слегка нагретый поток воздуха.
Расчетная разница температуры, для разницы в плотности 0,0033кг/м*3, 1 градус. 

[DonJon]

Не понимаю восторгов по поводу каких-то гипотетических моральных качеств первошагателя.

Я уже рассказывал о недостоверности всех без исключения снимков "Армстронга" периода Х-15. Был он в программе, или не был - длинная история. Но его фотографии того периода сфальсифицированы абсолютно все.
Напомню про его 78 боевых вылетов. Лётчик, призваный в 19 лет, совершил 78 боевых вылетов? Итак, Корея. Империя Бобра по старой доброй привычке налаживала мирную жизнь посредством бомбометания. Но цифра "78" означает, что боевые вылеты должны были происходить практически еженедельно, что нетипично для столь молодого военного. Список пилотов Х-15 показывает, что его коллеги были старше его, как правило, на 8 лет (только Уайт старше на 12 лет, а Кинчело - на 2 года). (Уайт - 52 боевых вылета, Maккей - 82 вылета за 5 лет Второй Мировой). Где появляется первошагатель - там обязательно аномалия. Самый молодой лётчик, при этом близкое к рекорду количествол боевых вылетов. Но, несмотря на огромное количество боевых вылетов, ни одного сбитого самолёта. Прямой уликой это не является, но такое как минимум нетипично.

Участие луношагателя в испытаниях Х-15 преувеличено, в списках рекордсменов суборбитальных полётов он не значится. Армстронга зачислили в группу пилотов задним числом, он был "испытателем" только на бумаге. Из документальных подтверждений его присутствия в группе -  в открытом доступе только фотографии. Их фальсификация бесспорна, можно лишь по-разному интерпретировать этот факт. В более мягком варианте гипотезы, фальсификация фотоматериалов понадобилась для усиления героической составляющей его биографии. Так что оформление луношагателю бешеного количество боевых вылетов из той же серии "преувеличений".

подготовка Легенды всегда связана с массой неточностей, преувеличений и фальсификаций

Никаких особых восторгов нет. Есть понимание, для чего в Аферу вовлечены военные. (напр., Олдрын ... очень военный)

Наша Космическая Программа. Мысленно перенеситесь в СССР ... м.б. кто-то писал Рапорт с просьбой отчислить из Отряда Космонавтов?

с Вашими поправками и уточнениями не спорю.

Смысл остается прежним - НАСА готовила "первого" из числа ~ 40-50 кандидатов.
Лепят, лгут, лепят - обычная ЦРУшлая работа и ... вот получается героическая биография.
Будущего "героя" никто ни о чем не спрашивает. Когда пробьёт его час - будет читать по Сценарию.

[Lbktnfyn-2]

Не вижу никаких обоснований вот этих ваших утверждений, кроме ИМХО.
Думать и воображать никто Вам не запрещает.
Только какое отношение Ваши думки имеют к законам природы,
Вы с ними не согласны?
Пишите письма в ООН.  

Формула Лоренца — Лоренца
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D0%B0_%D0%9B%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B0_%E2%80%94_%D0%9B%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B0

P.S. Единственная неточность в расчёте это то что неизвестен коэффициент "а" (альфа)
для продуктов горения топлива, двигателя ЛМ, и не учтено то что в момент вылета из
камеры сгорания продукты горения ещё "не совсем газ". Но в первом приближении, всё там верно.

Струя газа из двигателя курятника должна быть достаточно плотной скажем - на расстоянии десяти диаметров среза сопла. Значит и рефракция будет сравнима с рефракцией атмосферного воздуха разогретого над костром. Не учли Вы чего-то  в своих расчётах! Тем более, что выхлоп двигателей "Союза", даже не маршевых, а корректирующих - отлично виден!
Где-то есть ошибка!