Не только о лунной афере. ч. 13

[viewer]

Мне думается что для этого нужно проводить опыты,
я не буду этим заниматься.
Может кто возьмется, посмотрим.  

В общем то несложно, нужно сварганить что то вроде тепловой пушки и пофотографировать
сквозь слегка нагретый поток воздуха.
Расчетная разница температуры, для разницы в плотности 0,0033кг/м*3, 1 градус. 

А плотность такая откуда?
Та, что Красильников с анприватом друг у дружки из ...х-хе... пальца понавысасывали? 
У Велюрова народ с их ращотов животики поднадорвал. 

[DonJon]

Паяц, ты че хочешь сказать то?

Твои посты полны неопределенного бреда.....ты хоть определись наконец!

Ты за наших или нет, за Россию и ли как?

неумение вести дискуссию, неуважительное обращение - нарушение Этикета Форума.

поэтому Serg1975 - в "игнор"

Серёга 75-го года, мои посты на Вас не рассчитаны и советы Ваши мне не нужны.

Ответить на Ваш вопрос - для меня означает упасть на Ваш уровень.

[Хома Брут]

Притча о минералах. 

Трех охотников за жемчугом вслепую сбрасываются с лодки в прибрежные воды. Каждый из них выполняет по одному нырку, и в итоге совокупный улов этих трех ныряльщиков составляет 15 жемчужин. При этом улов распределяется более-менее равномерно на всех.

Далее, шесть охотников за жемчугом из конкурирующей бригады вывозятся в тот же морской район (можно сказать, на то же место). Каждый из этих шести ныряльщиков имеет возможность внимательно рассмотреть дно, не спеша выбрать направление поиска, но главное - каждый из них совершает по 300-350 погружений, в сумме - около 2 000 попыток обнаружить жемчуг. Итог - ни одной жемчужины.

ЗЫ. Вы верите в говорящую лошадь?

[Crazy Horse]

ЗЫ. Вы верите в говорящую лошадь?

http://www.youtube.com/watch?v=2Rm1IWUAmxk
 

[EREMA]

"Зольдат" в чине "шарфюрер"?

Фура аух зольдатн.
А, вообще говоря, тема интересная. Кто знает, что творилось в голове у того хэра Брауна? С его аторитетом он вполне мог внушить своим коллегам ковбоям, что Ф-1 в конце-концов обязательно заработает.

[Xipi]

А плотность такая откуда?
Та, что Красильников с анприватом друг у дружки из ...х-хе... пальца понавысасывали? 
У Велюрова народ с их ращотов животики поднадорвал. 

Так. Любопытно если на их допуск положить с пробором,
То какова реальная плотность? 

[Lbktnfyn-2]

Я думаю, что если бы америей управляло не самое настоящее гов-но и ему не подпевало "отечественное" гов-но, то "Сатурн-5" можно было бы, не спеша, довести до ума и уж если не на саму Луну, то вокруг неё слетать, а там и высадится на поверхность!
 Но в обществе, в котором есть частная собственность (как следствие разделения труда) - правящая верхушка обделывает свои делишки, наплевав на интересы остального общества, которое она, якобы, представляет.
 Ракета-то летала! Можно было бы и двигатели сменить и доработать конструкцию. А что мы имеем теперь? Большую кучу лжи, которая делает сомнительными и другие результаты, полученные при освоении космоса! И эта куча будет вонять ещё долго!
 Нефиг было лезть в космос, не устроив на Земле жизнь на коммунистических началах! Так, лет на двадцать-тридцать выше, чем достиг СССР!

[Xipi]

согласен.
знает ли этот сударь как рассчитывается плотность газа?
очень банально - из уравнения Менделеева-Клайперона

p*V=(m/M)*R*T

ro=p*M/R*T

далее, вы берете давление на срезе, молярную массу и температуру - и считаете!
могу навскидку сказать, что аппроксимация этого идиёта будет в разы отличаться от правильного ответа. //

Отсюда - http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?p=43013#p43013

Что то я не понял, а причём здесь уравнение Менделеева-Клайперона?
Оно вообще применимо для этого случая?

У Нас есть движение некоторого количества вещества в одну сторону, поток.
Скорее всего они посчитали правильно. (грубо, но близко к настоящему значению)  

Я вообще прикинул плотность способом попроще.
Сечение сопла - 1 м*2.
Скорость расхода топлива - 5 кг/сек.
Скорость истекающего из сопла газа - 1500 м/сек.
Следовательно 5 кг равномерно размажутся по цилиндру объемом 1500х1 = 1500 м*3
Делим 5 на 1500 = 0,00333 кг/м*3.

Что не верно?

Плотность воздуха при 1 атм. и +20С = 1,2041 кг/м*3

делим одно на другое, приблизительно = 360.

Воздух плотнее истекающей струи в 360 раз.  

Не пойму в чём ошибка?

И фокусное расстояние цилиндрического среза, при такой плотности, около 2000 км.
Горы всего в 10 км., навряд ли что то изменится в видимой картинке.
Вот если бы камера звезды снимала, то да искажения вызванные рефракцией были бы видны,
но увы, изображение звезд плавало бы.  

[Visitor]

Сам выписываю журнал "В мире науки/Scientific American" уже не первый год(С 2005-го). Подписной индекс 81736, ходит раз в месяц.  Выписывал до конца 2012-го. Без Капицы журнал уже не тот. С журналом идут ДВА (только ДВА и всего ДВА) приложения в год. С 6-м и 12-м номером соответственно. Возможно, с оригинальным Scientific American идет больше приложений, не знаю. Так что насчет "марта" у вас опечатка.

Уважаемый SfericheskijKonjV_Vakuume! (Мда-да-а-а. Ну ладно).

Спасибо Вам, SKV_V, за внимание к проблеме. Да, речь идёт именно о журнале с подписным индексом 81736 для “Роспечати”. Это скрин с журнала № 3 за март 2008.



А это картинки приложений за тот же 2008-й. Навскидку.

1. 2. 3. 4.

1. В мире науки 2008 №02 февраль Приложение

2. Приложение к журналу «В мире науки» май 2008год
Год / месяц: май 2008год
Номер: 5

3. Приложение к журналу «В мире науки» июнь 2008год
Год / месяц: июнь 2008год
Номер: 6

4. В мире науки. Приложение, 2008-10

Так что насчет "марта" никакой опечатки нет.

Вот приложение к мартовскому номеру за 2009-й, например.



Может Вам раз в полгода оптом их приносили, мало ли какие причуды у “Почты России”. Так Вы просмотрите, пожалуйста, нет ли там статьи такой, как в этой книге сослано. В красной рамочке.



Возможно с другим названием: “Что нашли учённые в лунном грунте спустя более 30 лет”.



Как видите из названия, уважаемый СферическийКоньВ_Вакууме, (мда-а-а…), статья актуальна и в тему. Но на просторах свободного Интернета её слизала какая-то корова.

Заранее Вам благодарен за помощь.
P.S. К слову. Только досмотрел. Эти учёные суки, мало того, что слово в слово часть статьи передрали, мало того, что в интернете саму статью зачистили, так ещё и
Славина стала Савиной.
Ищите, ребята, до опупения.
Ну не блиади!

[Хома Брут]

Уважаемый SfericheskijKonjV_Vakuume! (Мда-да-а-а. Ну ладно).

Спасибо Вам, SKV_V, за внимание к проблеме. Да, речь идёт именно о журнале с подписным индексом 81736 для “Роспечати”. Это скрин с журнала № 3 за март 2008.



А это картинки приложений за тот же 2008-й. Навскидку.

1. 2. 3. 4.

1. В мире науки 2008 №02 февраль Приложение

2. Приложение к журналу «В мире науки» май 2008год
Год / месяц: май 2008год
Номер: 5

3. Приложение к журналу «В мире науки» июнь 2008год
Год / месяц: июнь 2008год
Номер: 6

4. В мире науки. Приложение, 2008-10

Так что насчет "марта" никакой опечатки нет.

Вот приложение к мартовскому номеру за 2009-й, например.



Может Вам раз в полгода оптом их приносили, мало ли какие причуды у “Почты России”. Так Вы просмотрите, пожалуйста, нет ли там статьи такой, как в этой книге сослано. В красной рамочке.



Возможно с другим названием: “Что нашли учённые в лунном грунте спустя более 30 лет”.



Как видите из названия, уважаемый СферическийКоньВ_Вакууме, (мда-а-а…), статья актуальна и в тему. Но на просторах свободного Интернета её слизала какая-то корова.

Заранее Вам благодарен за помощь.
P.S. К слову. Только досмотрел. Эти учёные суки, мало того, что слово в слово часть статьи передрали, мало того, что в интернете саму статью зачистили, так ещё и
Славина стала Савиной.
Ищите, ребята, до опупения.
Ну не блиади!

Быть может, текст "Что нашли...спустя 30 лет" - это подзаголовок к заголовку "Луна - это запыленное окно в прошлое Луны"?

[ival]

неумение вести дискуссию, неуважительное обращение - нарушение Этикета Форума.

поэтому Serg1975 - в "игнор"

Серёга 75-го года, мои посты на Вас не рассчитаны и советы Ваши мне не нужны.

Ответить на Ваш вопрос - для меня означает упасть на Ваш уровень.

На Вашем уровне все-таки стоит писать более осмысленно, или уж всех отправляйте в игнор чтобы не мешали нести околесицу ни о чем.

[ival]

Фура аух зольдатн.
А, вообще говоря, тема интересная. Кто знает, что творилось в голове у того хэра Брауна? С его аторитетом он вполне мог внушить своим коллегам ковбоям, что Ф-1 в конце-концов обязательно заработает.

В той библиотеке есть статья и в ней исчерпывающий ответ. Не для ерем, но может кому и пригодится.

[Хома Брут]

Лидеру голосовалки посвящается... )<

(почти) Сaмуил Яковлевич Мaршaк

Корней:

Хэллоу, посетители!
Подрaться со мной не хотите ли?
Выходи человек двести
Уложу я всех нa месте!

Куратор:

Нa чaсaх девятый чaс.
Торопись, Олежка, в клaсс.
Вот инструкции-закладки,
А вот тебе пирожок слaдкий

Корней:

Я сегодня инвaлид,
Попка у меня болит.
Больно мне ворочaться
На Большак  не хочется.

[Xipi]

...

Не пойму в чём ошибка?
...

Ошибка есть  и она чётко видна из этого рисунка -



Не учтено "фокусирующее" влияние формы КС на истекающий газ.

Это радикально меняет картину происходящего при старте. Если я правильно понял
там где красненьким цветом давление 22 атмосферы?

P.S. Шансы скептиков выиграть "рефракцию" снова выросли.  

ОФФТОП

Сплин - Новые люди


http://www.youtube.com/watch?v=eq2bShkYl20

[Lbktnfyn-2]

А чего её выигрывать! Уже и дураку ясно - раз "Сатурн-5" доставить курятник на Луну не могла - то, значит - и взлёта с Луны не было!
 А снимая кино про "старт  с Луны", маленько киношники промахнулись! Бывает! Бить их уже никто не будет и премиальных не лишат...

[Lons]

Но никогда в жизни петролог (камневед) Богатиков лунную каменюку в руках не держал.
Даже будучи в Хьюстоне. Чтобы не запачкаться - я так думаю.(с)
А Вы, Lons, как думаете – почему?

      Запачкаться об то, чего НЕТ, можно лишь признав, что оно ЕСТЬ.

[ival]

А чего её выигрывать! Уже и дураку ясно - раз "Сатурн-5" доставить курятник на Луну не могла - то, значит - и взлёта с Луны не было!
 А снимая кино про "старт  с Луны", маленько киношники промахнулись! Бывает! Бить их уже никто не будет и премиальных не лишат...

И не говори, возможностей долететь до Луны у п и н д о с о в яснее ясного - не было, а флудилище про улет все тянется и тянется.

[Lons]

Фура аух зольдатн.
А, вообще говоря, тема интересная. Кто знает, что творилось в голове у того хэра Брауна? С его аторитетом он вполне мог внушить своим коллегам ковбоям, что Ф-1 в конце-концов обязательно заработает.

Зачем геру Брауну что-то там внушать, -- он просто поставил Америку раком пред свершившимся фактом. И что ей, болезной, оставалось делать, кроме как поискать вокруг себя дураков похлеще себя... И ведь удалось!

[Serg1975]

неумение вести дискуссию, неуважительное обращение - нарушение Этикета Форума.

поэтому Serg1975 - в "игнор"

Серёга 75-го года, мои посты на Вас не рассчитаны и советы Ваши мне не нужны.

Ответить на Ваш вопрос - для меня означает упасть на Ваш уровень.

Да мне похер на твой игнор и твой уровень, я практически не пишу здесь и читать тебе нехер!
А вот то, что ты не ответил на вопрос - явно свидетельствует о твоей продажной шкурке!

[н-Стожар]

"в интернете саму статью зачистили".
в то время появился термин чёрнодырная команда.Это не учёные а АВРа (ален вита ренегаты).080808 пошло не по плану и тырнет начал чистится от инициирующих площадок-проводников.Производилась скупка относительно независимых банков данных,как рамблёр ,
убивались доступные для поверхностных ресурсы (как власти.нет,ливержурнал и т.п.).масс-тролятина тщательно утаптывала передачу верхней логики от внешних ,уничтожая ,без сохранения истинных выжимок и микросбросов.правда теперь можно гордиться,что не один пристрастный "наблюдатель-нейтрал" не может вызвать психотеррористическую зачистку личной памяти хомособей,коих было несколько,ибо всё снизу.от местных.лунная афёра имеет цель  показать нижнюю дикарщину,которая даже не платит за лицензию есть мясо,как идиотов,а Терру - дурдомом для безумной грэйс.теория относительности лоботомированного энштейна имеет туже функцию. 080808 должен был показать миру ,что все придурки , с их стороны только би-би-си была нейтрально-ложной,за чё её потом взяли за гузки.а жаль.больше там за заборам ни одной масс-площадки нет,несопоставимы денежные ресурсы безумной грэйс и нижних.а там мир бабла.разница раз в пятьдесят выше разницы ресурсов местной илитки и забугорной.енто стока на сектор выделенно,а ежли нижние дуремары ,то скока распилить можно.вот и прыгает илитка за ... долгожизни в год на четвереньках. и бабуинов изображает.