Не только о лунной афере. ч. 13

[Serg1975]

ОФФТОП но к месту....


http://www.youtube.com/watch?v=fwfspdhhi-8

Что являет собой вся программа "Аполлон".....? Теорией или констатацией!   Ответ- теорией!

[DonJon]

На Вашем уровне все-таки стоит писать более осмысленно, или уж всех отправляйте в игнор чтобы не мешали нести околесицу ни о чем.

С высоты Вашего уровня

приведите пример моей околесицы, написав краткую рецензию.

Почитаю "=? , обязательно отвечу - так завяжется дискуссия.

Не за этим ли мы здесь?

[XZ]

Обещают в этом году так сказать наладить туризьм в "почти космос"
И тут же, внезапно:

Конечно, речь идёт всего лишь о покидании условных границ стратосферы. Точная высота до сих пор не определена, однако корабль не будет выходить в космос. Впрочем, для шести его пассажиров все ощущения будут по-настоящему космические. Волнующий старт, перегрузки, около шести минут в невесомости, вид звёзд днём в чёрной бездне космоса и плывущего земного шара внизу — за всё это (а также за право говорить: «Я был в космосе!») готовы платить деньги, и немалые.

Вот так, за 250 тыр бакинских обещают то, чего нельзя, по уверениям защищанцев внештатных работников насы, увидеть в принципе.

[XZ]

С высоты Вашего уровня
приведите пример моей околесицы, четко обозначив подраздел Аферы.

Я обязательно отвечу - так завяжется дискуссия. Не за этим ли мы здесь?

Справедливости ради, и я не всегда понимаю о чем Ваши сообщения. Простите, что влез.

[skriminator]

Я перепостил ваше мнение http://selena-luna.ru/amerikancy-na-lune/redkij-kadr-istorii/comment-page-1#comment-8198
И это каким-то волшебным образом вызвало к жизни дух Корнея.

Он совершенно предсказуемо начал кривляться. Аргументов у него нет. Все его возражения сводятся к тому, что "кто-нибудь проговорился бы".

Не тот ли это Корней, что год назад на кураевском форуме помог мне с разоблачением НАСА? С его помощью выяснилось, что аутентичных советских работ по грунту "А-17" не существует. Первая "работа", оказывается, появилась в 1989. (Те, кто не помнит, какой бардак начался в 1989 году, могут погуглить и повикипедить.) Попутно выяснилось, что изучение грунта аполлонов в Советском Союзе мягко говоря воообще под вопросом. Короче, нет доказательств.

[Lons]

ОФФТОП но к месту....
Что являет собой вся программа "Аполлон".....? Теорией или констатацией!   Ответ- теорией!

     Лектор говорит, что "критерий научности теории не в обёртке, не в реакции мыслителей, а в соответствии содержания теории научному методу". Это очень странное заявление, так как всегда главным критерием признавалось соответствие выводов теории экспериментальным данным или более общё -- адекватность объективной реальности.

[ival]

     Лектор говорит, что "критерий научности теории не в обёртке, не в реакции мыслителей, а в соответствии содержания теории научному методу". Это очень странное заявление, так как всегда главным критерием признавалось соответствие выводов теории экспериментальным данным или более общё -- адекватность объективной реальности.

Самое общее определение - "наука - это причинное объяснение мира". Всё.

[vur]

     Лектор говорит, что "критерий научности теории не в обёртке, не в реакции мыслителей, а в соответствии содержания теории научному методу". Это очень странное заявление, так как всегда главным критерием признавалось соответствие выводов теории экспериментальным данным или более общё -- адекватность объективной реальности.

Нет, он говорит о другом: "Если в информации обнаруживается хоть малейшее отступление от логики или от научного метода (как в мунной афере - прим. мое), то информация - недостоверная".

[Pribavkin]

Теперь внимательно смотрим на изображение Лунного Модуля, и ищем на нем предметы...

Агент совдепа № AE150359, покопавшись в НАСАсусеках, выложил тут шикарные снимки!
Особенно нижний - ну просто прелесть!
Очень четко все видно, прям, до мельчайших мелочей!
Правда, это фотка с Аполлона-9:  http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS09-21-3183
Смотрим на нее и видим отсутствие флага, вернее футляра для флага, закрепленного на лесенке.
Поскольку это фотка с Аполлона-9, которому футляр не положен, то найдем у того же агента более полное видео, специально посвященное Аполлону-11. Вот оно:

Ну, друг мой!
Пожалуйста.
Только, не визжи.

http://www.youtube.com/watch?v=sTBIr65cL_E

Там на времени 2-30 тоже можно разглядеть лесенку, к которой тоже ничего не прикреплено.
То есть сказочник Андерсон Амстронг забыл взять с собой этот футляр.
Вот более подробный снимок:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-44-6574  Футляра нет!
Тем не менее на времени 6-30 того же видео футляр волшебным образом оказался на месте и все смотрящее человечество с умилением смотрело на этот футляр.
Агент совдепа № AE150359 будет визжать?
Или объяснит человеческим языком - когда сказочник Амстронг успел присобачить футляр на лесенку?

[DonJon]

Справедливости ради, и я не всегда понимаю о чем Ваши сообщения. Простите, что влез.

согласен, юмор и ирония порою непонятны, когда один сидишь перед монитором. Другое дело на концерте у Задорнова.

Справедливо будет, если Вы приведете пример моего сообщения, где что-то Вам непонятно.

Лучше всего, не стесняясь, спрашивать сразу - это для обоюдной пользы

[XZ]

Вот, например

Наша Космическая Программа. Мысленно перенеситесь в СССР ... м.б. кто-то писал Рапорт с просьбой отчислить из Отряда Космонавтов?

О чем должен быть такой рапорт, почему вдруг, где афера? Что Вы хотели сказать этим я не понял.

[DonJon]

Вот, например, О чем должен быть такой рапорт, почему вдруг, где афера? Что Вы хотели сказать этим я не понял.

есть понятие - 'риторический вопрос'  Докладчик вопрос кидает слушателям и тут же сам на него отвечает.

а речь-то всего шла о том, что военный человек сам себе не хозяин, начиная с Суворовского Училища.

Т.о., я не ответил на свою же риторику. Виноват, думал, что это всем понятно. Теперь отвечаю: никакой астронавт/космонавт
Рапорта об отказе не напишет.

Скажем, Гриссому было страшно садится в капсулу, которой он не доверял свою жизнь. Лимон - символ низкой надежности.
            Гриссом прикрепил лимон на капсулу, в которой занимался тестированием систем. Остальное Вы знаете.
 
________________________
lemon (англ., образно) => техника (напр., автомашина), которая сломается, как только её купишь.

[Pribavkin]

Смотрим опять тот же видео, который показал агент госдепа № AE150359:

Ну, друг мой!
Ну вот же твои фразы:
Пожалуйста.
Только, не визжи.

http://www.youtube.com/watch?v=sTBIr65cL_E

На этом видео на времени 6-30 и дальше видно, как бодро спускается по лесенке представитель всего
человечества.
Но дело в том, что ему приходится спускаться, прыгая на одной ноге - на правой ноге.
Так как левой ноге просто нету за что зацепиться - тот же проклятущий футляр не дает! Он ведь
присобачен прямо к ступенькам лестницы. Представителю всего человечества пришлось бы цепляться
за круглые трубочки лестницы самым кончиком башмака. Нет, конечно, - это бывает - когда альпинист
спускается вниз, цепляясь стальным шипом на конце башмака. Только ведь Олдрин забыл свои
альпийские ботинки в шкафу своего ранчо. А астрокозлам шипы не положены - они запросто могут
пробить стенку своего курятника.
Вот три фотографии, на которых видно, что Олдрин прыгает только на правой ноге - левую ногу ставить некуды:  
 
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-40-5866
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-40-5867
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS11-40-5868

Само собой сказочник Амстронг прыгал точно так же!

[Pribavkin]

У меня еще один вопрос к агенту госдепа № AE150359:

Ну, друг мой!
Ну вот же твои фразы:
Пожалуйста.
Только, не визжи.

Куды затырил тот же футляр представитель всего человечества? После того, как поставил флаг на Луну.
Я все пересмотрел! Нету! Заглянул даже в мешок с гавном! Кстати, за 4 дня полета 3 человека могли бы и побольше в этот мешок наложить. Амерские инженера специально для них придумали крупнейшее изобретение - памперсы! А в тот мешочек, который я нашел под ЛМ, только один памперс и войдет!

[Хома Брут]

Он совершенно предсказуемо начал кривляться. Аргументов у него нет. Все его возражения сводятся к тому, что "кто-нибудь проговорился бы".

Не тот ли это Корней, что год назад на кураевском форуме помог мне с разоблачением НАСА?

Если разоблачал НАСУ - то это стопудово был тот самый Корней.

С его помощью выяснилось, что аутентичных советских работ по грунту "А-17" не существует.

Он молодец - НАСЕ ничего не спущает.

Первая "работа", оказывается, появилась в 1989. (Те, кто не помнит, какой бардак начался в 1989 году, могут погуглить и повикипедить.) Попутно выяснилось, что изучение грунта аполлонов в Советском Союзе мягко говоря воообще под вопросом.

ЛГ НАСА в СССР не изучался никем и никогда - об этом можно говорить уверенно. Как и в России.

[ival]

У меня еще один вопрос к агенту госдепа № AE150359:

Куды затырил тот же футляр представитель всего человечества? После того, как поставил флаг на Луну.
Я все пересмотрел! Нету! Заглянул даже в мешок с гавном! Кстати, за 4 дня полета 3 человека могли бы и побольше в этот мешок наложить. Амерские инженера специально для них придумали крупнейшее изобретение - памперсы! А в тот мешочек, который я нашел под ЛМ, только один памперс и войдет!

Pribavkin, Спасин и НеПрохожий твои родственники?

[Visitor]

Быть может, текст "Что нашли...спустя 30 лет" - это подзаголовок к заголовку "Луна - это запыленное окно в прошлое Луны"?

Есть такая мысль. Встречается эта фраза в тексте. В убойном для мошенников тексте.

Если разоблачал НАСУ - то это стопудово был тот самый Корней.
Он молодец - НАСЕ ничего не спущает.

Боец! Придурковатый трохи, зато бесстрашный! ?

То, что Вакуумного Коня понесло врать, так то год Лошади близко, а вот пламенный борец с подлой НАСА ОлежКа понёсся следом и решил 2014-й год сделать годом Дикого Насабарана. Желательно одного – Корнея.
И тут же походя разоблачил целую банду аферистов и заговорщиков. Легко!

Есть журналы, а есть Приложения к ним. На торрентах есть ВСЕ. Этого номера нет в природе.

Вот список лжецов и мошенников скопом

которые дали ссылку 1.181.


Всё гениальное просто – торрент есть критерий научной истины!
Источник истинного наслаждения (с) фонтанирует с необыкновенной силой!
 
Уважаемый Вьювер, а почему Вы не сделали бессмертный подсчёт бессмертного соотношения по числу публикаций на торрентах.
На торрентах есть ВСЕ (с). +@>
 

[Visitor]

Академик О. А. Богатиков: Но здесь ничего не было сказано о том, что у нас имеется грунт, доставленный с Луны. Им обладают только две страны - Россия и США.

http://www.nkj.ru/archive/articles/2418/
Источник "Наука и жизнь", а не полуграмотный пересказ слов Богатикова журналистской, где камни и реголит перепутаны.
Прими и распишись.  

Правильно Корней! Громи подлых пин дос ов.
...только две страны - Россия и США.
СССР же дала грунту Америке! Дебил! ?

Ты же только что похерил все свои предыдущие таблицы изучения каменюк за рубежом.
А заодно, наконец-то заполнил Хоме таблицу, поставив там жирный 0.
Прими и распишись.  

Факт подлинности грунта, доставленного американскими космонавтами, не определяется его ценностью для  геологических открытий. ! 

Нет там никаких геологических открытий. Вообще.

Во сегодня источник выдаёт! ОлежКа, только не тормози! Дави НАСА-гадов дальше! -*'

[Kraft]

Нет, он говорит о другом: "Если в информации обнаруживается хоть малейшее отступление от логики или от научного метода (как в мунной афере - прим. мое), то информация - недостоверная".

И это правильно. Если ученик решил задачу и ответ правильный, это не значит, что он все сделал правильно и должен получить пятерку. Он, может быть, случайно, на верный ответ попал, хотя решал задачу совершенно не тем методом, каким она должна быть решена. Тогда ему кол, и возражение "но ведь с ответом совпадает" идет лесом.

[Kraft]

Можно обратить внимание на то что на китайском снимке нет звезд,
а на американском они присутствуют. Так что, аргумент в стиле -
это засветка, не проходит.  
Свечение магнитосферы явно слабее свечения звезд в УФ диапазоне.

По этим снимкам. Китайский

и шмурдяцкий

Казалось бы, при чем здесь вообще магнитосфера? Это просто снимок Земли в УФ. Форма в виде гантели напоминает магнитное поле из учебников по физике? Но ведь фотографировалось не магнитное поле, а просто поток света. Это значит, что магнитное поле Земли "видно" в ультрафиолете! Оно само является источником ультрафиолетового излучения, возникающего при прохождении частиц, летящих от Солнца. Этого эффекта нет на рисунке А-16.

Далее, про звезды. У чанъэ 3 есть снимок в УФ звезд, где насчитали 23 звезды, и их положение совпало с каталожным.

Я думаю, здесь причина та же, что и при фотографировании неба в виду яркого объекта в обычном, не УФ-диапазоне. На снимке с Землей все, что ярко, автоматически занижено, все, что блекло, ушло в черноту.

Мне не очень ясно, почему диск Земли равномерно окрашен. Либо это была полночь на луне (разве заяц не спал в это время?), либо во время фотографирования диск Земли был специально закрыт дискообразной блендой. Если это так, то ситуация с засветкой звезд еще смешнее. Либо, что еще веселее, Земля излучает в УФ-диапазоне что с ночной стороны, что с дневной - одинаково. И что же тогда с 40-летними "снимками" делать?

П.С. Есть еще вариант - снимок сделан в полдень, в новоземлие. Тогда понятно, почему диск Земли одинаково окрашен, но непонятно, как только одна ночная сторона Земли ухитряется полностью засветить звезды, а на "фотографии" 40 лет назад - даже близко не та же картина.