В защиту Луны.

[Bairon]

Ну да, знакомо: не читал, но осуждаю... Вы хоть бы ознакомились с тем, кто какую точку зрения поддерживает...

А зачем мне это, знать какую точку зрения поддерживает какой невежда? Само то, что он судачит по этому вопросу, говорит о его невежественности. И чем интересна точка зрения такого? Я на форум пришел не засорять свои мозги, а сеять зерна разума и знаний, если почва где окажется благодатной.
ведь даже просто ставить под сомнение посещение американцами Луны, есть маразм. При посещении они установили уголковый отражатель, который стал работать с того момента и сама платформа посадочного модуля наблюдалась с орбиты другими спутниками еще долгое время, да и флаг был виден.
Вы лучше поинтересуйтесь, зачем и как исчезли с поверхности Луны все эти артефакты, перед раскруткой компании по отрицанию приоритета Американцев, артефакты которые наблюдались всеми орбитальными Лунными спутниками в течении многих лет.

[Lons]

При посещении они установили уголковый отражатель, который стал работать с того момента

       А почему вы не допускаете мысли, что отражатель был установлен автоматом типа Сервейера?
             

[Bairon]

       А почему вы не допускаете мысли, что отражатель был установлен автоматом типа Сервейера?
             

Во первых он начал работать во время посадки, а во вторых, его надо было регулировать и закрепить, чтобы утренние ураганы не сорвали. Отражатель же был относительно легок. Современная автоматика не в состоянии провести подобную операцию, что уж говорить о тех временах. Да и потом, если сажают автомат, что им мешало посадить людей? В то время основной проблемой была мягкая посадка.

[НеПрохожий]

"уголковые отражатели" работали и до 1969 года - это участки самой Луны, которые отражали свет от лазера обратно к источнику

[Bairon]

"уголковые отражатели" работали и до 1969 года - это участки самой Луны, которые отражали свет от лазера обратно к источнику

И как вы думаете, в чем смысл ставить отражатели, коль сама Луна это делает как требуется? Вы наверно полагаете, что космонавты развлекались устанавливая отражатель, скучно им было на Луне?

[НеПрохожий]

И как вы думаете, в чем смысл ставить отражатели, коль сама Луна это делает как требуется? Вы наверно полагаете, что космонавты развлекались устанавливая отражатель, скучно им было на Луне?

Смысл в том, что никаких искусственных американских отражателей на реальной Луне не было и быть не могло в принципе.
Указанные участки Луны особенно с россыпями кристаллов от метеоритов (алмазы лучше всего подойдут) могли прекрасно и с успехом выполнить роль УО даже лунным днем.
У французских УО на Луноходах лунным днем со слов Кокурина были очень большие проблемы, а проще ОДНА большая проблема. УО Франции НЕ РАБОТАЛ лунным днем.
Я  правильно указал причины почему, даже не зная подробностей: это деформация рамки УО при большой разнице температур на солнечной и теневой стороне, смещение кристаллов, конкуренция с солнечном светом, в котором масса "зеленых" фотонов лазера и пр пр пр
А лунной ночью было проблематично вообще попасть в то место, где якобы находился УО.
Кокурин ПРЕУВЕЛИЧИЛ ВЕРОЯТНОСТЬ  получения возвратных фотонов, его методика расчета носила слишком упрощенный характер, без учета вероятностного характера попадания луча лазера в место расположения УО.
Стрельба велась ВСЛЕПУЮ-да да Кокурин это признает, он оговаривается мол решили эту проблему...но как никаких подробностей нет. Скорее всего никак и локация УО мало чем отличалась от локации грунта

[Xolts]

И как вы думаете, в чем смысл ставить отражатели, коль сама Луна это делает как требуется? Вы наверно полагаете, что космонавты развлекались устанавливая отражатель, скучно им было на Луне?

Замечательно,
 Именно развлекались.
Ведь на луне их не ждали никакие неожиданности, не то что сейчас..

[НеПрохожий]

Естественно ничего космонавты на Луне установить не могли по той простой причине, что на Луне людей не было вообще

[Lons]

Да и потом, если сажают автомат, что им мешало посадить людей? В то время основной проблемой была мягкая посадка.

     Посадить на Луну автомат или посадить на Луну автомат с людьми -- это две очччччень большие разницы. Поэтому НАСА и не стала вешать лапшу с таким вариантом, а пошла по линии наименьшего сопротивления: герои-астронавты сажали "ступу" вручную. По тем временам единственный опыт подобного рода был у англичан с их Харриерами. Вот и представьте, что вас сажают в кабину этого самолёта и вы с первого раза осуществляете вертикальную посадку. Вряд ли после такого эксперимента вы удостоитесь Креста Виктории. Наиболее вероятен крест на могиле.

[НеПрохожий]

     Посадить на Луну автомат или посадить на Луну автомат с людьми -- это две очччччень большие разницы. Поэтому НАСА и не стала вешать лапшу с таким вариантом, а пошла по линии наименьшего сопротивления: герои-астронавты сажали "ступу" вручную. По тем временам единственный опыт подобного рода был у англичан с их Харриерами. Вот и представьте, что вас сажают в кабину этого самолёта и вы с первого раза осуществляете вертикальную посадку. Вряд ли после такого эксперимента вы удостоитесь Креста Виктории. Наиболее вероятен крест на могиле.

Сплошная Голливудчина сажать этот гроб и курятник на последних каплях горючего. Голливудчина низкого пошиба

[Lons]

Сплошная Голливудчина сажать этот гроб и курятник на последних каплях горючего. Голливудчина низкого пошиба

    Да хоть бы и с достатком топлива. Армстронг (и все прочие астронавты) без всякой предварительной подготовки, с первого разу успешно балансируют тяжёлую конструкцию на реактивной струе... Если вылить на гладкий пол в зале ведро мыла, посадить неискушённого человека на одноколёсный цирковой велосипед и заставить его проехаться от стены до стены, и то это будет легче проделать.

[НеПрохожий]

    Да хоть бы и с достатком топлива. Армстронг (и все прочие астронавты) без всякой предварительной подготовки, с первого разу успешно балансируют тяжёлую конструкцию на реактивной струе... Если вылить на гладкий пол в зале ведро мыла, посадить неискушённого человека на одноколёсный цирковой велосипед и заставить его проехаться от стены до стены, и то это будет легче проделать.

Как в тупых и глупых голливудских фильмах самого низкого пошиба

[Λорενz]

    Да хоть бы и с достатком топлива. Армстронг ....

А какая подготовка по-Вашему должна была быть?

[Чёрный Глиммунг]

А какая подготовка по-Вашему должна была быть?

    А сейчас Хольц выступит с докладом про неудачные тренировки LLRV.

[НеПрохожий]

У клоунов США все шоу сплошные тренировки.

[Lons]

А какая подготовка по-Вашему должна была быть?

             А какая подготовка должна, по-вашему, быть, чтоб проехаться на одноколёсном фелосипеде по намыленному полу?

[НеПрохожий]

Сравнение не отражает полностью реалии ситуации.
Клоуны США не показали испытаний Пепелаца хотя бы на тросе...он был наклонился, упал и взорвался бы как этот:


http://www.youtube.com/watch?v=biCtdQ8JbIY

[Lons]

Сравнение не отражает полностью реалии ситуации.
Клоуны США не показали испытаний Пепелаца хотя бы на тросе...он был наклонился, упал и взорвался бы как этот:

http://www.youtube.com/watch?v=biCtdQ8JbIY

       Допустим, натуральный тренажёр сделать очень трудно и дорого, НО... Очень подозрительно то обстоятельство, что астронавтов-Аполлинариев не заставили приобрести хоть малый опыт на английских самолётах вертикального взлёта-посадки. Точно не знаю, как Харриер устроен и какая там автоматика, но хоть какое-то приближение к реальности можно было на нём получить, а НАСА не воспользовалась. Это при том, что с Англией особые отношения.
       Между прочим, харриеры канули в Лету без последствий, и теперь перспективным считается конвертоплан. Это тоже о чём-то говорит в смысле возможностей "ступы бабы Яги".

[НеПрохожий]

       Допустим, натуральный тренажёр сделать очень трудно и дорого, НО... Очень подозрительно то обстоятельство, что астронавтов-Аполлинариев не заставили приобрести хоть малый опыт на английских самолётах вертикального взлёта-посадки. Точно не знаю, как Харриер устроен и какая там автоматика, но хоть какое-то приближение к реальности можно было на нём получить, а НАСА не воспользовалась. Это при том, что с Англией особые отношения.
       Между прочим, харриеры канули в Лету без последствий, и теперь перспективным считается конвертоплан. Это тоже о чём-то говорит в смысле возможностей "ступы бабы Яги".

Точнее так:  такую хрень такой формы и устойчивой для реальных полётов сделать точно невозможно! БЕЗ ВАРИАНТОВ НЕВОЗМОЖНО НИ НА ЛУНЕ НИ НА ЗЕМЛЕ.
Харриеры имели не один центральный двигатель и то были проблемы. Пеюсанцы нам демонстрируют один жрд , эквилибристика да с такими формами со смешанным центром масс....нет это все из области фантастики.
Их морфиус грохнулся а ведь там форма без смещения центра тяжести в нем не было передвигающихся актёров. Резульат очевидный бумссс и бабаааах

[Kipaev]

Естественно ничего космонавты на Луне установить не могли по той простой причине, что на Луне людей не было вообще

На самом деле причина еще проще - Земля плоская, луна - тоже плоская и маленькая. А все так называемые "космические корабли" разбиваются о твердый небесный купол.