Пришельцы НЛО

[CASTRO]

"должен Вас разочаровать, есть люди которые видят орбы и их перемещение в пространстве, но не все, я уже писал об этом.

Фотоаппарат и НЛО иногда видит а глаз нет, это в большинстве случаев повязано с инерционностью и чувствительностью глаза."

Нет. Не разочаровали. Наоборот. Вот Вам и первая нестыковка: если орб перемещается в пространстве не слишком быстро, то инерционность глаза не должна мешать его видеть. Если орб движется быстро - почему на фото картинка не смазана? Не верю, что там миллисекундная выдержка специально стояла. Чувствительность глаза - какая? По интенсивности? Так куда уж чувствительнее... Диапазон не тот? Ультрафиолетом они светят?

[Дядя Толя]

"должен Вас разочаровать, есть люди которые видят орбы и их перемещение в пространстве, но не все, я уже писал об этом.

Фотоаппарат и НЛО иногда видит а глаз нет, это в большинстве случаев повязано с инерционностью и чувствительностью глаза."

Нет. Не разочаровали. Наоборот. Вот Вам и первая нестыковка: если орб перемещается в пространстве не слишком быстро, то инерционность глаза не должна мешать его видеть. Если орб движется быстро - почему на фото картинка не смазана? Не верю, что там миллисекундная выдержка специально стояла. Чувствительность глаза - какая? По интенсивности? Так куда уж чувствительнее... Диапазон не тот? Ультрафиолетом они светят?

Кастро, когда я писал, что это в большинстве случаев повязано с инерционностью и чувствительностью глаза, это не на 100% применительно только к фотографированию орбов, это могут быть другие объекты, просто этим многое объясняется.

При фотографировании орбов все на много сложнее. По моим наблюдениям нету такого цифровика который не видит орбов, но, что интересно не у каждого в руках цифровик  снимает орбы.  Пока никто, ни конструкторы фототехники ни ученый мир не могут пояснить, что такое орбы.

[Михайлова]

Я задумывалась над тем почему некоторые "видят"... Ну мне и подумалось ( +@>), что это связано со способностью "расссеивания частиц луча взгляда человека". Т.е. всё дело в фокусировке и рассеивании взгляда. Такое можно просто натренировать. Кстати, вначале, это вызывает крайне неприятные ощущения, вплоть до обморока или .... жуткого страха. Правда некоторые "знающие товарищи" доводят информацию, что это "сенсозрение"  ничто иное, как видение/смотрение крайней частью белка глазного яблока. Не знаю как правильнее выразиться. Показывали на рисунке. Т.е. это "видение" не с помощью хрусталика и прочих традиционных органов зрения, а именно крайней частью белка глазного яблока, почему некоторы сенсы как-бы "таращат глаза", разглядывая ауру.  

[Alexpo]

Alexpo если ты большое НЛО не можешь удивить

А я что, должен их еще и удивлять?   
Впрочем, я и маленькие удивлять не собираюсь! +@>

[CASTRO]

Дядя Толя, давайте исходить из того, что чудес не бывает. Поэтому отнесемся к предположению о существовании орбов как к научной гипотезе и будем проверять ее на состоятельность.

Вы предполагаете, что практически любой цифровик может при определенных условиях видеть орбов. Отлично. Да, цифровик отличается от глаза несколько иным, вообще говоря, более широким спектральным диапазоном чувствительности. Будь орб красноватым или фиолетовым - можно было бы отрабатывать эту гипотезу. Но на картинке-то очевидная смесь RGB. То есть светит он в  диапазоне, который доступен человеческому глазу. Тогда действительно стоит задуматься: а в самом ли деле орб - реально существующая сущность или это некий побочный эффект фотографирования?

[Alexpo]

Я задумывалась над тем почему некоторые "видят"... Ну мне и подумалось

 Т.е. это "видение" не с помощью хрусталика и прочих традиционных органов зрения, а именно крайней частью белка глазного яблока, почему некоторы сенсы как-бы "таращат глаза", разглядывая ауру.  

Мда-а-а... Видение нетрадиционными органами зрения.... Я даже боюсь представить чем еще они наблюдают....  +@>

Я вот по глупости своей думал, что сетчаткой видят, а оказалось белком....

Ой, Михайлова, Михайлова, вы и сюда с сенсами...  ;) Они что, часто НЛО наблюдают, особенно, когда глаза вытаращат?

Я вот тоже "задумывался над тем, почему некоторые "видят"... "
И пришел к выводу, что хорошая традиционная травка очень способствует видению и полетам хоть в ближний, хоть в дальний космос...  +@>

[Дядя Толя]

А я что, должен их еще и удивлять  увидеть?  
Впрочем, я и маленькие удивлять не собираюсь! +@>

Я грамматическую ошибку уже исправил в том посте.
Теперь отвечай.  +@>

[CASTRO]

"Т.е. всё дело в фокусировке и рассеивании взгляда."

Или в расфокусировании мозга...

[Михайлова]

Одно из двух... +@>  А весело с вами, синьоры ученые. Дальтоники, наверное, тоже нормальных людей в расфокусировке мозга подозревают.
Хитрецы вы, всёж таки...

[Михайлова]

Ой, Михайлова, Михайлова, вы и сюда с сенсами...  ;) Они что, часто НЛО наблюдают, особенно, когда глаза вытаращат?

Неужели так надоела?!  Я ж всё хочу и в Вас поверить, в вашу "научную правду".  +@> А НЛО наблюдала не тараща глаза , это "шарики" имеют "рассеянную/тонкую структуру", а НЛО очень даже плотную. Кстати, моя директриса вместе с семьей наблюдала НЛО, тор с разноцветными огнями прямо над Форосом, когда Горбачева... (помните? то время, именно тогда) и низко, низко...и тоже глаза никто не таращил. Наверняка об этом сведения тоже имеются.   

[Дядя Толя]

Дядя Толя, давайте исходить из того, что чудес не бывает. Поэтому отнесемся к предположению о существовании орбов как к научной гипотезе и будем проверять ее на состоятельность.

Вы предполагаете, что практически любой цифровик может при определенных условиях видеть орбов. Отлично. Да, цифровик отличается от глаза несколько иным, вообще говоря, более широким спектральным диапазоном чувствительности. Будь орб красноватым или фиолетовым - можно было бы отрабатывать эту гипотезу. Но на картинке-то очевидная смесь RGB. То есть светит он в  диапазоне, который доступен человеческому глазу. Тогда действительно стоит задуматься: а в самом ли деле орб - реально существующая сущность или это некий побочный эффект фотографирования?

Но на картинке-то очевидная смесь RGB.

На какой картинке? Мы о чем говорим?
CASTRO, а ну ка не спеши делать выводы, думай сначала.

Человек который в реальных условиях видит орбы, точно такими их видит на фотках,  какое RGB в сетчатке глаза?

 

[CASTRO]

"На какой картинке? Мы о чем говорим"

Которая тут, в форуме выложена

"Человек который в реальных условиях видит орбы, точно такими их видит на фотках,  какое RGB в сетчатке глаза?"

У глаза чуть сложнее, но принципиально то же самое. Вобщем,  если излучение лежит в диапазоне длин волн, видимых глазом, нет никакого повода фотоаппарату видеть орбов, а глазу нет.

[Малюта]

нет никакого повода фотоаппарату видеть орбов, а глазу нет.

Очки, шляпа... Мало ли какие еще "поводы" могут быть у глаза.

[Дядя Толя]

Очки, шляпа... Мало ли какие еще "поводы" могут быть у глаза.

Малюта, да и глаз по моему здесь не причем.
Глаз будет видеть то, что ему будет позволять разум, поэтому и фотик не каждого в руках снимает орбы.

Поэтому орбы и классические законы оптики по всей вероятности не связаны друг с другом.

[UNIT-bf]

Малюта, да и глаз по моему здесь не причем.
Глаз будет видеть то, что ему будет позволять разум, поэтому и фотик не каждого в руках снимает орбы.

Поэтому орбы и классические законы оптики по всей вероятности не связаны друг с другом.

Если ходить такими замысловатыми путями, то малютин орб так и останется лавашом на верёвочке.

А ведь он занятный. Если исключить фотошопы, совершенно непонятная хреновина.

[Малюта]

[Малюта]

[Малюта]

      В 2007 году в штате Аризона впервые состоялась конференция по поводу загадочных сфер. Как водится, мнения разделились: лишь несколько человек высказали уверенность, что мы имеем дело с паранормальным явлением. Но если так, это будет означать, что мы впервые видим ту часть реальности, о которой раньше только подозревали.
      Физик-теоретик, профессор Уильям Тиллер, 35 лет проработавший в Стэнфордском университете, напомнил участникам конференции, что невооруженным глазом мы видим не более 10 процентов окружающего нас мира. А все потому, что наш глаз способен воспринимать лишь узкую, ограниченную часть электромагнитного спектра. К примеру, мы не видим радиоволн, но это не значит, что их нет.
     

[UNIT-bf]

Малый орб пересёкся с большим, при этом общий для них участок стал ярче.
Так повели бы себя световые пятна.

[Дядя Толя]

Малый орб пересёкся с большим, при этом общий для них участок стал ярче.
Так повели бы себя световые пятна.

Володя это потому, что они орбы, полупрозрачные, мой сын их любым фотиком  щелкает и видит их, но только тогда когда они есть.
Я беру в руки фотик и все безрезультатно.