Пришельцы НЛО

[Tea]

Спасибо, Малюта! Может быть и так... . Но чем эта зараза там в атмосфере питается и почему излучает не в видимой, а в ИК (или УФ области), причем с огромной мощностью?

Почему мы не видими и рентгенное излучение и почему у него такая мощность?................

[Малюта]

Никто их не изучал, по всей видимости. Цифровые фотоаппараты довольно часто фиксируют некие "круги" при съемке в помещении. У меня самого есть такие снимки. Это явно не дефект, и не оптический эффект, а некая энергетическая сущность. Но крестов внутри там не видно, они скорее похожи на круглых медуз.

[Alexpo]

Характерно, что, несмотря на представленные выше (достоверные) фото НЛО, от уважаемых участников форума не последовало ни одного комментария по существу. Это, пожалуй, закономерно. При встрече с необычным явлением в голову "ученого" либо закрадывается мысль об обмане и фальсификации, либо он опасается попасть впросак, показать себя (не дай Бог!) неосведомленным, непонимающим и незнающим.  

Опять, Пим, вы задираетесь, не понимая ученых. На основе представленной информации тот, кто считает себя ученым, просто НЕ ИМЕЕТ ПРАВА говорить что-то по существу. Просто нет достаточной информации. Все сказанное будет просто необоснованными домыслами.

Приведу выдержку из "Истории" византийского автора Льва Диакона (Х век). "Звезда появлялась на западе при заходе Солнца, восходя по вечерам, она не имела какого-либо постоянного места на небе, распространяя яркие, видные на далеком расстоянии лучи, она часто передвигалась то севернее, то южнее, а иногда за время одного и того же восхождения меняла свое положение на небе, производя внезапные, быстрые движения".
Вроде бы, в Х веке с неба еще не падали обломки спутников и ракет-носителей. Но нашим истинным ученым "хоть кол на голове теши" - не было такого и быть не может! 

Опять неверно. Любой ученый вам скажет МОГЛО БЫТЬ, ПРОСТО НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ИНОПЛАНЕТНОЙ ГИПОТЕЗЫ НЕТ.

[Alexpo]

положено в 1950-х гг., когда канадский нейрохирург Уайлдер Пенфилд начал проводить операции на мозге пациентов, больных эпилепсией. Он обнаружил, что при стимуляции определенных областей височной доли мозга при помощи электродов человек слышит голоса, перед ним появляются призрачные видения. Психологи и раньше знали, что эпилептическое поражение мозга может привести к тому, что пациент начинает чувствовать на себе действие сверхъестественных сил, видеть во всех событиях вокруг работу ангелов и демонов. (Некоторые психологи даже предполагали, что именно стимуляция этих участков мозга могла быть причиной полумистического опыта, лежащего в основе многих религий. К примеру, выдвигались предположения, что Жанна д'Арк, сумевшая в одиночку привести французские войска к победе над британцами, возможно, страдала от подобного поражения мозга в результате удара по голове.)
На базе этих гипотез нейробиолог Майкл Персингер из Садбери в провинции Онтарио разработал специальный шлем, назначение которого — излучать радиоволны в мозг и вызывать тем самым определенные мысли и эмоции, к примеру религиозное чувство. Нейробиологам известно, что определенное повреждение левой височной доли может вызвать дезориентацию левой половины мозга; в этом случае мозг может интерпретировать деятельность правой половины как сигналы от другого «я». При таком ранении у человека может возникнуть впечатление, что в комнате присутствует какой-то призрачный дух, ведь мозг не знает, что этот «дух» представляет собой всего лишь часть его самого. В зависимости от веры и представлений о мире, пациент может увидеть в этом другом «я» демона, ангела, инопланетянина или даже Бога.

М. Каку "Физика невозможного"

[Tea]

Никто их не изучал, по всей видимости. Цифровые фотоаппараты довольно часто фиксируют некие "круги" при съемке в помещении. У меня самого есть такие снимки. Это явно не дефект, и не оптический эффект, а некая энергетическая сущность. Но крестов внутри там не видно, они скорее похожи на круглых медуз.

Пардон, простите, кто на медуз похож?....

[Пим]

Почему мы не видими и рентгенное излучение и почему у него такая мощность?................

Объектив фотоаппарата не годится для рентгеновского диапазона. ИК и УФ - и то с большими искажениями.

[Tea]

Объектив фотоаппарата не годится для рентгеновского диапазона. ИК и УФ - и то с большими искажениями.

Знаете,когда у человека возрастает сверхчувствительность, то даже находясь в психическом здравии он способен видеть более, чем раньше. Но проходит ли эта чувствительность, и он сам начинает сомневаться в том, что раньше с удивлением осознавал как действительность..

[Малюта]

Пардон, простите, кто на медуз похож?....

Объекты, которые появляются на цифровых снимках в помещениях, пещерах и т.п.

[Малюта]

М. Каку "Физика невозможного"

Кака - Какой, а весь интеллект человека именно так устроен.
Удаляете мозолистое тело, и у вас получается как бы две личности в одной голове.
Но НЛО тут совершенно не причем.

[Tea]

Объектив фотоаппарата не годится для рентгеновского диапазона. ИК и УФ - и то с большими искажениями.

//Рентгеновское излучение — электромагнитные волны, энергия фотонов которых лежит на энергетической шкале между ультрафиолетовым излучением и гамма-излучением, что соответствует длинам волн от 10?4 до 10? A (от 10?14 до 10?8 м).//
Мы глазами  не видим это, но есть специальные приборы и пленка ,что фиксирует рентгеновые лучи.

[Дядя Толя]

Никто их не изучал, по всей видимости. Цифровые фотоаппараты довольно часто фиксируют некие "круги" при съемке в помещении. У меня самого есть такие снимки. Это явно не дефект, и не оптический эффект, а некая энергетическая сущность. Но крестов внутри там не видно, они скорее похожи на круглых медуз.

Малюта, да не круги, а орбы, это совсем другая тема и в ней Алекспо совсем запутается.
Орбы можно видеть,просто глазами, но не всем, а избранным.  Ни кто пока не может объяснить, что это. Предполагают, все что угодно, вплоть до того, что это души умерших. У меня много снимков, с орбами и здесь много загадок.

[Малюта]

ТОчно, орбы. 
Я только недавно этим заинтересовался.

[Дядя Толя]

ТОчно, орбы. 
Я только недавно этим заинтересовался.

Дык, это загадка, и ни кто не может объяснить, что это.  Некоторые просто внимательно присмотревшись их просто видят в воздухе, но таких людей очень мало и по моим наблюдениям эти люди очень одаренные.
Я не вижу, Алекспо я думаю тоже не видит.

[UNIT-bf]

ТОчно, орбы.  
Я только недавно этим заинтересовался.

Орба.. Орбита что-ли какая-то не такая?

У меня есть знакомый, который нимбы видит.

[Дядя Толя]

У меня есть знакомый, который нимбы видит.

Володя, он, что кремлевский бухарик ?

[Пим]

Опять, Пим, вы задираетесь, не понимая ученых. На основе представленной информации тот, кто считает себя ученым, просто НЕ ИМЕЕТ ПРАВА говорить что-то по существу. Просто нет достаточной информации. Все сказанное будет просто необоснованными домыслами.

Опять неверно. Любой ученый вам скажет МОГЛО БЫТЬ, ПРОСТО НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ИНОПЛАНЕТНОЙ ГИПОТЕЗЫ НЕТ.

Так и любая кухарка скажет... .

Ученые - тоже люди и их характер отражается в их научных трудах. К примеру, Р. Фейнман: он и на банго мастерски играл, и в науке мастерски фантазировал.  А другой ученый дятел кроме занудства, что по жизни, что по науке, ни на что не способен, но спеси и чванства - хоть отбавляй. Этим особенно отличается бывшая советская "московская школа".

Все же есть и НЛО, есть и неразгаданные тайны. Даже посильней того бреда, что понаписал Каку.

[CASTRO]

Пим, но хотите новый культ создать? Поклоняться тарелке с нимбом и католическим крестом на борту? Мессией будете ) Вас будут любить и уважать. Правда, граждане попроще...

[Вашкевич Виктор]

Пим, но хотите новый культ создать? Поклоняться тарелке с нимбом и католическим крестом на борту? Мессией будете ) Вас будут любить и уважать. Правда, граждане попроще...

Кастро! Вы когда-нибудь признаетесь, что эксперимент Майкельсона - это афера?

[CASTRO]

Нет. Даже под пыткой эту тайну не выдам )))

Виктор, с Вами уже вообще никто про Майкельсона разговаривать не желает? Может Вам поискать удачу на других форумах?

[Дядя Толя]

Кастро! Вы когда-нибудь признаетесь, что эксперимент Майкельсона - это афера?

Виктор, что это за эксперимент Майкельсона? Интересно на досуге будет почитать.
Ссылку мне дайте, где там у вас дискуссия была и кто такой  Майкельсон, не хочу в инете лазить.