Пришельцы НЛО

[Вашкевич Виктор]

Вы невнимательно прочитали:
Т.е. цвет разный, если угол падения света на разные глаза будет разный, что и наблюдается на фото. Могу подтвердить, что подобное изменение цвета глаз видел у своего кота. Под разными углами цвет действительно разный. Можете проверить, если у вас есть кот.

Это не связано со цветом сетчатки, скорее здесь работает интерференция, как на мыльном пузыре или масляной пленке.

А может, тут и не надо этих объяснений, может это кот такой -
с разноцветными глазами. Инвалид по рождению,
потому и в википедию попал, как уникум.
Люди тоже бывают с разноцветными глазами.

[dоminо]

Не инвалид и не уникум, а просто разноглазый кот.

[Вашкевич Виктор]

Не инвалид и не уникум, а просто разноглазый кот.

Ну а разноглазый  кот - разве не уникум?

[Михайлова]

"Плотный" физический мир и "тонкий" нефизический мир... Существует же гипотеза, что эти "миры" отличаются расстояниями между атомами ... значительно разнятся.
У физического (плотного) мира расстояния между атомами намного меньше, чем у "тонкого".
Поэтому физический объект проходит как-бы сквозь тонкий, например , физическая рука проваливается (проходит сквозь) привидение. Мной придумано, что ли?  И как физический глаз, сфокусировав свой луч/взгляд может увидеть "тонкий объект"? Он просто "проскочит свквозь", ничего не увидев. Следовательно, нужно так "рассеить" частицы луча взгляда, чтобы "увидеть тонкую материю". Мне некий товарищ прислал одну и ту же фотографию с разным разрешением. На одной были тольк хаотично расположенные точки,на другой - живой объект.
Господ ученых прошу не хамить!  Объяснить не могут, а всё туда же... Самое умное у них объяснение :"этого не может быть". Или берегут нас от "вредоносной информации", чтобы не свихнулись, или на страже чьих-то гадских интересов. Второе, особенно раздражает.

[Вашкевич Виктор]

"Плотный" физический мир и "тонкий" нефизический мир... Существует же гипотеза, что эти "миры" отличаются расстояниями между атомами ... значительно разнятся.
У физического (плотного) мира расстояния между атомами намного меньше, чем у "тонкого".

В мире нет ничего, кроме движущейся материи,
и движущаяся материя не может двигаться  иначе,
как в пространстве и времени.


"Нефизический мир" - он и есть не физический мир, - мир легенд,
мифов, суеверий, - одним словом  поповщина.

И если разговор идет о "сферическом коне", "призраках",  "этнропии" и прочих
мифах и суевериях лишенных физических свойств,
так не надо их заталкивать в физический мир
и требовать отношения к нему, как к миру физическому.

[Михайлова]

В мире нет ничего, кроме движущейся материи,
и движущаяся материя не может двигаться  иначе,
как в пространстве и времени.

То, что мне удалось узнать, это полностью подтверждает данное утверждение, или гипотезу...если хотите. Только материя бывает плотная, тонкая, ещё более тонкая и так....до "прозрачности". ( )

"Нефизический мир" - он и есть не физический мир, - мир легенд,
мифов, суеверий, - одним словом  поповщина.

От поповщины можно услышать, что это бесовщина... +@> Чем отличаетесь?! 
Более тонкие после физического и высшие по иерархии миры: эфирный, астральный, ментальный, каузальный, будхиальный, нирванический...(ещё современники насчитывают дополнительно четыре мира... скорее всего, всё та же бесконечность иерархических миров).
И все эти миры материальны. 

И если разговор идет о "сферическом коне", "призраках",  "этнропии" и прочих
мифах и суевериях лишенных физических свойств,
так не надо их заталкивать в физический мир
и требовать отношения к нему, как к миру физическому.

Выше я уже сказала, что физический это только физический мир. И ученые физики, не могут ничего видеть кроме своей "физики плотной материи". Поэтому они так рьяно защищают физический эгрегор, прямо насмерть! 
Все эти миры нанизаны, как матрёшки, или как листы капусты друг на друга. Чем ближе к кочерыжке, тем "плотнее"/"грубее"/"толще".  Не мной придумано, эта информация известна тем, кто в ней нуждается, тысячелетия. Её можно опровергнуть, но только "физическими методами" это делать некорректно. Понятно излагаю? 
Эх, граждане физики, граждане физики...21 век на дворе, как-никак, а вы всё старинными методами бездоказательного отрицания. 

[UNIT-bf]

Тезис:

Я провёл на этой планете более 400.000часов и ни разу не столкнулся ни с чем необъяснимым. Статистика, однако. И если, пусть даже трезвый, майор ПВО видел в каком-нибудь Казахстане летающую тарелку, почему мне это не должно быть по х.ю?

[Вашкевич Виктор]

То, что мне удалось узнать, это полностью подтверждает данное утверждение, или гипотезу...если хотите. Только материя бывает плотная, тонкая, ещё более тонкая и так....до "прозрачности". ( )От поповщины можно услышать, что это бесовщина... +@> Чем отличаетесь?! 
Более тонкие после физического и высшие по иерархии миры: эфирный, астральный, ментальный, каузальный, будхиальный, нирванический...(ещё современники насчитывают дополнительно четыре мира... скорее всего, всё та же бесконечность иерархических миров).
И все эти миры материальны.  Выше я уже сказала, что физический это только физический мир. И ученые физики, не могут ничего видеть кроме своей "физики плотной материи". Поэтому они так рьяно защищают физический эгрегор, прямо насмерть! 
Все эти миры нанизаны, как матрёшки, или как листы капусты друг на друга. Чем ближе к кочерыжке, тем "плотнее"/"грубее"/"толще".  Не мной придумано, эта информация известна тем, кто в ней нуждается, тысячелетия. Её можно опровергнуть, но только "физическими методами" это делать некорректно. Понятно излагаю? 
Эх, граждане физики, граждане физики...21 век на дворе, как-никак, а вы всё старинными методами бездоказательного отрицания. 

Да, Вы же сама сказали: есть физический мир, и есть нефизический мир.

Да, я с этим согласен, есть физический мир, а есть и НЕФИЗИЧЕСКИЙ мир,
вот и не надо мир нефизический, мир своих вымыслов и суеверий,
подсовыть в качестве физического.

Чем Вы отличаетесь от Кастро и Алекспо?
Вы подсовываете нам тут свои вымыслы, настаивая на их физичности,
а Кастро и Алекспо подсовывают свои  вымыслы про "энергию", "энтпропия"
настаивая на их "физичности".

На мой взгляд, Вы с Кастро и Алекспо - одинаковые шарлатаны,
перетасовывающие мир физический с миром нефизическим.

 

[Вашкевич Виктор]

Тезис:

Я провёл на этой планете более 400.000часов и ни разу не столкнулся ни с чем необъяснимым. Статистика, однако. И если, пусть даже трезвый, майор ПВО видел в каком-нибудь Казахстане летающую тарелку, почему мне это не должно быть по х.ю?

Думаю, если Вы за столько часов не столкнулись на Земле ни с чем необъяснимым,
так это только потому, что были слишком ленивы и недостаточно любознательны.

[UNIT-bf]

"Нефизический" мир - мир на 100% вымшленный.
Ему приписывают физические проявления, типа, Зевс метнул молнию, но это мечты - он лишён всякой реальной потенции.

[UNIT-bf]

Думаю, если Вы за столько часов не столкнулись на Земле ни с чем необъяснимым,
так это только потому, что были слишком ленивы и недостаточно любознательны.

Я достаточно любознателен для того чтобы утверждать, что необъяснимое имеет право существовать лишь в рамках интеллектуального досуга.

[Вашкевич Виктор]

Я достаточно любознателен для того чтобы утверждать, что необъяснимое имеет право существовать лишь в рамках интеллектуального досуга.

А вот гравитация существует, и ей пофигу Ваше мнение на на ее право существовать.

[UNIT-bf]

А вот гравитация существует, и ей пофигу Ваше мнение на на ее право существовать.

Гравитация объяснима.

[Tea]

Гравитация объяснима.

Да?! Вы знаете, почему крутящееся тело приобретает гравитацию, массивное же имеет ее,  даже не крутясь.....?!Только не объясняйте мне про центростремительные силы , преобладающие над центробежными...Если начнете о них,то я спрошу: а в чем они выражаются, их физические свойства..

[Михайлова]

Да, Вы же сама сказали: есть физический мир, и есть нефизический мир.

Да, я с этим согласен, есть физический мир, а есть и НЕФИЗИЧЕСКИЙ мир,
вот и не надо мир нефизический, мир своих вымыслов и суеверий,
подсовыть в качестве физического.

Чем Вы отличаетесь от Кастро и Алекспо?
Вы подсовываете нам тут свои вымыслы, настаивая на их физичности,
а Кастро и Алекспо подсовывают свои  вымыслы про "энергию", "энтпропия"
настаивая на их "физичности".

На мой взгляд, Вы с Кастро и Алекспо - одинаковые шарлатаны,
перетасовывающие мир физический с миром нефизическим.

 

Вашкевич Виктор, я не против, можете меня к шарлатанам...  +@> только не в компанию  с Кастро и Алекспо... +@> Боюсь их  стошнит...   +@>
Любая гипотеза - это вымысел, мысль, домысел...можно продолжить... Эта, как его..."я мыслю, значит..."
Встретилось что-то необъяснимое - вот и мысль, домысел, вымысел. Если бы мне глубокоуважаемые Кастро и Алекспо объяснили то, с чем мне пришлось столкнуться, но нет, они ведь с презрением и уничижением... Информация, которую  здесь привела имеет многовековую историю и пока её никто не опроверг, так же как и наличие или неналичие Бога. А почитав ваши, физиков споры, вообще поняла, что Вы сами между собой договориться не можете, о своём/нашем физическом мире, куда уж до тонких миров. И я вполне законно всех (и меня в том числе) могу назвать шарлатанами. Потому, что мы утвержаем то, о чем,возможно, не имеем представления. Никто не владеет истиной в последней...
И нечего пыжиться...У всех только гипотезы...вымыслы...домыслы... С чем нас всех и поздравляю.  +@> Есть умники. которые считают, что все мы спим и наша жизнь нам только снится...В том числе и вся наука-физика...просто сон!  +@>
P.S. Ленина читаю по Вашему совету "Империализм и ...". Удивительная вещь. 

[UNIT-bf]

Да?! Вы знаете, почему крутящееся тело приобретает гравитацию, массивное же имеет ее,  даже не крутясь.....?!Только не объясняйте мне про центростремительные силы , преобладающие над центробежными...Если начнете о них,то я спрошу: а в чем они выражаются, их физические свойства..

Гравитация - свойство материальных объектов.
Вы полагаете науку неспособной объяснить её?

[Tea]

Гравитация - свойство материальных объектов.
Вы полагаете науку неспособной объяснить её?

На пальцах-да, а вот научно еще никто не объяснил физическую сущность гравитации.Радиацию хоть частицами как-то объяснили, хоть  это тоже не так и верно, но все-таки, есть и частицы..Но  гравитон еще не поймали не уловили...не засекли, не измерили и не взвесили....

[CASTRO]

Гм. А зачем Вам гравитон? Для повседневной жизни чем Вам ньютоновский закон тяготения не канает?

[UNIT-bf]

На пальцах-да, а вот научно еще никто не объяснил физическую сущность гравитации.Радиацию хоть частицами как-то объяснили, хоть  это тоже не так и верно, но все-таки, есть и частицы..Но  гравитон еще не поймали не уловили...не засекли, не измерили и не взвесили....

Гравитон это не торсион - никуда не денется - взвесим, если его проделки.

[Alexpo]

Вы подсовываете нам тут свои вымыслы, настаивая на их физичности,

Кто бы говорил!