Почему Alexpo и K перестали любить МАССУ и ИНЕРЦИЮ?

[Ltlekz49]

Да, били орты альтов и далее будут бить.
Вы наверное не представляете, насколько широко используется в современное время, именно геоцентрическая модель.

Для полётов вокруг Земли геоцентрическая система оптимальна, но использовать геоцентричкскую дл описания солнечной система - извращение.

Мдя. Вы явно не представляете себе, как ведет себя упругое тело в условиях ускорения. Особенно при начале и окончании действия силы или в условиях действия переменной силы.
Могу посоветовать при возможности поиграть в бильярд или, что гораздо наглядней в латышский новус. При отсутствии последних можно поиграть с костяшками домино. Цель игры моделирование распространения взаимодействия в упругом теле на примере системы состоящей из дискретных элементов.

Прежде, чем советовать, проникнитесь, что речь шла именно о стационарном режиме постоянного ускорения, т.е. под действием постоянной силы.

Вы принципиально не способны рассмотреть иные модели?
Как же Вы с СТО бороться собираетесь?

Кстати в Вашей модели есть существенный изъян - внутреннее противоречие.
Скорость света относительно приемника/передатчика, в Вашей модели, все же переменна, а значит зависит от скорости приемника/передатчика. Причина в том, что Вы в своей модели не определили что такое скорость света.

Скорость света зависит от среды распространения и поэтому от скорости источника не зависит. Но, если передатчик движется относительно эфира, то относительно передатчика скорость будет векторно вычитаться, но это никак не скажется на скорости относительно неподвижного приёмника. Но, при движении приёмника относительно эфира, измеренная скорость света также будет векторной разностью скорости света относительно эфира и скорости приёмника.

Выглядит, как мантра-заклинание. Типа, как: Чур меня! Изыди проклятый!
Вам везде черти релятивизма мерещатся?

Но в целом Ваш пост следует характеризовать так: Я ему про Фому, он мне про Ерему.

Тема на форуме это среда, так следуйте в рамках этой среды.

Внимательнее надо читать, а то так и получается: я про бузину в огороде, а вы про дядьку в Киеве.

[Ltlekz49]

Массы существует две (инерциальная и гравитационная), хотя обе они измеряются в килограммах и (предполагается) одна равна другой (что не есть факт, доказанный для любых обстоятельств).

Космонавт в центрифуге имеет возможность испытать на себе и силу гравитации (вес собственного тела), и силу инерции (собственного тела). Силы эти (обе) складываются по правилам векторной алгебры, и которые вдавливают его в кресло космонавта.

Масса - количественная мера вещества. И не может быть у одного тела два количества.

[kichrot]

Я любые посты толкую по своему разумению.
Задача стояла чёткая: Найти натяжение нити в момент движения шарика через верхнюю точку траектории и натяжение нити, когда шарик проходит нижнюю точку.
И показано на рисунке, что натяжение нити в верхней точке обозначается Т1.
Вот и весь смысл рисунка.
Я ответ получил ясный и чёткий. Оказалось, что и у ортов такой же ответ, но полученный через жопу.
Причём свой ответ через жопу они считают правильнее, чем мой... +@>
А по твоему разумению получилось, что в верхней точке она натянута с силой 2,5Н, а в нижней 0,5Н.
Нет, чтоб извиниться за свою глупость, так валишь с больной головы на здоровую...

Конкретный пример множественности равнокорректных интерпретаций.
Вопрос в том, а для чего ортам понадобилось "через жопу"? Какую такую цель преследуют?

[kichrot]

...
1) шар после удара кием движется по инерции.
2) второй шар до соударения стоит.
3) то есть до соударения оба шара не подвергаются внешним воздействиям.
4) при соударении шаров возникают силы, изменяющие состояния движения обоих шаров.
Вот и вопрос: что это за силы?
В экспериментах Ньютона всё то же самое, только  точно без вращения шаров и с измеримыми результатами.

Я так понял, уважаемый Ltlekz49, что с моделью задержки силы в упругом теле Вы разобрались.

[Ltlekz49]

Я так понял, уважаемый Ltlekz49, что с моделью задержки силы в упругом теле Вы разобрались.

Опять я про Ф, а вы про Е.

[kichrot]

Для полётов вокруг Земли геоцентрическая система оптимальна, но использовать геоцентричкскую дл описания солнечной система - извращение.

А также это "извращение" часто используется для расчета траектории межпланетных аппаратов, возможно даже чаще, чем гелиоцентрическая модель. Просто во многих случаях удобней "извращаться".

Прежде, чем советовать, проникнитесь, что речь шла именно о стационарном режиме постоянного ускорения, т.е. под действием постоянной силы.

Вы просто не учитываете, что сила выполняет работу. А выполнение работы по сути выравнивание потенциалов. А потенциал это энергия. А энергия передается в пространстве (среде) за конечное время. Т.е. пока действует сила, толкающая стержень, энергия движется от точки приложения силы, до крайней точки стержня, вдоль вектора силы. А так как каждая точка стержня является материальной, то обладает массой, а значит обладает инерцией. В результате каждую точку тормозит сила инерции  направленная против направления силы переданной от соседней точки со стороны точки приложения внешней силы к стержню. В результате действия разнонаправленных сил в каждой точке стержня, происходит сжатие стержня вдоль оси действия внешней силы. Такое сжатие сохраняется на время действия внешней силы.
Ну в общем азбука.

Скорость света зависит от среды распространения и поэтому от скорости источника не зависит. Но, если передатчик движется относительно эфира, то относительно передатчика скорость будет векторно вычитаться, но это никак не скажется на скорости относительно неподвижного приёмника. Но, при движении приёмника относительно эфира, измеренная скорость света также будет векторной разностью скорости света относительно эфира и скорости приёмника.

Нет как не крути, в Вашей модели, скорость света зависит от скорости приемника/передатчика.
 

Внимательнее надо читать, а то так и получается: я про бузину в огороде, а вы про дядьку в Киеве.

Ваш пост элементарно не следует в русле заявленной темы.

[kichrot]

Уважаемый Ltlekz49, чуть не забыл.
В модели с задержкой силы, коэффициент упругости можно заменить удельным временем распространения силы, выражающим время распространения взаимодействия на единицу длинны.

[Lons]

В модели с задержкой силы, коэффициент упругости можно заменить удельным временем распространения силы, выражающим время распространения взаимодействия на единицу длинны.

        Как вы сами, kichrot, относитесь к ТЭЗИСУ:
    <<В неинерциальных системах отсчета законы Ньютона не выполняются. Это законы для описания мира с точки зрения ИСО.
При рассмотрения мира из не ИСО можно воспользоваться принципом Даламбера, чтобы свести описание к законам Ньютона. Это достигается введением силы инерции, несуществующей в ИСО. /Alexpo, "Почему не существуют..." 26 марта 10:27, стр. 282./ >>

         

[Ltlekz49]

Вы просто не учитываете, что сила выполняет работу. А выполнение работы по сути выравнивание потенциалов. А потенциал это энергия. А энергия передается в пространстве (среде) за конечное время. Т.е. пока действует сила, толкающая стержень, энергия движется от точки приложения силы, до крайней точки стержня, вдоль вектора силы. А так как каждая точка стержня является материальной, то обладает массой, а значит обладает инерцией. В результате каждую точку тормозит сила инерции  направленная против направления силы переданной от соседней точки со стороны точки приложения внешней силы к стержню. В результате действия разнонаправленных сил в каждой точке стержня, происходит сжатие стержня вдоль оси действия внешней силы. Такое сжатие сохраняется на время действия внешней силы.
Ну в общем азбука.

Точно, азбука! Много букаф, а смысл только в одной фразе: "каждую точку тормозит сила инерции", правильнее не тормозит, а препятствует ускорению, в которой и состоит наше разногласие с Якуником и Алекспо.
И то, о чём не сказано: по окончании ускорения эти продольные силы сжатия исчезнут, и вдруг выяснится, что произведённая ускоряющей силой работа полностью превратилась в кинетическую энергию стержня.

Нет как не крути, в Вашей модели, скорость света зависит от скорости приемника/передатчика.

Всё строго по Доплеру, относительная скорость зависит, как и всякая другая.

Ваш пост элементарно не следует в русле заявленной темы.

В вашей теме ещё какой то тайный смысл?

[Ltlekz49]

Уважаемый Ltlekz49, чуть не забыл.
В модели с задержкой силы, коэффициент упругости можно заменить удельным временем распространения силы, выражающим время распространения взаимодействия на единицу длинны.

Да пофиг - при постоянном ускорении, деформация стержня стационарна.
Вопрос о понимании силы инерции решается при разборе явления соударения двигающегося по инерции тела с другим, для простоты пусть неподвижным. Разберитесь.

[дiдусь]

Конкретный пример множественности равнокорректных интерпретаций.
Вопрос в том, а для чего ортам понадобилось "через жопу"? Какую такую цель преследуют?

Простую цель. Объявить действие сил инерции только в ИСО, признав их мнимыми для всех остальных СО.
Затем, выяснив, что ИСО в природе не существуют вообще, признать и силы инерции мнимыми вообще. Тем самым оправдать исключение сил из рассмотрения в СТО-ОТО и их замены там на тензоры-мензоры.
Сохранить жидовскую науку как можно на более длительный срок - вот главная цель!

[zvn333]

Простую цель. Объявить действие сил инерции только в ИСО, признав их мнимыми для всех остальных СО.
Затем, выяснив, что ИСО в природе не существуют вообще, признать и силы инерции мнимыми вообще. Тем самым оправдать исключение сил из рассмотрения в СТО-ОТО и их замены там на тензоры-мензоры.
Сохранить жидовскую науку как можно на более длительный срок - вот главная цель!

Однако.
Если признать, что интерпретации равнозначны, то получается орт-интерпретация лучше.
В ней нет лишней сучности.
Поэтому для полной и безоговорочной победы над ортами рекомендуется показать преимущества оной...

[Вашкевич Виктор]

Однако.
Если признать, что интерпретации равнозначны, то получается орт-интерпретация лучше.
В ней нет лишней сучности.
Поэтому для полной и безоговорочной победы над ортами рекомендуется показать преимущества оной...

А может в ней недостает сущности?
Может, по запарке, бритвой Оккама отхватили сущность, как "лишнее"?

[zvn333]

А может в ней недостает сущности?
Может, по запарке, бритвой Оккама отхватили сущность, как "лишнее"?

Тогда чего-то не досчитаемся. Осталось провести ревизию.

[Вашкевич Виктор]

Тогда чего-то не досчитаемся. Осталось провести ревизию.

Надо. Надо провести отложенное совещание 1949 года:
http://www.ihst.ru/projects/sohist/document/vs1949pr.htm

[zvn333]

Надо. Надо провести отложенное совещание 1949 года:
http://www.ihst.ru/projects/sohist/document/vs1949pr.htm

Я имел ввиду не достчитаемся чего либо, а не кого либо.

[Конешно]

А может в ней недостает сущности?
Может, по запарке, бритвой Оккама отхватили сущность, как "лишнее"?

Отчахнули да не ту что надо в африке много наждачки

[Вашкевич Виктор]

Я имел ввиду не достчитаемся чего либо, а не кого либо.

Кто там сказал умную мысль, мол, всякая ошибка имеет фамилию автора.
Так как-то...

[zvn333]

Кто там сказал умную мысль, мол, всякая ошибка имеет фамилию автора.
Так как-то...

Вашкевич Виктор, Вы же в сущности добрый человек. Зачем Вам имидж кравожадности?
Надо просто ненавязчиво всем предлагать почитать "Материализм и эмпириокритицизм" и ВСЕ!
"Просветительство, а не прополка" - наверняка кто-то великий уже сказал...

[НеПрохожий]

Кто там сказал умную мысль, мол, всякая ошибка имеет фамилию автора.
Так как-то...

А тот кто сказал он гравитировался?