Так были американцы на Луне или не были?

[Любитель кофе]

Кстати, насатролли опять мило уводят разговор о нереализуемости Ф-1 в объявленных НАСА параметрах и режиме работы.

Что за милые и наивные чудачки.

[Kuzik]

http://jur.kruzzz.com/node/2704
"32. Проект «Аполлон»"
Ой...  
http://jur.kruzzz.com/node/2897
"54. Лунная повозка"
Ой-ёй ... 

Спасибо.



и




И это все? Вы сами-то смотрели? Чуть более чем в сообщении о полете в "Правде".

Особенно разительно эти заметки смотрятся на фоне цельного журнала - полистайте, сравните. Обе статьи начинаются:"Читатель просит рассказать о...  Расказываем".  И короткое ОБЩЕЕ изложение проекта с картинками без подробностей. Обрати внимание на предполагаемый вид посадочного модуля. И что, насколько это похоже на то, что мы видим и знаем сейчас?!  Что можно обсудить на уровне этих заметок?

[Любитель кофе]

Слился Чайнег ...

Даже не мечтай.

[Oleg K]

И это все? Вы сами-то смотрели? Чуть более чем в сообщении о полете в "Правде".

И Шунейко и Левантовский вполне себе были доступны.  В ежегодниках БСЭ тоже многое публиковалось. Вы ж просили научпоп журналы и конкретно ТМ.

[Coзерцaтeль]

Кстати, насатролли опять мило уводят разговор о нереализуемости Ф-1 в объявленных НАСА параметрах и режиме работы.

Тебе дали ссылку на научный труд и список умных людей, которые над ним работали и доказали - F-1 реальность.
А ты о каком-то сливе о "нереализуемости Ф-1"...

[Любитель кофе]

Тебе дали ссылку на научный труд и список умных людей, которые над ним работали и доказали - F-1 реальность.
А ты о каком-то сливе о "нереализуемости Ф-1"...

Глупый и наивный адептик секты одурманенных.
"Умные люди" ничего не доказали, они просто осуществили технический перевод и систематизацию легенды НАСА о замечательной суперракете на русский язык.
Ваш 110-ти метровый идол всего-лишь болванчиком оказался.

Вот здесь
http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-13.htm
умный человек аргументированно, с опорой на классиков, законы физики, с расчетами доказывает невозможность работы Ф-1 на заявленных НАСА режимах

И еще разик подчеркну - не "нереализуемость ф-1" вообще, а нереализуемость работы на заявленных НАСА режимах.
Не надо передергивать.

[Oleg K]

2 Кузик.

Вот еще лично Вам В.И.Феодосьев, "Ракетно-космическая система "Сатурн-Аполлон"" - выдержки из книги "Основы техники ракетного полета".

http://www.skeptik.net/conspir/feodosev.htm

Издано в СССР в 1979 году издательством Наука.

[Coзерцaтeль]

Друг мой, у "Воспоминаний и размышлений" Жукова всяких академиков, членов и пр. гораздо гораздо больше.

Демагогия. Воспоминания Жукова - это не научная работа.

Так что у тебя только один путь. Доказать, что Иван Иванович
а) полный профан в ракетостроении
б) агент госдепа
г) прыгал под дудку продажной КПСС

[Любитель кофе]

2 Кузик.

Вот еще лично Вам В.И.Феодосьев, "Ракетно-космическая система "Сатурн-Аполлон"" - выдержки из книги "Основы техники ракетного полета".

Издано в СССР в 1979 году издательством Наука.

Товарищ Корней.
Скажите пожалуйста, какими данными, кроме предоставленных официально НАСА, обладали в 1979-м году авторы (автор) данного труда?
А что они могли вообще написать, если партия и правительство приказали верить в полет ковбоев?

[Coзерцaтeль]

Вот здесь
http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-13.htm
умный человек

Кто такой сударь Велюров? Звания, заслуги, научные работы в студию!
Статья на http://www.free-inform.com - это не научная работа. Это фуфло.

[SaJA]

Спасибо.
http://s019.radikal.ru/i630/1304/3b/b552b426c64e.jpg
и
http://s49.radikal.ru/i124/1304/f5/b9f8a755d657.jpg
И это все? Вы сами-то смотрели? Чуть более чем в сообщении о полете в "Правде".

Особенно разительно эти заметки смотрятся на фоне цельного журнала - полистайте, сравните. Обе статьи начинаются:"Читатель просит рассказать о...  Расказываем".  И короткое ОБЩЕЕ изложение проекта с картинками без подробностей. Обрати внимание на предполагаемый вид посадочного модуля. И что, насколько это похоже на то, что мы видим и знаем сейчас?!  Что можно обсудить на уровне этих заметок?

Откуда мне знать всё или не всё? Я шлёпнул в гугл наугад и увидел что ТМ вполне себе печатала про лунную программу США. Ваш изначальный тезис вам напомнить?
"Есть сайты, где выложены архивы, скажем "ТМ". Буду очень признателен, если покажешь статью о лунной программе США."
Как обычно по опровергунской привычке пошла экскалация требований? Мол статьи слишком маленькие, а дайте мне на 100 страниц?  

[Любитель кофе]

Демагогия. Воспоминания Жукова - это не научная работа.

Да ну нафих.
А вот подавляющее большинство историков 2МВ совкового разлива считают этот "труд" не просто научно-исторической работой, а ценнейшим и достовернейшим источником.
А это гораздо круче. +@>

[НеПрохожий]

2 Кузик.

Вот еще лично Вам В.И.Феодосьев, "Ракетно-космическая система "Сатурн-Аполлон"" - выдержки из книги "Основы техники ракетного полета".

http://www.skeptik.net/conspir/feodosev.htm

Издано в СССР в 1979 году издательством Наука.

Командировки в штаты, загран поездки тогда это было вроде выигрыша в спортлото

[Любитель кофе]

Откуда мне знать всё или не всё? Я шлёпнул в гугл наугад и ...................

Опроверг напрочь возможность реализации работы ЖРД Ф-1 на заявленных НАСА режимах.
Вы ведь от своих слов отказываться не будете?

[SaJA]

Товарищ Корней.
Скажите пожалуйста, какими данными, кроме предоставленных официально НАСА, обладали в 1979-м году авторы (автор) данного труда?
А что они могли вообще написать, если партия и правительство приказали верить в полет ковбоев?

А какими данными обладаете вы заявляя о пониженной тяге? Одним кривым роликом без тайминга согласно которому ракета нарушая физические принципы реактивного движения взлетает медленнее чем должна и при этом не падает в пределах видимости тысяч наблюдателей? Мощно, ничего не скажешь  

[Любитель кофе]

Кто такой сударь Велюров? Звания, заслуги, научные работы в студию!
Статья на http://www.free-inform.com - это не научная работа. Это фуфло.

Аргументированных возражений от насарогов не последует. Я так и думал.
А собачий лай, от них исходящий, никому не интересен.

[SaJA]

Опроверг напрочь возможность реализации работы ЖРД Ф-1 на заявленных НАСА режимах.
Вы ведь от своих слов отказываться не будете?

Итак что вы сказали по теме в этой ветке? Ничего? Неудивительно  

[Любитель кофе]

А какими данными обладаете вы заявляя о пониженной тяге?

Представленными чертежами ФГ-вок, первоначальной и т.н. "полетной" и произошедшими изменениями в них.
Для понимающего в этих вопросах, изменения однозначно обозначают дефорсирование режима работы ЖРД.

[Oleg K]

Товарищ Корней.
Скажите пожалуйста, какими данными, кроме предоставленных официально НАСА, обладали в 1979-м году авторы (автор) данного труда?
А что они могли вообще написать, если партия и правительство приказали верить в полет ковбоев?

Товарищи в силу специфики работы могли что-то понимать в официальных данных. Они по-Вашему не способны разобраться фуфло им суют или нет? Вот из воспоминаний акад. Мозжорина бессменного рукроводителя ЦНИИМАШ в течение 30 лет:

Когда все эмоции наших оппонентов разрядились, и сердитые речи начали вянуть, повторяться, я попросил слова:

— Тут много говорили, что предполетные ОТИ вредны и американцы их не употребляли в своей практике при реализации программы “Аполлон”. Должен вас заверить — это страшное заблуждение. Применяли и благодаря им уже не раз побывали на Луне. Я оглашу некоторые документы по этому вопросу.

Я начал зачитывать таблицу имеющихся у меня данных: заводской номер первой ступени носителя “Сатурн-5”, когда и в какое время по Гринвичу она испытывалась на стенде, сколько секунд проработали двигатели, какие дефекты были выявлены при испытании указанной ступени и какие меры предприняты по устранению выявленных недостатков. С некоторым сарказмом сказал, что не буду гринвичское время переводить в московское, собравшихся это не должно интересовать. В полной тишине зачитал результаты ОТИ двадцати первых ступеней и спросил:

— Есть ли необходимость зачитывать результаты огневых испытаний двадцати вторых ступеней носителя “Сатурн-5”, чтобы убедить вас, что ОТИ — это реальность, и американцы так уверенно шесть раз садились на Луну именно потому, что каждый носитель их прошел огневую обкатку на Земле, и выявленные при этом дефекты были устранены на всех 20 носителях.

Вот кто он такой, если не в курсях:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Мозжорин,_Юрий_Александрович

[НеПрохожий]

Это стало быть тот, кого назвали Вениамин(не запомнила отчество)и который про себя сказал, что он старший научный сотрудник.
Не знаю, как на Ваши глаза, гигант-не гигант, но то, что я прочитала из его постов тут, мне показалось выражено умно и просто.
Не обижайте, Веню!!! А то всех разгоню к чертовой матери.
У нас тут, знаете ли, старшие научные сотрудники на дороге  тоже не валяются.
А насчет Авраама, пусть верят кто во что хочет, не преследуем тут никого за это, главное , не грубите и не отрывайте друг другу головы.

Венька это Вениамин Фридрихович, имя у этого клоуна двойное это видимо отражение реальности его психологической травмы :  разделение личности.
Демагогия Вениамина сопрягается с удивительным слабоумием и  неумение делать логические выводы.
Кто его обижает, вашего министра пропаганды насаГебельса.
Он доХтор наук астрофизеГ, его перлы это эталон невежестве и полного абсолютного слабоумия.
Ввиду того, что основной теоретик насаранства Юрий сейчас лежит в больнице с белочкой, Вениамин по написанию наса глупостей и просто глупостей безусловный лидер.  Он кстати действительно еврей, видимо по матушке, хотя постоянно и не к. делу упоминает ...аллаха
Правильно идейно близких надо защищать