Читала я про это, читала...И у нас, и на других форумах.
Все равно не поняла, кому верить.
Хотя, если б они там были(а это получается было еще в прошлом веке, очень давно), то освоив такую потрясающую вещь, как полеты на Луну, с чего бы они остановились? Дорого? Но американские толстосумы уже большие территории там уже скупили, так что спонсоры нашлись бы.И деньги бы сейчас уже вкладывали, и проследили бы за полетами сами, что б их не надули, да и сами слетать захотели бы. А что? Раз полеты освоены, люди живыми вернулись, охотников много найдется повторить полет.
И потом, американцы предприимчивы, за это время уже туристические базы на Луне смастрячили бы за столько лет, еще какие продвинутые базы уже были бы.любой каприз за ваши деньги. И сколько богачей уже туда слетали бы, бизнес -то какой туристический развернулся бы:"полеты на Луну. Дорого."
А тут с прошлого века- ни гу-гу, никаких полетов.
Значит, что? Наврали все-таки, да?
Вот теперь все про Марс говорят, очень хотят туда полететь, но лалеко
а почему на Луну сперва не полетать хорошенько для начала?
Не интересует? А почему? Как не интересует, если там территории уже скупили за живые деньги?
Ничего не понимаю...
конешна наврали
вот сами посмотрите, если у кого либо такие космические аппараты которые могли бы стартовать в космос с любой ровной земной поверхности,, т.е. ни с космодрома ни со взлётной посадочной полосы...а с обычного поля, луга, равнинки?
на луне ведь тоже нету ни космодромов ни взлютнопосадочных полос для посадки Шатлов...
т.е. любое приземление=прилунение, какого либо аппарата означает што он там остаёться навсегда
и второй аргумент...
посмотрите как приземляються космонавты прибывающие с орбиты Земли...
Американские либо в специальной капсуле в океан с парашютом плюхаються и их от туда вылавливают дежурные корабли спасателей
либо на Шатле приземляються на специальна построенную посадочную полосу...
Росийские космонавты приземляються так же при помощи парашютв в степи Казахстана
в капсуле которая может только падать, т.е. после приземления или приводнения она уже неспособна самостоятельна взлететь
третий аргумент
топливо
для вывода спутника или ракеты с комонавтами на околоземную орбиту, используют несколько сотен тон топлива, размещённого в трёх расгонных стпенях ракеты...и это топливо почти полностью сгорает во время вывода спутника на околоземную орбиту
а растояние до околоземной орбиты в 10 раз меньше чем до Луны...
т.е. для полёта к Луне , для посадки на Луную поверхность, для взлёта с Лунной поверхности и возвращение обратна к Земле должно быть затрачена топлива в несколько десятков рас больше чем несут современные ракеты... с современными двигателями
а это существенное увеличение габаритов и массы космического корабля...
ведь дозаправиться ему в космосе и на Луне негде...
и т.д. и т.п.
короче говоря...
дальше "низкой орбиты" ни кто пока не летал...
а сообщения НАСА это всего лишь теоретические предположения