Так были американцы на Луне или не были?

[Телескопыч]

Вот, смотрю в первый раз этот знаменитый фильм - "For All Mankind". Ляпы на каждой минуте. Так нельзя было снимать. Я думал, в америке и впрямь, порядок на производстве. А и там то же самое - бардак и разгильдяйство. Ну, ладно, наснимали кучу всего и в разные дни, но смонтировать-то можно было внимательнее? Кто монтировал? Тщательнее надо, ребята.

[ER*]

Вы думаете, что фаза Луны Москве и Вашингтоне сильно отличается на протяжении одного дня?

Так у Вас Луну в фильме из Вашингтона снимали? Тогда, это, конечно сильно. Не помните про какой Аполлон речь, но, главное в фильме, опять же, в научно-популярном, не от НАСА, показали Луну из Вашингтона. И подпись была - это Луна в день прилунения, да? Нет, всё равно приз Ваш. 

[ER*]

Вот, смотрю в первый раз этот знаменитый фильм - "For All Mankind". Ляпы на каждой минуте. Так нельзя было снимать.

Можно. Это не фильм НАСА. Самый обычный научпоп. Вместа старта с Луны А-11 показан старт А -14, вместо кадров с "Аполлона" - кадры с "Джемини". Кадры тренировок выданы за реальную посадку в ракету, и пр. Здесь нет ничего необычного, киношники часто так делают. Судить о программе по научпопу - тоже оригинальная идея.

[Телескопыч]

Так у Вас Луну в фильме из Вашингтона снимали? Тогда, это, конечно сильно. Не помните про какой Аполлон речь, но, главное в фильме, опять же, в научно-популярном, не от НАСА, показали Луну из Вашингтона. И подпись была - это Луна в день прилунения, да? Нет, всё равно приз Ваш. 

Дак не у Нас, любезный, а у них. Вы сами-то смотрели фильмец? Я пытался разобраться, но не смог. Пока они летели, показывали табличку, что они - Аполло 8, а потом вдруг на Луну сели. А Луну, наверное, снимали от ЦУП. Или что там у них. Мол, показать - вот, там сейчас наши парни гуляють. Но прокол. Если кому-то лень самому найти материалы - могу поделиться. Тока вот разберусь, как тут фоты выставить можно.

[Телескопыч]

Можно. Это не фильм НАСА. Самый обычный научпоп. Вместа старта с Луны А-11 показан старт А -14, вместо кадров с "Аполлона" - кадры с "Джемини". Кадры тренировок выданы за реальную посадку в ракету, и пр. Здесь нет ничего необычного, киношники часто так делают. Судить о программе по научпопу - тоже оригинальная идея.

Дак я же не виноват, любезный, что они это всё специяльно запутали сами. Попробуй теперь разберись - где студия, где луна, а где глобус. Правда, реальной Луны пока ни разу не встретил. Даже на тех кадрах, которые декларируются, как подлинные с Луны.

[ER*]

Тока вот разберусь, как тут фоты выставить можно.

Фотки с диска - копируете на radikal.ru или savepic.su. Там сразу получите ссылочку с тегом [img ]http://. Её вставить в сообщение - и вуа-ля! Пример можете посмотреть у меня. Нажмите "цитировать" и увидите как вставлена картинка.



Фотки с Интернета вставляются так же: адрес фотки в теге [img ]

Так что показывайте, показывайте, что Вы там разглядели.  Хотя, как уже говорилось, делать выводы по таким фильмам (научпоп, псевдодоку)- это надо быть ещё тем фруктом.

[ER*]

del

[Телескопыч]

Так что показывайте, показывайте, что Вы там разглядели.  Хотя, как уже говорилось, делать выводы по таким фильмам (научпоп, псевдодоку)- это надо быть ещё тем фруктом.

Стоп, давайте разберемся. Вот - показывают их центр управления полетом. На их экране и мониторах - астронафты на луне. Слышны переговоры о том, что происходит. Это научпоп или реальные кадры во время "полета"? Или они специально потом или накануне собирались, чтобы всё это сыграть на зрителя? Хорошо - укажите, где посмотреть реальные кадры. Где можно с ними ознакомиться?

[каддафи]

Стоп, давайте разберемся. Вот - показывают их центр управления полетом. На их экране и мониторах - астронафты на луне. Слышны переговоры о том, что происходит. Это научпоп или реальные кадры во время "полета"? Или они специально потом или накануне собирались, чтобы всё это сыграть на зрителя? Хорошо - укажите, где посмотреть реальные кадры. Где можно с ними ознакомиться?

Например, здесь. Или здесь. Но взяться опровергать по фильму Рейнерта - это классическая поповщина, в 21-м веке - моветон.

[Телескопыч]

Например, здесь. Или здесь. Но взяться опровергать по фильму Рейнерта - это классическая поповщина, в 21-м веке - моветон.

Иду Вам на уступки - укажите, на каких материалах опровержение не будет моветоном. То есть - на что можно положиться, как на достоверный источник сведений о реальных фактах? Укажите сами. То, что, по Вашему мнению, неопровержимо доказывает реальность рассматриваемых событий "на Луне".

[Телескопыч]

Сожалею, но 50 и 20 Гб мне не скачать.

[ER*]

Стоп, давайте разберемся. Вот - показывают их центр управления полетом. На их экране и мониторах - астронафты на луне. Слышны переговоры о том, что происходит. Это научпоп или реальные кадры во время "полета"?

В "For All Mankind" нет постановочных кадров как таковых. Но, запросто, вместа старта А-11, могут показать А-9. Или кадр из ЦУПа относящейся к другой экспедиции. Это научпоп, а не сама НАСА, там другие законы - показать красиво. Я Вам уже приводил примеры "ляпов". Исходники от НАСА, но смонтированы не обязательно правдиво. Но исходники доступны и без этого фильма. И, вот когда сама НАСА будет выдавать в своих исходниках старт А-14 с Луны за старт А-11, или подпишется что фаза Луны снята с Земли и дата совпадает с датой посадки, вот тогда и можно о чём-то говорить. А так смешно - научно поулярный фильм использовать как оригинальную правильно смонтированную исходную информацию.

[ER*]

Иду Вам на уступки - укажите, на каких материалах опровержение не будет моветоном. То есть - на что можно положиться, как на достоверный источник сведений о реальных фактах?

http://www.hq.nasa.gov/alsj/frame.html

Хоть это и не совсем НАСА. Можете смело считать, что там официальные (каталожные) кино- и фото-материалы. Кстати, видеофайлы там не особо тяжёлые. Правда, и качество так себе. А с хорошим качеством - качайте на рутрекере, там всё содрано с DVD. Или покупайте эти DVD за деньги.

[Телескопыч]

А так смешно - научно поулярный фильм использовать как оригинальную правильно смонтированную исходную информацию.

А что смешного? Вот, я вижу, что выходит экипаж Аполлона-11 и садятся в автобус. На выходе народ с флажками их приветствует. Это день старта, или репетиция? А вот они выходят из автобуса у места старта в следующем кадре, но у них совсем другие чумаданы, другие шланги на скафандрах и еще много чего другого. Ну хорошо, можн оправдаться тем, что из автобус а они выходили совсем в другой день. А что, выходить из автобуса нужно было отдельно репетировать и снимать? Им больше заняться не чем? Столько времени, судя по фото и киносъёмкам потрачено на одевание скафандров, съемки на земле. А на посадке - один читает инструкцию, другой нажимает на кнопки, чтобы правильно сеть. А заранее инструкцию выучить назубок и тысячу раз отрепетировать процесс спуска - слабо? Да, короче - тут столько всего, что охватить просто невозможно.

[ER*]

что, по Вашему мнению, неопровержимо доказывает реальность рассматриваемых событий "на Луне".

Сначала Вы расскажите, что такое "неопровержимо"? Приведите пример каким должно быть "неопровержимоe доказательствo реальности рассматриваемых событий на Луне".

[Телескопыч]

Сначала Вы расскажите, что такое "неопровержимо"? Приведите пример каким должно быть "неопровержимоe доказательствo реальности рассматриваемых событий на Луне".

Вот, например, на экране - реальная Луна. Реальное море. Реальное небо. И так далее.

Простой вопрос - что видно в космосе, вдали от Земли и Луны из космического корабля в иллюминатор? Свет или темноту? Если снимать в метре-двух от иллюминатора?

[ER*]

А что, выходить из автобуса нужно было отдельно репетировать и снимать?

Не репетировать. Это съёмки с тренировок. Да, были и тренировки по посадке. Режиссёр имеет полное право вставлять любые куски под любым видом. Вы что, правда впервые слышите как снимаются такие фильмы? Вот когда НАСА будет выдавать свои исходники с тренировок за настоящую посадку, тогда и будете говорить. А это не фильм НАСА. Это фильм смонтированный из материалов НАСА по усмотрению режиссёра. А его цель - не фактическая точность, а чтобы было красиво. Смешно ссылаться на такое.  

[ER*]

Вот, например, на экране - реальная Луна. Реальное море. Реальное небо. И так далее.

Простой вопрос - что видно в космосе, вдали от Земли и Луны из космического корабля в иллюминатор? Свет или темноту? Если снимать в метре-двух от иллюминатора?

Это не ответ на мой вопрос, а какие-то новые, весьма абстрактные, причём, вопросы. Вы можете сказать как должно выглядеть "неопровержимое доказательство высадки американцев на Луну" или нет?

[Телескопыч]

Вы можете сказать как должно выглядеть "неопровержимое доказательство высадки американцев на Луну" или нет?

Конечно могу. Представим, что я прилетел на Луну. И мне нужно сделать фото и видео, которые докажут любому на Земле, что я был на Луне (а американцам ОЧЕНЬ хотелось это доказать всему миру). Что сделал бы я (с напарником, естесственно):

1. Не тратил бы столько драгоценного времени на детские, и иногда опасные забавы, типа многоминутное втыкание и выравниание флажка, катание на драндулете и прочая ерунда.
2. С первых секунд начали бы снимать Землю, звезды. Много-много снимков. Почему много? Потому что за 6 часов земного времени (столько они пробыли в первый раз) Земля бы повернулась на 90 градусов. Поэтому снимки были бы интересны через каждые хотя бы 5-10-15 минут.
3. Измерил бы (и снял бы этот опыт на видео и фото) угол между горизонтом Луны и центром Земли.
4. Непременно сделал бы множество снимков звездного неба с измерением углов на самые знакомые, особенно планеты нашей системы.
5. Само собой, снял видео о том, как выглядят движения человека на Луне. И при этом подробно комментировал бы о том, что чувствуешь при этом. Ведь ощущения совсем иные, чем на земле. И искусственно на земле этих условий не создашь в точности.
6. Потом начал бы брать пробы грунта с разной глубины. Для этого непременно взял бы с собой небольшой бур. Камни (если они там есть))).
7. Само собой - много снимков и записей во время полёта.
Американцы практически ничего не сняли. Пленку зря только тратили на всякую ерунду.
Вот, примерно так.
Что странно - в интернете крайне мало снимков Земли с разных расстояний. Ужасно мало. И Луны тоже очень мало. При таком количестве космических полётов можно даже сказать, что их практически нет. Мне это очень странно.
Вот, если бы такие снимки с Луны, какие я описал, были бы, тогда никто бы не смог сомневаться в реальности моего пребывания на Луне.
А сейчас в реальности их пребывания сомневаться имеется множество причин.

[Xolts]

Karabas Barabas
 Бесполезно.
Кацмонавты вели себя на луне как беспечные дети, или идиоты.
Но они были такие, настояшие амер ские парни.