Так были американцы на Луне или не были?

[Телескопыч]

Много всяких мыслЕй лезет в голову по мотивам лунной эпопеи. Например та, что и в миллиардных откатах русские от америки отстали на 30-40 лет. У них аж вон когда началось.

[aj26]

Странно мыслите. В чем же разница?

Зря не читаете "классиков" отечественного опровергательства, которые признают наличие автоматов на Луне, но не признают наличие ПС пилотируемых миссий.

Я встретил несколько раз цитаты от НАСА, говорящих об утрате большей части грунта

Этого не может быть. Единственный известный случай кражи непосредственно из центра НАСА был в 2002 году, когда два интерна увели 101 грамм материала из JSC.

В том и дело, что подобрать можно. Но проще было фиксировать время снимков, хотя бы часы и минуты.
А вот потом сравнивать с материалами наблюдений обсерваторий.
А то, что время не указано - это разгильдяйство. Ненаучно так поступать.

Полагаю, даже этой точности было бы достаточно для сравнения. Кстати, тезис о ненаучности применим только к аполлоновским снимкам или к снимкам Луноходов, для которых нет информации о точном времени съемки ?

[aj26]

Вот она - наука. Слетать за миллиарды долларов воткнуть флажок?

Главная цель миссий - флаговтык (сюрприз!). Научная программа - приятный довесок. Почитайте что-нибудь по теме, в конце концов. Боюсь, никому не интересно пережевывать многократно пережеванное.

[Телескопыч]

Зря не читаете "классиков" отечественного опровергательства, которые признают наличие автоматов на Луне, но не признают наличие ПС пилотируемых миссий.

Этого не может быть. Единственный известный случай кражи непосредственно из центра НАСА был в 2002 году, когда два интерна увели 101 грамм материала из JSC.

Полагаю, даже этой точности было бы достаточно для сравнения. Кстати, тезис о ненаучности применим только к аполлоновским снимкам или к снимкам Луноходов, для которых нет информации о точном времени съемки ?

Почитаю ещё. Только начал, можно сказать.
А Вы не нервничайте. Я спрашиваю о том, на что ответа не видел пока.
Про видимость звёзд как-то всё затихло.

Про кражу большей части грунта - непременно найду, где читал.

Насчет лунохода только вчера читал о времени передачи снимков на Землю. Надо поискать.

[SaJA]

Данный снимок свидельствует в пользу того, что планеты и звёзды с Луны прекрасно видны и снимаемы на плёнку.
А вывод, который вытекает из того, что мне пока удалось изучить - астронафты лгали и лгут.
Другое ну никак пока в голову не идёт.

Ночью планеты и звёзды даже с Земли прекрасно видны и снимаемы на плёнку. А что астронавты когда то высаживались на Луну ночью?  

[Λорενz]

Почитаю ещё. Только начал, можно сказать.

Нет, не надо читать,
это неполезно.

[SaJA]

Не разрабатывал и не изготавливал Зонд-3. Так что блистай ты, Сажа.Ну, я так думаю, это сказал ГОСТ.
Например, ГОСТ 25645.150-90 "Лучи космические галактические".Истину говоришь, Сажа, истину.
И астроном Андрей Борисович Северный, спец по Солнечным излучениям, кстати, Герой СоцТруда и лауреат Гос. премии, насчитавший 0,5 метров свинца оказался точно таким же специалистом, как и все хиви НАСА. Бывает.
А ГОСТу хоть верить можно?

И что гласит тот ГОСТ в плане защиты фотоплёнки от лучей космических галактических?  

[Петр Иванович]

И что гласит тот ГОСТ в плане защиты фотоплёнки от лучей космических галактических?

Изучай ГОСТ:
Настоящий стандарт устанавливает параметры и характеристики модели изменения потоков электронов, протонов и ядер галактических космических лучей (ГКЛ) с энергией от 10 до 10 МэВ (МэВ/нуклон - для ядер) в околоземном пространстве вне магнитосферы Земли.
Стандарт предназначен для оценки воздействия ГКЛ на технические устройства, биологические и другие объекты, находящиеся в космическом пространстве.
---
а по поводу "галактических", родимый - не тупи. Просто изучи ГОСТ
1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.1. Аналитическая модель описывает изменения потоков частиц ГКЛ в зависимости от уровня солнечной активности и изменений крупномасштабных магнитных полей гелиосферы на 11- и 22-летних интервалах времени.

[Coзерцaтeль]

А почему оно не должно было обгореть? Оно же покрашено.

Чем? Масляной краской?

[SaJA]

...Насчет лунохода только вчера читал о времени передачи снимков на Землю. Надо поискать.

Так вы обнаружили звзёды на панорамах Луноходов, что бы так сказать проверить соответствует ли указанное время реальному положению звёзд?  

[SaJA]

Изучай ГОСТ:
Настоящий стандарт устанавливает параметры и характеристики модели изменения потоков электронов, протонов и ядер галактических космических лучей (ГКЛ) с энергией от 10 до 10 МэВ (МэВ/нуклон - для ядер) в околоземном пространстве вне магнитосферы Земли.
Стандарт предназначен для оценки воздействия ГКЛ на технические устройства, биологические и другие объекты, находящиеся в космическом пространстве.
---
а по поводу "галактических", родимый - не тупи. Просто изучи ГОСТ
1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.1. Аналитическая модель описывает изменения потоков частиц ГКЛ в зависимости от уровня солнечной активности и изменений крупномасштабных магнитных полей гелиосферы на 11- и 22-летних интервалах времени.

Потрясающе. выделите пожалуйста жирным шрифтом где тут сказано про фотоплёнку и потребную для неё защиту 

[Телескопыч]

Ночью планеты и звёзды даже с Земли прекрасно видны и снимаемы на плёнку. А что астронавты когда то высаживались на Луну ночью?

С Земли и днём звёзды видны, если подняться повыше, где воздуха поменьше.
На Луне и на орбите нет такого понятия "ночь" и "день" в земном понимании. Повернулся к солнцу - вроде, как и день. Но чуток отвернулся - всё небо черное, как на Земле ночью. И  - "открылась бездна, звезд полна...."

[Петр Иванович]

Нет, не надо читать,
это неполезно.

Это только для щенячьих мозгов не полезно.
Хотя, Артемон, ты же умный пудель - и даже сам какие-то книжки читал - например, про лунный ровер. Я её почитываю иногда. Забавно, как люди верили в то, что делают настоящую лунную повозку. Представляю, какое их ожидает разочарование, когда они узнают грустную правду.

[Телескопыч]

Чем? Масляной краской?

Вона. Мне почём знать? Могёт и пентафталевой.

[Телескопыч]

Это только для щенячьих мозгов не полезно.
Хотя, Артемон, ты же умный пудель - и даже сам какие-то книжки читал - например, про лунный ровер. Я её почитываю иногда. Забавно, как люди верили в то, что делают настоящую лунную повозку. Представляю, какое их ожидает разочарование, когда они узнают грустную правду.

Я так думаю, что изготовители телеги были в курсе дела.

[SaJA]

С Земли и днём звёзды видны, если подняться повыше, где воздуха поменьше.
На Луне и на орбите нет такого понятия "ночь" и "день" в земном понимании. Повернулся к солнцу - вроде, как и день. Но чуток отвернулся - всё небо черное, как на Земле ночью. И  - "открылась бездна, звезд полна...."

Более менее правильно. Только не забудьте отвернувшись ещё голову забрать так, что бы освещённый Солнцем рельеф в поле зрения не попадал.
Тем не менее зачем вы в доказательство приводите "ночной" снимок? Если угодно с теневой стороны.

[Петр Иванович]

Потрясающе. выделите пожалуйста жирным шрифтом где тут сказано про фотоплёнку и потребную для неё защиту 

Во-во, замечательный смайлик. Как раз для таких тугодумов, как ты.
Ну ты рассчитай для начала уровень радиации во время полётов Аполло, пройдём сначала эту тему, а потом я расскажу тебе про воздействие радиации и температуры на фото и киноплёнку. Годится?

[Петр Иванович]

Я так думаю, что изготовители телеги были в курсе дела.

Один-два-три человека - возможно, и были.
Всё-таки для хранения тайны лучше, когда о наличии этой тайны знает как можно меньше народа.

[Телескопыч]

Так вы обнаружили звзёды на панорамах Луноходов, что бы так сказать проверить соответствует ли указанное время реальному положению звёзд?

Что за манера - придуриваться.
Для начала мне важно найти материалы, которые подтверждают факт хорошей видимости звёзд за пределами земной атмосферы, в том числе на Луне и на орбитах. Пока нашел не много. Но кое-что уже есть. Думаю, ещё найду снимки со звездами. На американских снимках они упорно отсутствуют. А это напрягает.

[Телескопыч]

Более менее правильно. Только не забудьте отвернувшись ещё голову забрать так, что бы освещённый Солнцем рельеф в поле зрения не попадал.
Тем не менее зачем вы в доказательство приводите "ночной" снимок? Если угодно с теневой стороны.

Это совсем не ночной снимок. Если на Луне ночь ещё как-то похожа на земную, то день совершенно не похож. Видно же - день, а небо черное. На черном небе звёзды видно.