Так были американцы на Луне или не были?

[Coзерцaтeль]

Базз.

Афигенная студия у НАСЫ в холливуде была...

[Tea]

Аргументы? 

Самые веские:если бы американцы не ступили на Луну, то наши обязательно бы полетели туда. Раз отказались и начали готовить полет на Марс, значит американцы были на Луне.Полет на Марс остановила смерть Королева и тупость Глушко. Но полет на Марс с билетом в одну сторону.Мало кто из людей рискнет на это.

[SaJA]

Ну так встань в тень лунного модуля или флага с полосками - и посмотри на лунное небо. Что мешает?
Или просто повернись к Солнцу задницей да немного подними голову - звёзд на Луне не должно быть видно?  
Проверял вас, милые, насколько вы сильны в физике. И как раз совместными усилиями и определили, что разгоняться до сверхвысоких скоростей роверу вовсе не нужно было, чтобы подделать ролик под "лунный". Я-то ждал, что вы начнёте верещать, что до скорости в 100 км/час ровер не разогнать - развалится. Действительно - развалится. А вот разогнать ровер на Земле до 40...50 км/час - нет проблем.
Ну как же. И в фильме "Фак ольмэнкинд" астро-питек прыгает, глядючи на Солнце, и на некоторых фотках - тоже. Тут, дурашка, дело даже не в том - "смотрел-не смотрел." А в нарушении элементарных правил техники лунной безопасности.
Ух ты, неужто? Видишь ли, я даже на Земле делал фотографии звёзд - неужто на Луне не смог бы сделать?
То есть сырые снимки качаются непосредственно с IP спутника LRO ? Крута-а-а-а
Для полных тугодумов объясняю еще раз - угловое разрешение фотиков на этих спутниках НЕ ОДИНАКОВО ! Пойми же это, тупое создание. Нельзя быть таким же тупорылым, как Вогнутый.
Я? Вообще-то тебе, дружок, следует зайти на сайт GeoEye и посмотреть на их рекламные снимки - и удостовериться, что они НЕ ВЫКЛАДЫВАЮТ на свой сайт аэроснимки - всё, выложенное на их сайте - это снимки ИЗ КОСМОСА.
Так что перестань тупить, дурень вялый.
Лечи мозги.

1. А зачем вы начали извиваться как таракан на сковородке? Поздно батенька пытаться притянуть тезис "а почему они не...". Факт в том, что п.1 слит вами по полной программе. И Гагарин вам не помог.

2. Да, да. У вас проверялка то выросла, что бы кого то проверять? С такими-то познаниями в теме о которой пытаетесь судить? И это. Разогнав такую сравнительно хлипкую конструкцию до 40-50 км-ч первая же кочка станет для неё фатальной. Про колёса разговор особый.

3. П..ть не мешки ворочать. Кадры вы выдёргивать из видео умеете. Следовательно предоставить доказательства смотрения на Солнце без фильтра для вас проблем не составит. С вас ссылка на видео и номер выдернутого кадра/временная метка  -*'

4. Да неужто. И что Солнце освещало хоть какой то объект в поле зрения вашего фотоаппарата  

5. А вы, видимо, полагаете что сырые снимки в вашем фотоаппарате надо скачивать сразу с усилителей считывания?
Сырые снимки лежат на оффициальном сайте миссии в количестве сотен тысяч штук. Один дурачёк (не напомните кто?) решил что выложенная превьюшка это и есть сырой снимок. Что тут обсуждать?

6. И чё что угловое разрешение не одинаково? У них там много ещё чего неодинакового. Например оптическая система Гео раз в 10 тяжелее оптической системы ЛРО. И чё дальше? Про несимметричность разрешения на 25 см снимках ЛРО вы уже всё поняли? Или языкам не обучены (я ж ссылку то на "вражеском" давал  )

Что касается аэрофотосъёмки=спутниковым фоткам. Проверил. Действительно не вы. Прошу прощения. Это был другой идейно близкий альтернативно одарённый  

[Coзерцaтeль]

Самые веские:если бы американцы не ступили на Луну, то наши обязательно бы полетели туда.

Ну, не факт.  Ибо радиация-с. Убийственная. Солнечная. Как в жерле четвертого блока ЧАЭС...

[SaJA]

Предкоматозное состояние мозгов.
Налицо симптомы их явной атрофии.

Мне вас очень жаль. А я говорил что опровергунство головного мозга болезнь очень тяжёлая 

[Coзерцaтeль]

Почитываю "Конференцию...". Форменный шабаш безграмотных опроврегов во главе с Предводителем.
Одно утверждение, что "атмосфера земли состоит из воздуха и магнитного поля" стОит, как говориться целого зоопарка 

[Петр Иванович]

ээээ
может быть чистить за собой будете?
А Марина
нафиг все не закроет?

Артемон, ты это к чему?
Этой фотографией ты хочешь показать, как Солнце светит в глаза астронавту?

[Coзерцaтeль]

Этой фотографией ты хочешь показать, как Солнце светит в глаза астронавту?

Этой фотографией он хочет показать, что ты бездарь.

[Петр Иванович]

1. А зачем вы начали извиваться как таракан на сковородке? Поздно батенька пытаться притянуть тезис "а почему они не...". Факт в том, что п.1 слит вами по полной программе. И Гагарин вам не помог.

То есть, по хивиНАСА, звёзд с Луны не видно.
Браво, Сажа !!!

2. Да, да. У вас проверялка то выросла, что бы кого то проверять? С такими-то познаниями в теме о которой пытаетесь судить? И это. Разогнав такую сравнительно хлипкую конструкцию до 40-50 км-ч первая же кочка станет для неё фатальной. Про колёса разговор особый.

То есть, по хивиНАСА, лунный ровер развалится уже на скорости в 40-50 км/час? Браво !!!

3. П..ть не мешки ворочать. Кадры вы выдёргивать из видео умеете. Следовательно предоставить доказательства смотрения на Солнце без фильтра для вас проблем не составит. С вас ссылка на видео и номер выдернутого кадра/временная метка

Гуглишь "Fuck all mankind" и читаешь.

4. Да неужто. И что Солнце освещало хоть какой то объект в поле зрения вашего фотоаппарата

Видишь ли, балбес, на Земле когда Солнце еще не встало полностью, то сфотографировать звёзды мешает подсветка атмосферы. Сфотографировать звёзды можно только ночью или в самом начале рассвета. На Луне атмосферы нет => нет и подсветки. Поэтому звёзды можно фотографировать сколько угодно. А то, что часть лунного горизонта будет засвечена - это ерунда. Так даже забавнее.
А вообще лучший снимок должен получиться, когда фотоаппарат поставить в тень лунного модуля и фотографировать эту тень на звёздном небе.

5. А вы, видимо, полагаете что сырые снимки в вашем фотоаппарате надо скачивать сразу с усилителей считывания?
Сырые снимки лежат на оффициальном сайте миссии в количестве сотен тысяч штук. Один дурачёк (не напомните кто?) решил что выложенная превьюшка это и есть сырой снимок. Что тут обсуждать?

Обсуждать что-то с великим знатоком, который даже не смог осилить родного (или я тут ошибаюсь - не родного?) русского языкка, действительно, бесполезно.

6. И чё что угловое разрешение не одинаково? У них там много ещё чего неодинакового. Например оптическая система Гео раз в 10 тяжелее оптической системы ЛРО. И чё дальше? Про несимметричность разрешения на 25 см снимках ЛРО вы уже всё поняли? Или языкам не обучены (я ж ссылку то на "вражеском" давал  )

Да ничо.
Про несимметричность? Видишь ли, тупенький Сажа, снимки делаются одновременно двумя фотоаппаратами - и при правильной совместной компьютерной обработке исходных действительно "сырых" снимков вполне можно получить качественную картинку с разрешением 25 см/пиксель. Только дело в том, что юсанецам уже веры никакой нет. Они лгуны.  
Кроме того, Джарра Уайт говорит о том, что на якобы "сырых" снимках мест посадки пиксели перемешаны квадратиками 8*8. Простенький алгоритм, но вместо качественной картинки получается глупость.
Ты посмотри все фильмы Джарры - хотя, извини, я забыл, что у тебя мозгов не хватает, чтобы понять даже самые элементарные вещи.

Что касается аэрофотосъёмки=спутниковым фоткам. Проверил. Действительно не вы. Прошу прощения. Это был другой идейно близкий альтернативно одарённый

Ты лучше к доктору сходи и мозги свои проверь.
Кстати, фотографии LRO с низкой орбиты - 25 км, с земной точки зрения УЖЕ относятся не к космическим снимкам, а аэрофотоснимкам.

[Петр Иванович]

Этой фотографией он хочет показать, что ты бездарь.

"Научный метод" хивиНАСА  в действии.

[Петр Иванович]

Мой ответ:Да.Были.

Ты свой Tea на травах завариваешь? На конопле?

[ER*]

Ты свой Tea на травах завариваешь? На конопле?

THC нерастворим в воде. Петруччо, есть хоть какая-то область человеческих знаний, в которой у тебя хотя-бы трояк? 

[BomBarDir]

То есть, по хивиНАСА, звёзд с Луны не видно.

Это выдумки туповергов. Звезды трудноразличимы на дневной поверхности Луны И фотать их камерами из состава миссий Аполло очень тяжело, т.к. камеры настроены для других задач....
И хорошо видны на теневой стороне.

Браво, Сажа !!!То есть, по хивиНАСА, лунный ровер развалится уже на скорости в 40-50 км/час?

Это твоя демагогия и выдумки.
В мануале (который ты не читал) чёрным по аглицки написано, что "...скорость ровера конструктивно ограничена в целях безопасности".

Такие ограничения вводятся для любой конструкции. Например, на КАМаЗ нельзя грузить больше 10т...

На Луне атмосферы нет => нет и подсветки. Поэтому звёзды можно фотографировать сколько угодно. А то, что часть лунного горизонта будет засвечена - это ерунда. Так даже забавнее.
А вообще лучший снимок должен получиться, когда фотоаппарат поставить в тень лунного модуля и фотографировать эту тень на звёздном небе.

Ты жестоко ошибаешься. Именно засветка помешает (даже при отсутствии атмосферы) фотать звёзды с поверхности луны, без специальных тех. средств.

Про несимметричность?
Видишь ли, тупенький Сажа, снимки делаются одновременно двумя фотоаппаратами - и при правильной совместной компьютерной обработке исходных действительно "сырых" снимков вполне можно получить качественную картинку с разрешением 25 см/пиксель.

Т.е. программа придумает недостающие пиксели? Сам то понял чего сказал, дядя Петя? 

Только дело в том, что юсанецам уже веры никакой нет. Они лгуны.

Ну этого ты доказать не сможешь...Ещё один пук в лужу.

Дык почему видны следы трактора при разрешении в 0,41 ? 
 

 
Кроме того, Джарра Уайт говорит о том, что на якобы "сырых" снимках мест посадки пиксели перемешаны квадратиками 8*8. Простенький алгоритм, но вместо качественной картинки получается глупость.
Ты посмотри все фильмы Джарры - хотя, извини, я забыл, что у тебя мозгов не хватает, чтобы понять даже самые элементарные вещи.Ты лучше к доктору сходи и мозги свои проверь.

Дядя Петя, ты дурак?

Кстати, фотографии LRO с низкой орбиты - 25 км, с земной точки зрения УЖЕ относятся не к космическим снимкам, а аэрофотоснимкам.

Аэро - приставка указывающая на наличие воздуха или газа...Дядя Петя, ты дурак?

[SaJA]

1. То есть, по хивиНАСА, звёзд с Луны не видно.
Браво, Сажа !!!

2. То есть, по хивиНАСА, лунный ровер развалится уже на скорости в 40-50 км/час? Браво !!!

3. Гуглишь "Fuck all mankind" и читаешь.

4. Видишь ли, балбес, на Земле когда Солнце еще не встало полностью, то сфотографировать звёзды мешает подсветка атмосферы. Сфотографировать звёзды можно только ночью или в самом начале рассвета. На Луне атмосферы нет => нет и подсветки. Поэтому звёзды можно фотографировать сколько угодно. А то, что часть лунного горизонта будет засвечена - это ерунда. Так даже забавнее.
А вообще лучший снимок должен получиться, когда фотоаппарат поставить в тень лунного модуля и фотографировать эту тень на звёздном небе.

5.Обсуждать что-то с великим знатоком, который даже не смог осилить родного (или я тут ошибаюсь - не родного?) русского языкка, действительно, бесполезно.

6. Да ничо.
Про несимметричность? Видишь ли, тупенький Сажа, снимки делаются одновременно двумя фотоаппаратами - и при правильной совместной компьютерной обработке исходных действительно "сырых" снимков вполне можно получить качественную картинку с разрешением 25 см/пиксель. Только дело в том, что юсанецам уже веры никакой нет. Они лгуны.  
Кроме того, Джарра Уайт говорит о том, что на якобы "сырых" снимках мест посадки пиксели перемешаны квадратиками 8*8. Простенький алгоритм, но вместо качественной картинки получается глупость.
Ты посмотри все фильмы Джарры - хотя, извини, я забыл, что у тебя мозгов не хватает, чтобы понять даже самые элементарные вещи.Ты лучше к доктору сходи и мозги свои проверь.
Кстати, фотографии LRO с низкой орбиты - 25 км, с земной точки зрения УЖЕ относятся не к космическим снимкам, а аэрофотоснимкам.

1. Чрезмерное увлечение опровергательством атрофирует мозг. Вы наглядный тому пример. Читать внимательно и с расстановкой по три раза перед едой: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=310825.msg3637703#msg3637703

2. Думаю, даже уверен, что на таких скоростях да в при земной гравитации у него не только крылья будут отваливаться но и колёса. А вы с этим не согласны?   Хорошо что вы решили не заметить про колёса  

3. У вас с головой всё в порядке? От вас требуется кадр из видео подтверждающий ваш тезис о смотрении на Солнце. Отправлять через гугл на какую то интернет помойку самому искать и ЧИТАТЬ доказательства ВАШЕМУ тезису ... до какой степени разжижения должен дойти мозг что бы до такого додуматься?  

4. Видишь ли, болван, если в поле зрения твоего фотоаппарата будет попадать освещённая Солнцем поверхность Луны и при этом вы будете снимать на настройках для съёмки звёзд -- то она вам засветит кадр.
Приблизительно вот так:



А вот этот перл прямо с гооловой выдаёт профффффесионального физика: "фотоаппарат поставить в тень лунного модуля и фотографировать эту тень на звёздном небе."  

5. От опровергательства мозг точно атрофируется. У меня разве под ником висит флаг России? С какого хрена вы решили что русский для меня родной? Не смотря на это я могу дать фору многим  
Зато ваше болезненное внимание к ошибкам русского языка выдаёт в вас с головой учителя русского языка -- человека далёкого от физики вообще и от техники в частности. И эти люди пытаются опровергать программу Аполлон  

6. Видишь ли глуповатый Пётр. Прежде чем писать идиотизмы про 2 фотоаппарата вам надо бы ознакомится с устройством космических камер. Самое презабавное что я дал вам ссылку по которой можно было бы понять принципиальное отличие. И даже делал намёки на устройство "матрицы" LRO и того же GEO. Но нет. Лучше писать на форуме идиотизмы чем вникать в тонкости. Именно этим и отличаются опровергатели от нормальных людей  
PSю. Если бы ваш Джерра знал где брать сырые снимки он бы не размахивал в своём ролике основательно обработанными превьюшками. Так что брешет ваш Джерра. Впрочем это нормальное состояние для опровергов такого уровня. По другому афера не клеится  

[Петр Иванович]

5. От опровергательства мозг точно атрофируется. У меня разве под ником висит флаг России? С какого хрена вы решили что русский для меня родной? Не смотря на это я могу дать фору многим  
Зато ваше болезненное внимание к ошибкам русского языка выдаёт в вас с головой учителя русского языка -- человека далёкого от физики вообще и от техники в частности. И эти люди пытаются опровергать программу Аполлон

То есть, по хивиНАСА, элементарное знание любым человеком русского языка показывает, что данный индивидуум далек от физики вообще и от техники в частности.
Особенно если этот человек является учителем русского языка.
Сажа, ты продемонстрировал прекрасное владение научным методом хивиНАСА.

[Петр Иванович]

THC нерастворим в воде. Петруччо, есть хоть какая-то область человеческих знаний, в которой у тебя хотя-бы трояк?

Ну, насчёт конопли - где её курить, с кем и когда - я тут с тобой соперничать не буду.
Тогда, скорее всего, TEA просто заваривал мухоморы. Коричневые. (с)В.Пелевин.

[Петр Иванович]

5. От опровергательства мозг точно атрофируется. У меня разве под ником висит флаг России?

Cocos (Keeling) Islands
Ну так я и не сомневался, что ты с острова где все Coco - то есть сосут.
И каждый находит, у кого отсосать. Ты себе нашёл НАСА - ну и соси.

[Петр Иванович]

Кстати, фотографии LRO с низкой орбиты - 25 км, с земной точки зрения УЖЕ относятся не к космическим снимкам, а аэрофотоснимкам.

Аэро - приставка указывающая на наличие воздуха или газа...Дядя Петя, ты дурак?

Забавный ты, остолоп.
А на каком расстоянии от Земли заканчивается атмосфера?

[Петр Иванович]

Т.е. программа придумает недостающие пиксели? Сам то понял чего сказал, дядя Петя?  
Ну этого ты доказать не сможешь...Ещё один пук в лужу.

Нет родимый, не придумывает. А высчитывает.
Но вот тебе, балбесу, я не стану объяснять, как.
Может, кто их хивиНАСА знает, как именно?

[Петр Иванович]

Это выдумки туповергов. Звезды трудноразличимы на дневной поверхности Луны И фотать их камерами из состава миссий Аполло очень тяжело, т.к. камеры настроены для других задач....
И хорошо видны на теневой стороне.

Ну и почему же звёзды трудноразличимы на дневной поверхности Луны?
Возможно, просто потому, что на поверхности Луны - ни на дневной, ни на ночной никаких звёзд нет и никогда не было?
У этих НАСАрогов что ни фраза, то - (с)НАСАрог.