Так были американцы на Луне или не были?

[Телескопыч]

Карабас
а Вы откуда?
Как сюда(к этой теме лунной аферы) пришли?

Откуда-откуда. Отсюда.
Я работаю за компом. И поневоле иногда обращаешь внимание на всякие новости.
Вот и попала в поле зрения эта тема.
Стало интересно.

[aj26]

Очень интересно:
"Программа Apollo закончена в 1972 г. Из семи полетов по программе с посадкой на Луну (Apollo-11—17), в драматическом полете Apollo-13 посадка на Луну оказалась невозможной из-за взрыва кислородного бака и крупных разрушений служебного отсека корабля Apollo и было осуществлено аварийное возвращение экипажа на Землю".

Всем бы так везло в жизни.

"Через 6 минут от спускаемого аппарата должны были отделиться (с помощью пиропатронов) бытовой отсек и приборно-агрегатный. Космонавт услышал, как над головой грохнуло, балка, на которой установлен люк-лаз, прогнулась и сразу же встала на место. Видимо, на секунду образовался зазор в люке, и этого было достаточно, чтобы давление в кабине упало на 100 миллиметров ртутного столба. Однако самое страшное было впереди: в иллюминатор Борис увидел торчащие антенны. Это означало, что массивный приборно-агрегатный отсек не отошёл. В такой ситуации Бориса Волынова ждала верная гибель при прохождении плотных слоев атмосферы.

« Я понимал, что жить осталось не так много, - рассказывает Волынов. - В бортовой журнал записывал самое главное. Когда вошёл в плотные слои, в иллюминаторе увидел огненные струи. Мне казалось, что они уже и между стеклами. В кабине запахло дымом (как потом выяснилось, горела уплотнительная резина на крышке люка). Кабина наполнялась гарью. Паники у меня не было, голова была ясная, но жить очень хотелось...»

Б. Волынов вырвал листки, где были записи о стыковке, и положил их в середину бортжурнала. При пожаре у них там больше шансов уцелеть. Корабль вращался и он видел попеременно то Солнце, то Землю... И вдруг раздался новый взрыв. Волынов подумал: «Это последнее, что я услышу». Но нет, он все еще был жив. Корабль стал вращаться очень быстро, голова-ноги, голова-ноги. В иллюминатор он заметил, что укрепленный снаружи металлический индикатор стал мягким, «поплыл» и на глазах испарился. Корабль летел, объятый пламенем.

Взрыв отделил-таки спускаемый аппарат от приборно-агрегатного отсека. До Земли еще оставалось километров девяносто. Кабина была полна едким дымом. Если бы произошла разгерметизация (а оставались миллиметры несгоревшей резины), то ни единого шанса выжить у Бориса Волынова, летевшего без скафандра, не было бы...

Когда на Земле он открыл люк-лаз, то увидел: снаружи вместо жаропрочной стали - застывшая «шапка» расплавленного металла. При посадке удар был такой силы, что у Волынова произошел перелом корней зубов."

Всем бы так везло в жизни.

[aj26]

Если есть куда ткнуть меня носом - просто ткните.

На картинке изображен предохранительный конус (под штырем САС). Он же в описании корабля - Boost protective cover. Его же вы видете при старте ракеты. Он же отделяется в составе САС на 3-ей с небольшим минуте полета.

[Телескопыч]

Всем бы так везло в жизни.

Да ужжж.
Кстати, я несколько дней назад рассказал о крышке люка Спутника-10.
И ни одного комментария не дождался.
Так вот, эта крышка представляет из себя круг сферообразной формы из .... чего бы вы думали?
Тектолит толщиной 35 мм.
У него вроде температура плавления не более 130.
А на ней следов высокой температуры практически нет.
Хочется разобраться.

[Телескопыч]

На картинке изображен предохранительный конус (под штырем САС). Он же в описании корабля - Boost protective cover. Его же вы видете при старте ракеты. Он же отделяется на 3 с небольшим минуте полета.

Так-так-так-так....
Погодите.
Конус САС, насколько я понял - имеет размер поменьше самого конуса капсулы.
Но опять противоречие - на фото снизу явно видно, что капсула голубая.
А на виде сверху - вся капсула белая.

[aj26]

Конус САС, насколько я понял - имеет размер поменьше самого конуса капсулы.

Вы неправильно поняли.

[Телескопыч]

Объяснение, что это голубое небо отражается на белой поверхности не катит - на других белых поверхностях голубого отражения нет.

[Телескопыч]

Вы неправильно поняли.

Хочу понять до конца.
Этот колпак стоит ещё до посадки в капсулу.
1. При посадке его снимают?
2. Почему он то белого цвета, то голубого?

[Телескопыч]

а что привлекло у участию в дискуссиях?
А почему Вы решили обосновывать версию аферы? искать какие то нестыковки
Почему бы Вам не рассматривать с позиции "летали"?

Знаете, я ещё мальчишкой видел эти кадры первой высадки на Луну.
Какое-то двоякое чувство было. С дной сторону - Ух, здорово.
С другой стороны - внутри что-то сомневалось.
Понимать и знать я тогда ничего не мог.
И вообще, вопросы космоса меня мало интересовали.
Так - услышишь про что-то по телику или радио, и ладно.
Ещё раз повторяю: я не ищу непременно доказательств афёры.
Я рассматриваю объективные факты, учитывая, что имеется две противоположные версии.
И взвешиваю все pro et contra.
Я ещё только начал. Вопросов появляются тысячи - не успеваю записывать.
Если просто сразу принять чью-то сторону, то это будет слепая вера в чистом виде.
Для меня такой вариант не катит.
Я читаю материалы - поражаюсь грамотности многих и многих исследователей.
И мне интересно исследовать противоположные аргументы.

[7-40]

Не, не пойдёть.

А почему не пойдет?

Вот, смотрю на одном сайте фотки А-11.

Где? Я тоже хочу посмотреть.

1. Снимок сверху - вместо капсулы - явный муляж - болванка белого цвета "без окон, без дверей".

А может, это не болванка, а что-то другое? Защитный кожух, например?

А надпись гласит: "Вот здесь и вот так команда займёт место в кабине"

Прямо так на русском? Тогда НАСА не при чем.

2. Второй снимок - написано: "Старт Аполлона-11". Действительно, вино, что ракета уже отрывается от Земли, пламя из двигателей бьёт.
Но, странное дело - и капсула и отсек пониже - голубого цвета.

Дайте тоже посмотреть.

3. Смотрю снимки капсулы в космосе - цает трудно разобрать, что-то серебристое. но точно не белая и не голубая.
4. Снимки приводнения - на капсуле больше всего жёлтого цвета.

Как это всё понимать? Сколько было Аполлонов 11?

"Аполлон-11" был один, конечно.

Ребята - Запуск конкретного Аполлона - это уникальный исторический момент. Не может быть таких расхождений.

Так и нет никаких расхождений. Покажите, где Вы видите расхождения? Не расскажите, а именно покажите.

[Телескопыч]

Так и нет никаких расхождений. Покажите, где Вы видите расхождения? Не расскажите, а именно покажите.

Чуть выше читайте мои посты.

Блин, да что ж такое?
Одни про-НАСА-вцы меня атакуют (без всякого негативого смысла).
А где анти-НАСА-вцы? По щелям попрятались?

[7-40]

Вот попробуйте меня убедить, что после А11 А12 должен был сделать снимки именно с другим фокусным расстояние, чтобы ни хрена не было видно.
Это по человечески логично?

Нет, вам просто рассказывают, что бывают объективы с разным фокусным расстоянием. Причем чем меньше фокусное расстояние - тем больше видно по площади. А чем больше - по детализации.

[7-40]

Дальше рассуждаю.
Вот, снимки после А-13 - все в плохом разрешении.
Я подумал, что они просто выставили на сайте такие, а сами сняли хорошие.
Смотрю в таблицу, которую мне вчера указали.
Дык нет - они снимали поверхность Луны (где подробная и точная карта Луны? я пока не нашёл) не на 250мм, и даже не на 80мм, а на 60мм. Моя голова это понимать отказывается.
А почему всё только чёрно-белое?

На 60 мм в кадр лезет больше. Есть и цветные, и черно-белые. Есть хорошего разрешения. В чем проблема, что непонятно, объясните толком. Вы не понимаете, зачем делают объективы с 60 мм, если можно делать с 250 мм? Или зачем нужна черно-белая пленка, если есть цветная?

[7-40]

А вот уже другая фота со старта - тоже верх голубой.
http://it-day.ru/article/archives/73

Это просто отсвечивает. На самом деле он белый, но из-за подсветки небом кажется голубоватым.

[Телескопыч]

Нет, вам просто рассказывают, что бывают объективы с разным фокусным расстоянием. Причем чем меньше фокусное расстояние - тем больше видно по площади. А чем больше - по детализации.

Вот и я про то. Зачем снимать с ФР всё меньше и меньше, если важнее иметь снимки всё подробнее и подробнее?
Я такую логику не могу понять и принять.
Вот, летаю я вокруг Луны.
Какие мысли и желания? Наснимать снимков как можно больше и крупнее, чтобы на Земле можно было составить точную карту Луны.
У них имеются объективы на 80мм, 500 и на 250мм, а они поверхность снимают на 60мм.
Второй вопрос пока без ответа - почему черно-белые?
Ясно, что на Луне нет разнообразия цветов, как на Земле.
Но ведь для науки важно видеть оттенки лунной поверхности.

[Телескопыч]

Это просто отсвечивает. На самом деле он белый, но из-за подсветки небом кажется голубоватым.

Я же написал, что этот ответ не катит - рядом тоже белая поверхность. И она остаётся белой.

[7-40]

А вот ещё:


Кто скажет, что это не простая болванка, пусть первый бросит в меня камень.

Зачем в вас камень-то бросать? Это не болванка, это защитный кожух. Неужели так трудно было это узнать самостоятельно? Вот смотрите:

[7-40]

Понимаете, любезный, у меня своей работы выше головы.

Это не оправдание тому, что вы пытаетесь переложить вопросы вашего образования  на других. Мало времени - растяните его, посидите с материалами "Аполлона" неделю, месяц, посмотрите внимательно. А потом уже приходите и задавайте вопросы, на которые ответ нельзя найти за минуту. Тем более, что вам указали на литературу, где искать.

[Телескопыч]

На 60 мм в кадр лезет больше. Есть и цветные, и черно-белые. Есть хорошего разрешения. В чем проблема, что непонятно, объясните толком. Вы не понимаете, зачем делают объективы с 60 мм, если можно делать с 250 мм? Или зачем нужна черно-белая пленка, если есть цветная?

Каждый полёт, если они правда были - огромный риск.
В любой момент может что-то произойти.
Это все понимают.
Вот, летит А11.
Первый раз. Нет гарантий, что вернутся, но ещё меньше гарантий, что полетят ещё несколько раз.
А может, и посадка не удастся.
Или взлёт с Луны.
Зачем лететь на Луну?
Чтобы что-то узнать новое и как можно больше.
Снимать - в цвете. Как можно больше и как можно подродбнее.
Ведь деньги огромные тратятся на это всё.
Отдачи - практически никакой.
Всё, что можно - снимать, снимать, снимать. Ну, всякие замеры делать по приборам навигации и так далее.
Где это всё?

[Телескопыч]

Это не оправдание тому, что вы пытаетесь переложить вопросы вашего образования  на других. Мало времени - растяните его, посидите с материалами "Аполлона" неделю, месяц, посмотрите внимательно. А потом уже приходите и задавайте вопросы, на которые ответ нельзя найти за минуту. Тем более, что вам указали на литературу, где искать.

Я уже говорил - если кому в лом мне отвечать - не отвечайте.
Я надеюсь, что найдётся кто-то, кому не в лом.
Постов, где вы ругаетесь с опонентами - тысячи и тысячи.
А по делу ответить - ниже достоинства?
Не, правда. Я же не принуждаю Вас себя утруждать, теша моё любопытство.
Я рассчитываю на тех, кому не унизительно давать вразумительные ответы человеку, который пришёл в тему на несколько лет позднее.