Так были американцы на Луне или не были?

[7-40]

Я просто захлёбываюсь вопросами, так их много появляется.
Пока нигде не встретил подробного разговорао статическом электричестве на поверхности Луны.
А вопрос, канешна, интересный.
Кто-то может что-то пояснить об этом?

Никаких серьезных проблем со статическим электричеством на поверхности Луны нет и быть не может.

[7-40]

Я не опровергатель. Я исследователь.

ОК. Пока да, согласен.  )<

Я говорил обо всём полёте.
Пока двое гуляли, один на орбите был почти сутки.

Вот все съемки хассельбладами из экспедиции "Аполлона-11": http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/mission/?11 . Снимки на поверхности - магазин S. Есть еще стереомикросъемка поверхности: http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/alscc/magazine/?45

[Телескопыч]

Никаких серьезных проблем со статическим электричеством на поверхности Луны нет и быть не может.

А коротко обосновать можете?
Спрашиваю, потому что пока не мог найти обсуждение этого вопроса где-либо.

[Телескопыч]

ОК. Пока да, согласен.  )<

Вот все съемки хассельбладами из экспедиции "Аполлона-11": http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/mission/?11 . Снимки на поверхности - магазин S. Есть еще стереомикросъемка поверхности: http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/alscc/magazine/?45

Да, спасибо. С магазинами я уже разобрался.

[7-40]

Кто подскажет на вскидку - какая задержка радиосигнала в общении Земли с Луной?
По моей грубой предварительной прикидке - секунд пять.

Двусторонняя - около двух с половиной. Односторонняя - чуть больше секунды. Могут добавляться задержки на ретрансляцию и аппаратные.

[7-40]

А коротко обосновать можете?
Спрашиваю, потому что пока не мог найти обсуждение этого вопроса где-либо.

Короткое обоснование такое, что пока никто не обосновал причин, почему проблемы со статистическим электричеством могли бы быть значительными. Вообще проблемы со "статикой" есть везде, и на Земле тоже. Но почему на Луне они должны быть какими-то особо сложными? Непонятно.

[Телескопыч]

Короткое обоснование такое, что пока никто не обосновал причин, почему проблемы со статистическим электричеством могли бы быть значительными. Вообще проблемы со "статикой" есть везде, и на Земле тоже. Но почему на Луне они должны быть какими-то особо сложными? Непонятно.

Выскажу свои предварительные соображения.
Зимой в квартире воздух суше и начинаются проблемы со статикой.
Не говоря о том, что иногда шарахает так, что мама, не горюй.
Я один раз по невнимательности потерял видеокарту в компе из-за статики.
Интуитивно ощущаю, что на Луне влияние и присутствие статики куда серьёзнее, чем на Земле.
Просчтиать умозрительно все последствия, если это так, сложно.
Но и полностью от них отстраниться не получется.

[7-40]

Спасибо. В реальности, мне кажется, как раз будет секунд пять.
Я когда смотрю телемосты, то задержа между вопрос-ответ секунды три.

Это аппаратные задержки, в  основном, связаны с какими-то деталями именно конкретной реализации. Так задержка через передачи через геостационар составляет минимум 1/4 секунды (двусторонняя), в максимуме, конечно, может быть и больше секунды. Но это не значит, что три секунды - это минимум.

Но это система Земля - ГСО. А тут - Луна.
Вобщем, нужно подробнее разобраться.

Время двустороннего пути сигнала - меньше 3 секунд. Что добавляет аппаратура (и дополнительные затраты при ретрансляции уже по наземным каналам), зависит от реализации.

Ага, от поправку вношу:
"Задержка сигнала
Связь через геостационарные спутники характеризуется большими задержками в распространении сигнала. При высоте орбиты 35 786 км и скорости света около 300 000 км/с ход луча «Земля-спутник» требует около 0,12 с. Ход луча «Земля (передатчик) → спутник → Земля (приемник)» ≈0,24 с. Ping (ответ) составит полсекунды (точнее 0,48 с). С учетом задержки сигнала в аппаратуре ИСЗ и аппаратуре наземных служб общая задержка сигнала на маршруте «Земля → спутник → Земля» может достигать 2—4 секунд"...

Но разница расстояний - в 11 раз

Расстояние увеличивает задержку сигнала в пути, но не влияет на аппаратную задержку. Аппаратная задержка в каждой конкретной реализации не обязательно минимальна. Ее можно сокращать, если это очень важно.

[Телескопыч]

Двусторонняя - около двух с половиной. Односторонняя - чуть больше секунды. Могут добавляться задержки на ретрансляцию и аппаратные.

Вот, насколько я выяснил (данные привел выше), с учетом реакции человека - секунд пять в среднем.
Это я к вопросу управления камерой на ровере с Земли.

[7-40]

Выскажу свои предварительные соображения.
Зимой в квартире воздух суше и начинаются проблемы со статикой.
Не говоря о том, что иногда шарахает так, что мама, не горюй.
Я один раз по невнимательности потерял видеокарту в компе из-за статики.
Интуитивно ощущаю, что на Луне влияние и присутствие статики куда серьёзнее, чем на Земле.
Просчтиать умозрительно все последствия, если это так, сложно.
Но и полностью от них отстраниться не получется.

Понимаете, пока разговор идет на уровне сравнения с воздухом в квартире и "умозрительно посчитать сложно" - это разговор ни о чем. Так мы ни к чему не придем. Если у вас есть конкретные вопросы, на них можно попытаться найти ответы. Но нельзя найти ответ на вопрос "мне умозрительно кажется, что должны быть проблемы, какие - не знаю, посчитать сложно, однако вы все-таки расскажите, как эти проблемы решались". ;)

[7-40]

Вот, насколько я выяснил (данные привел выше), с учетом реакции человека - секунд пять в среднем.
Это я к вопросу управления камерой на ровере с Земли.

С учетом реакции может быть и десять - зависит, кто реагирует и на что реагирует. В чем вопрос с управлением камеры, не очень понятно, не вижу формулировки вопроса.

[Телескопыч]

Кто-то может дополнить Шунейко?
Мне хочется узнать подробнее механизм управления ЖРД.
Как управляют направлением полёта?
На поворот нужна приличная сила.
Откуда энергия?

[Телескопыч]

Понимаете, пока разговор идет на уровне сравнения с воздухом в квартире и "умозрительно посчитать сложно" - это разговор ни о чем. Так мы ни к чему не придем. Если у вас есть конкретные вопросы, на них можно попытаться найти ответы. Но нельзя найти ответ на вопрос "мне умозрительно кажется, что должны быть проблемы, какие - не знаю, посчитать сложно, однако вы все-таки расскажите, как эти проблемы решались". ;)

Но Вы же тоже имеете сложившееся мнение об этом.
На чём оно основано?
Я и спрашиваю Вас, чтобы узнать эти основания.

[7-40]

Кто-то может дополнить Шунейко?
Мне хочется узнать подробнее механизм управления ЖРД.

Каким именно ЖРД?

Как управляют направлением полёта?

С помощью двигателей реактивной системы управления - 4 блока по 4 двигателя тягой примерно по 45 кг каждый на взлетной ступени ЛМ.

На поворот нужна приличная сила.

ЛМ почти не поворачивал, направление полета почти не менялось, разве только на самых последних этапах перед посадкой, когда скорость уже совсем мала. Управляли в основном дальностью и скоростью торможения и спуска, это делалось с помощью основного двигателя путем изменения его тяги и наклоном всего аппарата.

Откуда энергия?

Из топлива.

[7-40]

Но Вы же тоже имеете сложившееся мнение об этом.
На чём оно основано?
Я и спрашиваю Вас, чтобы узнать эти основания.

Мое мнение основано на том, что о серьезных проблемах из авторитетных источников ничего не известно. Это как чайник Рассела: если о нем ничего не известно, то предположения о его существовании не выглядят обоснованными. То есть, конечно, может быть, чайник Рассела и есть, но об этом никому ничего не известно, и принимать его существование во внимание нет смысла.

[Телескопыч]

ЛМ почти не поворачивал, направление полета почти не менялось, разве только на самых последних этапах перед посадкой, когда скорость уже совсем мала. Управляли в основном дальностью и скоростью торможения и спуска, это делалось с помощью основного двигателя путем изменения его тяги и наклоном всего аппарата.

Ага, немного проясняется.
только - вот что написано: "Через 1,7 сек после начала подъема ракеты, внешние ЖРД отклоняются, создают угол рыскания и увеличивают зазор, предотвращающий возможность контакта ракеты с башней. Этот маневр заканчивается на 10-й сек полета.
Аналоговая вычислительная машина, управляющая полетом, вырабатывает управляющие сигналы по крену и тангажу, выдает их в сервоприводы карданов ЖРД и выводит ракету на заданный азимут. Маневр по крену заканчивается на 31-й сек, а программа управления по тангажу продолжается до отделения ступени S-IC."
Всё-таки, поворачивать немного нужно.

[7-40]

Ага, немного проясняется.
только - вот что написано: "Через 1,7 сек после начала подъема ракеты, внешние ЖРД отклоняются, создают угол рыскания и увеличивают зазор, предотвращающий возможность контакта ракеты с башней. Этот маневр заканчивается на 10-й сек полета.
Аналоговая вычислительная машина, управляющая полетом, вырабатывает управляющие сигналы по крену и тангажу, выдает их в сервоприводы карданов ЖРД и выводит ракету на заданный азимут. Маневр по крену заканчивается на 31-й сек, а программа управления по тангажу продолжается до отделения ступени S-IC."
Всё-таки, поворачивать немного нужно.

А, так вы о всей ракете. Так бы и сказали. Ракета поворачивает путем отклонения боковых (4 штуки) маршевых двигателей, установленных на карданных подвесах. Двигатели могут отклоняться в 2-х плоскостях на углы до 7 градусов (кажется). Центральный двигатель неподвижен. Отклонение двигателей создает плечо силы относительно центра масс, что приводит к повороту ракеты относительно центра масс.

[Телескопыч]

Мое мнение основано на том, что о серьезных проблемах из авторитетных источников ничего не известно. Это как чайник Рассела: если о нем ничего не известно, то предположения о его существовании не выглядят обоснованными. То есть, конечно, может быть, чайник Рассела и есть, но об этом никому ничего не известно, и принимать его существование во внимание нет смысла.

Ясно.
Но вот, если допустить, что амеры на Луне не были, то и проблем со статикой никто не испытывал.
Предположим, что это так.
Тогда никто из людей не знает, что там, на Луне, со статикой.
И, какбэ, говорить не о чем.

Но мыслишки откуда-то сами появляются про статику.
Понятно, что они могут сказать: "мы были, никаких проблем со статикой не было".
Но, простите, это какб противоречит нашему земному опыту и интуиции.
Я не говорю, что это доказывает афёру.
Но и вопрос остаётся нерешённым.

[Телескопыч]

А, так вы о всей ракете. Так бы и сказали. Ракета поворачивает путем отклонения боковых (4 штуки) маршевых двигателей, установленных на карданных подвесах. Двигатели могут отклоняться в 2-х плоскостях на углы до 7 градусов (кажется). Центральный двигатель неподвижен. Отклонение двигателей создает плечо силы относительно центра масс, что приводит к повороту ракеты относительно центра масс.

Вот, вот это меня и интересует: чем поворачиваются эти двигатели?

[Xolts]

Это просто отсвечивает. На самом деле он белый, но из-за подсветки небом кажется голубоватым.

Отсвечивает?? Ну, ну..