Так были американцы на Луне или не были?

[Телескопыч]

Какие-то совершенно дичайшие выводы - по смещению облаков на совершенно разных картинках, снятых в разное время судить о прошедшем временном интервале. Насюки открыли очередной закон физики - скорость перемещения облаков величина постоянная. &/

Ну, утрировать вот так тоже не стоит.
О прошедшем временном интервале можно судить по углу поворота планеты вокруг оси.
Но через сутки всё циклически повторяется.
Картина облаков при этом - дополнительный аргумент для определения, в течение одних ли суток произошёл поворот.

[ER*]

О прошедшем временном интервале можно судитьпо углу поворота планеты вокруг оси.
Но через сутки всё цикличкски повторяется.

Кроме фазы. Фаза не повторяется.  "=?

[Coзерцaтeль]

Картина облаков при этом - дополнительный аргумент для определения, в течение одних ли суток произошёл поворот.

Выбор у опроврегателей небольшой, я уже говорил. Попытаться внятно доказать по смещению облаков, что между снимками не ~сутки, а меньше\больше и т.п.
Задачка неподъемная, это очевидно.

[Телескопыч]

Не далее как сегодня утром вы утверждали, что "следует предположить, что снимки, сделанные кем-то из астронавтом с поверхности Луны и тем, кто находился на орбите, составит не более 10 минут". Конечно, 10 минут не пять, но в таком деле это довольно близкие времена, не так ли?

Умному человеку свойственно "хватать на лету".
Если Вы внимательно читали, я там написал, что за 4 минуты (вот видите - снова допустил невнимательность и приходится исправлять) Земля поворачивается на 1 градус, за час - на 15.
А дальше просто машинально допустил ошибку.
Которую, когда вспомнил, посчитал нужным исправить.
И то, что в Вашем посте сохранился первый вариант, прекрасно знал.
Уууууу. Так и Вы, также, не свободны от конспирологических комплексов?
Всё Вам мерещится преднамеренная ложь, подвох, шельмование?
Вы знакомы с "зеркальным законом"?
Он заключатеся в том, что когда человек судит другого, он, на самом деле, делает то же самое, что видит в другом.

[SaJA]

...
Картина облаков при этом - дополнительный аргумент для определения, в течение одних ли суток произошёл поворот.

Утверждение весьма спорное. Даже на нашем же примере прекрасно видно что картина облаков в северным полушарии изменилась сравнительно мало. А вот на Юге и вдоль экватора -- прилично. Таким образом по облакам трудно судить. А вот то, на что указал ER выше (терминатор), неоспоримо свидетельствует в пользу суток +-, но никак не пара часов  

[Телескопыч]

Выбор у опроврегателей небольшой, я уже говорил. Попытаться внятно доказать по смещению облаков, что между снимками не ~сутки, а меньше\больше и т.п. Задачка неподъемная, это очевидно.

Как знать, как знать.
Задачка и впрямь - сложнее, чем мне показалось в самом начале.
Ребята - не дурачки оказались.
В некотором смысле.

[Телескопыч]

Утверждение весьма спорное. Даже на нашем же примере прекрасно видно что картина облаков в северным полушарии изменилась сравнительно мало. А вот на Юге и вдоль экватора -- прилично. Таким образом по облакам трудно судить. А вот то, на что указал ER выше (терминатор), неоспоримо свидетельствует в пользу суток +-, но никак не пара часов  

Вы заметили там мои рассчёты по ширине освещенной зоны Земли?
У меня там получились никак не сутки.
А всего часов 16 в пределах допустимой точности.

[Coзерцaтeль]

Как знать, как знать.

Да так и знать
За много лет ни один опровергатель так и не приблизился ни на миллиметр к доказательству "теории нелетания".
А когда аргументы закончились движение выродилось в то, что мы видим сейчас на БФ - хамство, передергивание, вранье и прочие "Ботинки Хомы".\

Я вот ну совершенно не понимаю, что движет Барабасычем. Что он хочет доказать? Что НАСА врет?

[SaJA]

Вы заметили там мои рассчёты по ширине освещенной зоны Земли?
У меня там получились никак не сутки.
А всего часов 16 в пределах допустимой точности.

Прошу прощения, не заметил. Там где то были картинки с "реперными" точками на терминаторе? Дайте пожалуйста ссылку на ваш расчёт

[ER*]

Задачка неподъемная, это очевидно.

Да, нестыковки оказались ложными. Буратинычу нужно найти настоящие нестыковки™. Это как синяя птица: эдакая мечта любого опровергателя. Они хором утверждают, что нестыковок полно, а как начнёшь спрашивать, так выясняется, что ссылок никаких нет, или всё с чужих слов, или сами подмухлевали мала-мала, или просто ЛОЖ.   Абыдна даже как-то слющ.

[Телескопыч]

Кроме фазы. Фаза не повторяется.  "=?

А если не забывать о том, что съёмка ведётся с орбиты?
В этих условиях можно случайно или намеренно снять тот же угол поворота и тот же терминатор.

[Телескопыч]

Прошу прощения, не заметил. Там где то были картинки с "реперными" точками на терминаторе? Дайте пожалуйста ссылку на ваш расчёт

А там весь расчёт описан.
Ну, не разжёван, как для младенца, но Вам въехать будет совсем не сложно.

[Coзерцaтeль]

Вы заметили там мои рассчёты по ширине освещенной зоны Земли?
У меня там получились никак не сутки.
А всего часов 16 в пределах допустимой точности.

Если теория противоречит практике, что надо пересматривать теорию. Либо пытаться её уложить в практические данные.
В данном случае, если верить вашим расчетам, то выходит, что земля делает один оборот не за 24 часа, а всего за 16 (положение Австралии)... Абсурд? Абсурд. Или хотите доказать, что земные сутки длятся 16 часов и от нас это скрывают?

[Телескопыч]

Да, нестыковки оказались ложными. Буратинычу нужно найти настоящие нестыковки™. Это как синяя птица: эдакая мечта любого опровергателя. Они хором утверждают, что нестыковок полно, а как начнёшь спрашивать, так выясняется, что ссылок никаких нет, или всё с чужих слов, или сами подмухлевали мала-мала, или просто ЛОЖ.   Абыдна даже как-то слющ.

А вот тарапыса - нэ нада.
Ещё не вечер.

[Телескопыч]

Если теория противоречит практике, что надо пересматривать теорию. Либо пытаться её уложить в практические данные.
В данном случае, если верить вашим расчетам, то выходит, что земля делает один оборот не за 24 часа, а всего за 16 (положение Австралии)... Абсурд? Абсурд. Или хотите доказать, что земные сутки длятся 16 часов и от нас это скрывают?

Что ж Вы так однобоко делаете выводы?
Это - только один вариант.
А второй вариант, если допустить, что мой расчёт близок к истине - снимки не могли быть сделаны с интервалом почти ровно в сутки.

[ER*]

А если не забывать о том, что съёмка ведётся с орбиты?
В эти условиях можно случайно или намеренно снять тот же угол поворота и тот же терминатор.

На орбите Луны фаза Земли меняется не сильно, +- 0,25 градуса, можно пренебречь. За сутки фаза Земли меняется на ок. 12°. Весьма похоже:



Лучше не тратье время, дело абсолютное гиблое. Нужны новые радикальные дебютные идеи.  "=?

[Coзерцaтeль]

Что ж Вы так однобоко делаете выводы?

Это почему однобоко? По положению континентов и изменению рисунка облаков очевидно - прошло не несколько часов, а Земля сделала примерно один оборот - сутки.
Для тех, кто в танке: один оборот Земли - сутки. Сутки - один оборот Земли. Земля делает один оборот вокруг своей оси за одни сутки - 24 часа.
Таким образом, расчеты, которые показывают, что сутки (один оборот Земли вокруг своей оси) равняются 16ти часам отправляются в утиль.

Что непонятного?

А второй вариант, если допустить, что мой расчёт близок к истине - снимки не могли быть сделаны с интервалом почти ровно в сутки.

Твой расчет не может быть близок к истине. За 16 часов на континенте Австралия наступит темное время суток. Потому что в сутках не 16, а 24 часа.

Я понятно выразился? Или еще подробнее разложить, почему твои расчеты неверны?

[Телескопыч]

На орбите Луны фаза Земли меняется не сильно, +- 0,25 градуса, можно пренебречь. За сутки фаза Земли меняется на ок. 12°. Весьма похоже:
Лучше не тратье время, дело абсолютное гиблое. Нужны новые радикальные дебютные идеи. 

Моё время.
Что хочу, то и делаю.
Люди, вон, кроссворды-сканворды разгадывают.
А тут кроссвород поинтересней будет.

[Телескопыч]

Что непонятного?
Твой расчет не может быть близок к истине. За 16 часов на континенте Австралия наступит темное время суток. Потому что в сутках не 16, а 24 часа.
Я понятно выразился? Или еще подробнее разложить, почему твои расчеты неверны?

Выразился-то понятно.
Непонятно только, почему Вам моё непонятно.

Ладно, пора и честь знать.
Про работу тоже совсем не гоже забывать.
Честь имею.

[Петр Иванович]

Петр Иваныч, Вы сначала разберитесь, что такое доказательства и тогда все вопросы отпадут. Их предоставили в ассортименте и на любой вкус.

Ни одного достоверного доказательства пребывания астро-питеков на Луне NASA не представила.