Так были американцы на Луне или не были?

[viewer]

Вообще, мне как-то странно наблюдать кипение таких бурных страстей.
Ну, да, тема острая.
Но зачем же табуретки-то ломать?
Александр Македонский тоже был великий человек, но....
А вообще, нас спасёт Земля....

Кипение страстей, вызываемых отчаянной наглостью насаадвокатов - отмывщиков чёрных кобелей на контракте, определяется степенью важности для Империи Добра её афишируемых лидирующих позиций, зачастую дутых, везде, до куда она может дотянуться.
Стоит только не справиться с контролем над ситуацией - может начаться процесс, который они в ужасе неоднократно обыгрывали в литературе и кинематографе под названием ими же придуманным - принцип домино.
Это и есть суть происходящего здесь, остальное - формы.

[Телескопыч]

Бог в помощь.

Благодарю.
Но дело не простое.

[vsvor]

Вообще, мне как-то странно наблюдать кипение таких бурных страстей.
Ну, да, тема острая.
Но зачем же табуретки-то ломать?
Александр Македонский тоже был великий человек, но....
А вообще, нас спасёт Земля....

Просто представьте, что Вы пришли на экскурсию в дурдом, и все встанет на свои места. 

[viewer]

Конечно, предпочитали. Даже по Вашим расчетам статей по американскому грунту в 4 (или в 6) раз больше.  

А почему?
Ведь еще даже Джексон Веником не махал.
И какой именно оне предпочитали - наш тоталитарный (настоящий! )@№) али свой - сугубо демократический?

[Телескопыч]

Кипение страстей, вызываемых отчаянной наглостью насаадвокатов - отмывщиков чёрных кобелей на контракте, определяется степенью важности для Империи Добра её афишируемых лидирующих позиций, зачастую дутых, везде, до куда она может дотянуться.
Стоит только не справиться с контролем над ситуацией - может начаться процесс, который они в ужасе неоднократно обыгрывали в литературе и кинематографе под названием ими же придуманным - принцип домино.
Это и есть суть происходящего здесь, остальное - формы.

Ет всё понятно.
Никому никогда не удавалось обмануть законы мироздания.
И впредь не удастся.
Ну, пытаются многие, но один конец ждёт всех нарушителей.
Человек, выбирающий скользкий путь, рано или поздно шмякнется.

[viewer]

Ет всё понятно.
Никому никогда не удавалось обмануть законы мироздания.
И впредь не удастся.
Ну, пытаются многие, но один конец ждёт всех нарушителей.
Человек, выбирающий скользкий путь, рано или поздно шмякнется.

Те, шавками у которых служат тусующиеся здесь пeндозащитнички, считают немного иначе - если нельзя, но очень хочется, то можно!
И если реальность не соответствует желаемому, то тем хуже для реальности.
А кто не согласен -   -*'

[viewer]

Я всё не могу вспомнить, что НАСА подарило какому-то там голландскому хрену вместо лунного камня - то ли окаменевшую деревяшку, то ли одеревеневшую какашку ???
vsvor - не напомните, это ведь по вашей части ? +@>

Да у них нынче на всё один ответ - сам дурак!  +@>

Вот что значит - провести интернет в палату для буйных. Буйные начинают определять массу образцов по числу научных работ. ... 

Просто представьте, что Вы пришли на экскурсию в дурдом, и все встанет на свои места. 

Ну и по поводу куска окаменелого говна, впаренного голландскому премьеру как ценность не меньше брильянта, размером с футбольный мяч, то выкручиваются тем же макаром, мол Дрейс был спятивший старый пердун на пенсии и все попутал\придумал, тут еще версия не устаканилась.
Тут заглавная ария у самого заливистого соловья - многописучего корнея! 

[Любитель кофе]

Просто представьте, что Вы пришли на экскурсию в дурдом, и все встанет на свои места. 

Да перестаньте вы уже свой "Клуб идиотов" на А-базе рекламировать. +@>

[viewer]

не очевидно что там Должно.

Упрямство здесь ничего не изменит. Существуют два противоположно направленных фактора, действующих одновременно на протяжении десятков лет. Кому охота учитывать только один из них, игнорируя второй, тому конечно не очевидно.
Но, как я уже сказал это абсолютно ни на что не влияет.

В той моделе нет выбора более чем одного образца на статью/исследование.

Да ну!? 
А ты её внимательно читал? 
Придётся всесто ссылки, как в прошлый раз для особо Зорких Соколов тиснуть текст целиком.
Вуаля!

Итак, имеем ряд минералогических образцов, точное количество которых до сих пор никто сказать не может, якобы доставленных с Луны Героями Каптруда, примем их для определённости числом в 2413 штук.
Имеем также 3 (три!) образца советского (настоящего! ) )@№ лунного грунта.
Будем считать, что в первом приближении образцы, взятые из разных точек, внутренне минералогически однородны, так сказать отфильтруем ВЧ флуктуации.
Обозначим пeндошмурдообразцы синими шарами, а советские (настоящие! ) )@№ - красными.
Поскольку исследователи как правило не обременены ни Джексоном, ни Веником, ни, тем более, Магницким, не говоря уже про Диму Яковлева, то проявлять какое-либо предпочтение к одним образцам и негативизм к другим из-за их происхождения - у них причин исходно нет.
Будем также считать, что все образцы равнодоступны для изучения и принцип "лопай, что дают" не применяется.
Соответственно этой, не грешащей супротив логики гипотезе выборку образцов для исследований можно считать простой случайной.
Кладём все шары в одну чашу (урну) и начинаем их оттудова тягать не глядя, по скольку душа запросит.
Берём один шар.
Вероятность того, что он будет красным равна 3/(3+2413)=0,0012
Вероятность того, что он будет синим равна 2413/(3+2413)=0,9988
Отношение вероятностей [2413/(3+2413)]/[3/(3+2413] = 2413/3 = 804
Берём два шара.
Вероятность того, что один из них будет красным равна опять же 3/(3+2413)=0,0012
Вероятность того, что один из них будет синим равна тем же 2413/(3+2413)=0,9988
Отношение вероятностей - снова [2413/(3+2413)]/[3/(3+2413] = 2413/3 = 804, то есть
равно соотношению числа шаров в урне.
Берём три шара - то же пестня!
А вот когда мы вытягиваем четыре шара, то есть больше, чем с урне красных, то
вероятность, что один из них будет красным равна всё тем же 3/(3+2413)=0,0012, а вот
вероятность того, что один из них будет синим будет равна 1!
И далее, сколько бы мы впоследствии шариков не вытянули, вероятность появления красного всегда будет 0,0012 а синего - 1 (100%!)
Соотношение вероятностей можно с достаточной точностью принять, как 1/[3/(3+2413)] = 1/0,0012 = 805 (без дробей)
Так что мои прежние расчёты абсолютно правомерны - 2413/3 = 804 и 1/0,0012 = 805 - те же яйца, только вид сбоку. 
А корней своими истошными петушиными воплями и заполошной беготнёй в очередной раз собственноручно вырыл себе и саже могилу размером с Аризонский кратер и глубиной с Марианскую впадину, в коей я с превеликим удовольствием заровняю их обоих.
 

Зачем Ты это все время повторяешь? К чему это?

А я так хочу! 
Истина от числа повторов не портится

[Чёрный Глиммунг]

И даже глистунг.

     Прошу модератора оградить меня от оскорблений и намеренного коверканья ника со стороны этого активиста партии . Наглость, лживость и беспардонность едрисни уже достаточно известны, чтобы позволять этому верному путинцу демонстрировать их и здесь.

ЗЫ.  Ахахаха, круто. Вместо слов появляется картинка . Ну все поняли. 
    

[ER*]

Когда аполлоновцы-11 сорвались 22 июля с орбиты в сторону Земли, на её освещенным горизонтом сиял Сатурн, а ещё выше  - Венера.
Блин, и даже не заикнулись об этом.
Как будто не в космос летали.

Ну, Венеру-то мы Вам найдём, конечно:



А, вот, Сатурниев у нас нема, звиняйте. Венера - третий по яркости объект на звёздном небе (в даном случае - после Солнца и Земли). А при выдержке 1/250, и диафрагме 5.6, да на плёночке в 100 единиц, Сатурний практически не виден, и уж звёзды тем более.  "=?

[Λорενz]

viewer,
а чему равна вероятность в задаче
вытягивания двух шаров?

[Λорενz]

Упрямство здесь ничего не изменит. Существуют два противоположно направленных фактора, действующих одновременно на протяжении десятков лет. Кому охота учитывать только один из них, игнорируя второй, тому конечно не очевидно.

чего?
Утверждение сделанное тобою
должно быть обоснованно.

[Чёрный Глиммунг]

Я ж савсем недавно вошёл в эту тему.
Когда первый раз увидел ЛМ, в мозгу сразу возникло слово: «скворешник».
Пусть там, в НАСЕ, не обижаются, но такую халтуру .... у нас .....
Вопщем, вот...

    Да ну?!  То есть просто возникло слово "скворешник", да? В мозгу. А оно как возникло? Как вы его ощущали, как будто кто на ухо нашептал или как написанное ядовитыми буквами? Слово это не пахло, например, креозотом, или борщом? Нет? То есть просто слово и всё?
    А приступов смеха не было при виде ЛМ? Типа укатайка-не-могу или обоссака-про-войну? А то здесь у многих при виде того, в чём они не смыслят, приступы смеха начинаются. Немотивированные приступы.



    Но вы, конечно, потом справились со словом "скворечник", да? Потому что нашли какую-то документацию, поняли, что конструкция ЛМ не только оправдана, несмотря на смешной, с точки зрения НЕВЕЖДЫ, вид, но и даже в чём-то совершенна. Да?  И очень сложна.

http://heroicrelics.org/info/lm/lm-structural.html#lta-8

    А главное, Вы подумали: "Если бы никуда не летали, то сделали бы что-нибудь покрасивей. И на вид попрочней. Чтобы не вызывать подозрений." Так Вы подумали, да? Ну и правильно. 


   

[viewer]

     

 +@>

[viewer]

viewer,
а чему равна вероятность в задаче
вытягивания двух шаров?

Вот возьми, да самостоятельно и пащитай!
Для нашего совместного, взаимно контролируемого подсчёта по согласованной процедуре и взаимно признанных результатах это несущественно.
В зачет шёл сам факт использования ЛГ той или иной доставки.
Единица измерения - публикация, из абстракта которой однозначно следовал факт личных манипуляций автора\ов лунным грунтом той или иной доставки безотносительно количества используемых образцов и\или их массы.
Если был и тот и другой грунт - публикация учитывалась обоюдно.

чего?
Утверждение сделанное тобою
должно быть обоснованно.

Ну вот и выдвинь доказательный контртезис. 

[7-40]

viewer, я правильно тебя понял так, что ты считаешь, будто количество опубликованных статей должно быть линейно пропорционально массе грунта?

[Λорενz]

Вот возьми, да самостоятельно и пащитай!

Это вроде как нужно задать.

Для нашего совместного, взаимно контролируемого подсчёта по согласованной процедуре и взаимно признанных результатах это несущественно.
В зачет шёл сам факт использования ЛГ той или иной доставки.
Единица измерения - публикация, из абстракта которой однозначно следовал факт личных манипуляций автора\\ов лунным грунтом той или иной доставки безотносительно количества используемых образцов и\\или их массы.
Если был и тот и другой грунт - публикация учитывалась обоюдно.

Я уже это слышал. К чему это Ты все время повторяяшь?
Это неважно

Ну вот и выдвинь доказательный контртезис. 

Я не понял про “противоположные факторы“ Ты это о чем? поясни.

[Чёрный Глиммунг]

viewer, я правильно тебя понял так, что ты считаешь, будто количество опубликованных статей должно быть линейно пропорционально массе грунта?

    Что-то нет никого.  Давайте, тёзка, пока нет никого, я вам покажу, как я масонов в астронавтике поймал.



    Настоящих, обнаглевших, ничего уже не боящихся масонов из ЗОГ. Поймал прямо на старте Дельты-4:


 

От придёт Буратиныч, от пускай поучится как надо.   

[Телескопыч]

Ну, Венеру-то мы Вам найдём, конечно:

И на том большое Вам гран мерси.