Так были американцы на Луне или не были?

[Телескопыч]

   Да ну?!   То есть просто возникло слово "скворешник", да? В мозгу. А оно как возникло? Как вы его ощущали, как будто кто на ухо нашептал или как написанное ядовитыми буквами? Слово это не пахло, например, креозотом, или борщом? Нет? То есть просто слово и всё?

Мы же ведь всегда реагируем, исходя из нашего опыта. Помните "Бриллиантовую руку"? - "Усы Вам приклеить - Вылитый Володька".
Вот так и у меня сработало.

А приступов смеха не было при виде ЛМ? Типа укатайка-не-могу или обоссака-про-войну? А то здесь у многих при виде того, в чём они не смыслят, приступы смеха начинаются. Немотивированные приступы.

Каюсь, грешен. Первую неделю, пока читал и смотрел на всё это ... со стороны, постоянно отвлекался на "проржаться".

Но вы, конечно, потом справились со словом "скворечник", да? Потому что нашли какую-то документацию, поняли, что конструкция ЛМ не только оправдана, несмотря на смешной, с точки зрения НЕВЕЖДЫ, вид, но и даже в чём-то совершенна. Да?   И очень сложна.

Да, ну куды ж без неё, без документации. Пока читал, прям слюни текли. От удовольствия.

   А главное, Вы подумали: "Если бы никуда не летали, то сделали бы что-нибудь покрасивей. И на вид попрочней. Чтобы не вызывать подозрений." Так Вы подумали, да? Ну и правильно.

На счёт прочней - это неважно. Но вот фанеру можно было и получше на облицовку выбрать. Как-то всё волнисто, моощится.
При наших перфекционалистских запросах это как-то не катит.
Могли бы и постараться.

[Oleg K]

viewer, я правильно тебя понял так, что ты считаешь, будто количество опубликованных статей должно быть линейно пропорционально массе грунта?

Ну да. "Логика" следующая: советского грунта на Запад дали 30 грамм.  По нему написано Х статей. По амовскому их 4Х. Следовательно ученым  амовского грунта выдали чуть больше полстакана (30 множим на 4) и ни про какие 382 кг тут и базара нет.  

[vsvor]

Берём два шара.
Вероятность того, что один из них будет красным равна опять же 3/(3+2413)=0,0012
Вероятность того, что один из них будет синим равна тем же 2413/(3+2413)=0,9988
Отношение вероятностей - снова [2413/(3+2413)]/[3/(3+2413] = 2413/3 = 804, то есть
равно соотношению числа шаров в урне.
Берём три шара - то же пестня!

Не-а, песня отнюдь не та же. Даже для двух шаров песня другая. Учите азы комбинаторики и тервера.  Вероятность того, что один из двух шаров будет красным, равна

\[ 1 - C_{2413}^2 / C_{2416}^2 = 1 - \frac {2413  \cdot 2412} { 2416 \cdot 2415} \approx 0.0025  . \]

Чтобы ее найти, нужно разделить число способов выбрать 2 синих шара на общее число способов выбрать 2 шара. Получаем вероятность того, что оба шара синие. Вычтем из 1 - и найдем вероятность того, что хотя бы один шар красный.

Соответственно, для k шаров, где k от 0 до 2413,

\[ p(k) = 1 - C_{2413}^k / C_{2416}^k. \]

Для 3 шаров вероятность того, что один из них будет красный, уже 0,0037.

И далее, сколько бы мы впоследствии шариков не вытянули, вероятность появления красного всегда будет 0,0012

Мечты, viewer, мечты. Вы будете опровергать теорию вероятности? Выбрали самую убогую модель - с равными вероятностями - так и для нее посчитать нормально не можете! А уж воплей-то, воплей, - смотреть противно.

[viewer]

viewer, я правильно тебя понял так, что ты считаешь, будто количество опубликованных статей должно быть линейно пропорционально массе грунта?

Неправильно!
Лучше будет, если ты внимательнее прочитаешь о результате совместного, взаимно контролируемого подсчёта по согласованной процедуре и взаимно признанных результатах.
В отличие от тебя, утверждающего, что количество лунного грунта, как исходного материала для исследований, и сами исследования, в виде имеющихся в открытом доступе первичный статей по ним, находятся в обратной корреляции +@> , я считаю, что эта корреляция прямая.

[SaJA]

... отношение вероятностей выбора для исследования одних образцов противу других, а следовательно и работ по ним написанных, практически равно отношению их количеств. ...

Трындец. О какой вероятности выбора для вытягивания шариков определённого цвета можно вести речь если у тебя все шарики разложены кучками по цвету на столе?  
Ты чуствуешь маразм своего утверждения? Вот смотри у тебя на столе, прямо перед твоими глазами кучки шариков 7-ми цветов. 3 кучки  по 20 шариков красного, оранжевого и жёлтого цвета и 4 по 2000 шариков зелёного, голубого, синего и фиолетового цвета.
Какова вероятность того что ты вытащишь из этих кучек шарики красного, зелёного и синего цветов? Ты наверное очень удивишься, но вероятноть того что ты сразу вытянешь именно такие шарики равна 100% (при условии что ты не дальтоник). Доходит до тебя или как обычно?

[SaJA]

Начало здесь.
Перегрев открывает "многофакторность резонанса".
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.2720
Продолжение.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.3760 - №3765
Еще
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.4880 - шесть законов перегрева № 4890, 4891.

До кучи - курятник из картона в цементе, пардон, ЛМ на Луне
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.5060 - № 5060 и 5071

Ну и наконец.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.5580 - №5580  +@>

СаЖА- до того момента, как вы всей своей насарожьей толпой начали там флудить, тема развивалась интересно.
Но ваши страдания пошли зря - ходы записаны.
 

Прочитал все ссылки. Ни в одной из них не увидел что перегрев где то опроверг Ф-1. Гони цитату.

Заодно можешь ответить на вопрос почему ты постоянно ЛЖОШ?  -*'

[SaJA]

Карабас Буратиныч, как вам вот такие снимки?
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.5060

Это тоже из официальных альбомов &/ +@>, правда похоже на Луну?
А вы обратите внимание еще и на материал, из которого курятник, пардон, Лунный Модуль сделан.
Это вершина достижений космической отрасли. +@>

Спросите профессора-гастрофизика, может он вам выдаст какую-нибудь версию - он у нас мастак, с Юркой Красильниковым целый сайт суперверсий наваяли.

Ой, опять начинаеются старые песни о главном.
Дружище, я ж тебя уже просил послойно поведать всем из чего оффициально сделан "курятник" изображённый на той картинке. А мы посмотрим и оценим насколько правильно он сделан.
А то знаешь мы ребята суровые, тоже могём показать из какой ткани Союзы до сих пор шьют:


Швы кривые, ткань не натянута. И вообще надувной макет снятый на задворках Голли...Мофильма  конечно же.  

[SaJA]

Я ж савсем недавно вошёл в эту тему.
Когда первый раз увидел ЛМ, в мозгу сразу возникло слово: «скворешник».
Пусть там, в НАСЕ, не обижаются, но такую халтуру .... у нас .....
Вопщем, вот...

Ну криво пошитая ткань безусловно эстетичнее смотрится чем криво склееный "картон" 

[Марина Славянка]

- viewer пришел.  

Вот сейчас мы увидим настоящую охоту на насарогов.

Что-то наш ER* затосковал - наверное про эффект Допплера забыть не может, до сих пор нормально не сидиться.

Привет, привет viewer )<

я тоже всегда рада Вьюеру.
Вот не пойму, почему у любителя кофе бошка дымится, как самовар?
Какая связь между его дымящейся головой и кофе?
Или он использует свою голову для для кипячения воды под кофе?
Извините, но я иной логической связи не могу найти между ником и аватаром.
Самовары раньше раздували сапогом, а бывало и шапкой. Тут ясно почему на самоваре-шапка.

[SaJA]

Да ну!?
И почему же это "неверно"?  
Я чуток выше саже вопрос задалЭто наличие у исследователей веских причин предпочитать материал одной доставки материалу другой нужно доказывать!
Ну дык как? Предпочитали оне, али не предпочитали?  

Во-первых, уж тебе то не мешало бы знать что все грунты были доставлены из разнсых мест Луны.
Во-вторых, в связи с этим грунты одинаково "сладкие" для иследователей.

Хотя в последнее время в СМИ всё больше попадают новости об исследовании американского грунта.

[SaJA]

Я всё не могу вспомнить, что НАСА подарило какому-то там голландскому хрену вместо лунного камня - то ли окаменевшую деревяшку, то ли одеревеневшую какашку ???
vsvor - не напомните, это ведь по вашей части ? +@>

Я напомню. Родственнички какогото старого, глухого пня решили развести голландский музей искусств на бабки. И подсунули этому музею окаменелую деревяшку в попытке выдать её за камень  Луны. Предварительно застраховав на круглую сумму. В музее искусств работали последние лохи и без проверки приняли её.
А теперь ты расскажи какое отношение ко всему этому имеет НАСА? 

[SaJA]

Когда аполлоновцы-11 сорвались 22 июля с орбиты в сторону Земли, на её освещенным горизонтом сиял Сатурн, а ещё выше  - Венера.
Блин, и даже не заикнулись об этом.
Как будто не в космос летали.

"Сиял" Сатурн -- мощно сказано со всей своей мощи нулевой звёдной величины в максимуме (-0.24) .
А Венера то как сияла в лучах Солнца вообще не пересказать  

Карабасыч, к чему вы вообще привели срыв с орбиты? У них там (на орбите) вся небесная сфера "сияла" и чё? Они должны были восторженно вопить: "Ух ты ёпрст. Южный крест. Ой ёмаё смотри -- Малая Медведица". Аргумент ни о чём. В Аполлоне 14 они Венеру даже сфотографировали и чё?  

[viewer]

Не-а, песня отнюдь не та же. Даже для двух шаров песня другая. Учите азы комбинаторики и тервера.  Вероятность того, что один из двух шаров будет красным, равна

\[ 1 - C_{2413}^2 / C_{2416}^2 = 1 - \frac {2413  \cdot 2412} { 2416 \cdot 2415} \approx 0.0025  . \]

Чтобы ее найти, нужно разделить число способов выбрать 2 синих шара на общее число способов выбрать 2 шара. Получаем вероятность того, что оба шара синие. Вычтем из 1 - и найдем вероятность того, что хотя бы один шар красный.

Соответственно, для k шаров, где k от 0 до 2413,

\[ p = 1 - C_{2413}^k / C_{2416}^k. \]

Для 3 шаров вероятность того, что один из них будет красный, уже 0,0037.

Мечты, viewer, мечты. Вы будете опровергать теорию вероятности? Выбрали самую убогую модель - с равными вероятностями - так и для нее посчитать нормально не можете! А уж воплей-то, воплей, - смотреть противно.

Ничего так! Самокритичненько.  +@>

Вероятность того, что один из двух шаров будет красным, ... нужно разделить число способов выбрать 2 синих шара на общее число способов выбрать 2 шара. Получаем вероятность того, что оба шара синие. Вычтем из 1 (?) - и найдем вероятность того, что хотя бы один шар красный.

C каких это щей вы два независимых события превращаете в зависимые? 
А если за раз вытаскивается количество шаров k'>k_{красных}? В данном случае больше трёх.
Тоже сумму вероятностей будете принимать =1?
\(p_{p = 1 - C_{2413}^k / C_{2416}^k>0}+1=1!\)  +@>
Ай-яй-яй! Бедная наука, у меня мнение о СО РАН было лучше. 

[vsvor]

C каких это щей вы два независимых события превращаете в зависимые?  
А если за раз вытаскивается количество шаров k'>kкрасных? В данном случае больше трёх.
Тоже сумму вероятностей будете принимать =1?

Да, сумма вероятностей двух событий:

1) среди вытащенных шаров есть красный;
2) все вытащенные шары синие;

- равна единице.

Расскажите, какой вуз вы заканчивали, если не понимаете этого? Вернее, какую школу?

 +@>

Ай-яй-яй! Бедная наука, у меня мнение о СО РАН было лучше.

Не притворяйтесь. Для лунопедов все ученые враги. Все до единого.

[Марина Славянка]

ясно. "насароги" потихоньку и давно обучают своих оппонентов...
"не летали - не летали"- ерунда, а вот само общение(хоть и в грубой форме, к сожалению)с очень образованными людьми не проходит для "охотников за насарогами" впустую, оказывается они извлекают очень большую пользу для себя...Может, когда-нибудь додумаются казать спасибо...

[SaJA]

...C каких это щей вы два независимых события превращаете в зависимые?...

]
А с каких щей ты применяешь теорию вероятности там, где она в приницпе неприменима?

[Марина Славянка]

    Прошу модератора оградить меня от оскорблений и намеренного коверканья ника со стороны этого активиста партии . Наглость, лживость и беспардонность едрисни уже достаточно известны, чтобы позволять этому верному путинцу демонстрировать их и здесь.

ЗЫ.  Ахахаха, круто. Вместо слов появляется картинка [img]http://altkprf.ru/upload/news/4406.gif[/img2]. Ну все поняли. 
    

Извините, что такое "глистунг"? И почему Вы связываете это слово с собой?

[7-40]

Такая ситуация вырисовывается по поведению" охотников за насарогами "тут.
Игра и только игра у них...Ничего больше.

Не, какая охота может быть у резвой газели за НАСАрогами? Понятно, что у нее влечение, но на деле охоты не получается. Вот Любитель кофе пришел сюда исключительно поохотится - и что? Даже не смог объяснить сути своих претензий, когда его приперли рогом к стенке и попросили так ласково, по-НАСАрожьи: ну пожалуйста, ну объясни ты своими словами, что ты сказать-то хотел, может, опровергнуть чего, ну если не можешь сам, то хотя бы покажи у любимого Велюрова своего, где там суть и в чем состоит опровержение. Ну и где сейчас наша газель-охотник? Вырвалась и умчалась в степь, виляя резвым хвостиком. Только то, что НАСАрогам до нее дела нет, и спасает ее от того, чтобы вновь и вновь оказыватья на рогах. Потому что убежать от НАСАрога можно только тогда, когда он сам это позволяет.

[viewer]

Да, сумма вероятностей двух событий:

1) среди вытащенных шаров есть красный;
2) все вытащенные шары синие;

- равна единице.

Расскажите, какой вуз вы заканчивали, если не понимаете этого? Вернее, какую школу?

 +@>

Не притворяйтесь. Для лунопедов все ученые враги. Все до единого.

А вас в какой школе искусству подмены исходных условий учили?
Или это случилось уже позже, на курсах эффективных манагеров в академических институтах новой демократической России?
События-то слегка, но кардинально иные, чем вы пытаетесь втихаря передёрнуть.
1) среди вытащенных шаров есть красный;
2) все вытащенные шары синие; среди вытащенных шаров есть синий;
Именно такая модель соответствует условию нашего совместного, взаимно контролируемого подсчёта по согласованной процедуре и взаимно признанных результатах, инициатором которого, кстати говоря является сажа, мечущий ныне по этому поводу икру направо и налево.  +@>
Так что


http://www.youtube.com/watch?v=7NvRLJXWYD4

[viewer]

]
А с каких щей ты применяешь теорию вероятности там, где она в приницпе неприменима?

Это ты своему собрату по безнадёге - некоему всвору доказывай, что 

она в приницпе неприменима

а то у вас как всегда - один в лес, другой по дрова.  +@>