Так были американцы на Луне или не были?

[Петр Иванович]

Ну, сколько я Вас могу предупреждать за" остолопа"

Это совершенно адекватный ответ на "троля" (sic), причем с рисунком.
Я еще скромно не приложил к своему посту фотографию этого остолопа:

[Coзерцaтeль]

Лунопедия основана на достоверных истониках?   

[Oleg K]

Если Вы за факты принимаете художественный фильм плохого качества, не подкреплённый ничем существенным, фотоподделки и громкие голословные заявления политиков и прочих профессиональных лгунов - могу Вам только посочувствовать.

Фото и киносъемки являются доказательством, хотите Вы этого или нет. Мне неизвестны никакие заключения, что это некие "фотоподделки". Грунт с Луны тоже является вещественным доказательством. Нет никаких заключений ученых о его фальсифицированности или земном происхождении. К Вашему сведению показания свидетелей - это тоже доказательства, как и любые документы по программе Аполлон.  

[Петр Иванович]

Снимки в видимом диапазоне с разрешением, лучшим на порядки, были к тому моменту сделаны с поверхности Земли.

С самого дна воздушного океана, который полностью перевирает цветовую гамму действительного излучения той или иной звезды ? !!!
Кроме того, я в основном спрашиваю о РЕКЛАМНЫХ фотографиях, которых во всех этих полётах было сделано видимо-невидимо.

Обладаете ли Вы достаточной квалификацией, чтобы судить об этом? Вы астрофизик?

Я просто просмотрел эту статью. Этого вполне достаточно, чтобы разобраться в том, есть ли в ней какая-то научная ценность или нет.

[Coзерцaтeль]

Если за факты не принимать фильмы и фото плохого качества, не подкреплённый ничем существенным, то все успехи советской космонавтики ничем иным, как аферой и не назвать не получится.
Извольте.
Это фото Леонова в "открытом космосе":

А это кино выхода:
http://www.youtube.com/watch?v=FqIstw80SSI&feature=player_detailpage#t=8s

"Снимок" обратной стороны Луны:


И т.д. и т.п.

[Oleg K]

Кроме того, я в основном спрашиваю о РЕКЛАМНЫХ фотографиях, которых во всех этих полётах было сделано видимо-невидимо.

Вы смотрели каталоги? Откуда такое мнение?  Я вот там вижу 90 % "технических" фото. Даже откровенный брак присутствует.

[BomBarDir]

А никто не говорит, что полёт на Луну в принципе невозможен.
Он невозможен только в той консервной банке, которую пин-досы пытались выдать за космический корабль.

Сможешь аргументировать свой тезис?

[Петр Иванович]

Лунопедия основана на достоверных истониках?   

Лунопедия основана на источниках, среди которых встречаются и "достоверные" источники НАСА. Так что назвать все источники Лунопедии "достоверными" я никак не могу.

[Coзерцaтeль]

Потрясающего качества снимок эпохального события:


Здесь надписи "СССР" на шлеме нет:

А здесь есть:


Есть желающие  продолжить опроврегать советскую космонавтику? Давайте! Я помогу!

[Петр Иванович]

А никто не говорит, что полёт на Луну в принципе невозможен.
Он невозможен только в той консервной банке, которую пин-досы пытались выдать за космический корабль.

Сможешь аргументировать свой тезис?

Так сразу и на "ты"? Набиваетесь мне в друзья?
Аргументировать? Легко.
Например, так - макака Банни сдохла.

[BomBarDir]

Если Вы за факты принимаете художественный фильм плохого качества, не подкреплённый ничем существенным, фотоподделки и громкие голословные заявления политиков и прочих профессиональных лгунов - могу Вам только посочувствовать.

Нужно это как-то всё доказать...Потому как есть фильмы и очень хорошего качества...Нужно доказать, что существуют проф. лгуны и доказать, что они лгут и т.д и т.п.
Возьмёшься?

Наивность - это черта, которая очень нравится пиндо-правительству при их попытках установить мировой порядок (обозначенный, кстати, на их "зелёном листочке")

Ну это флудолирика...Дык как с доказательствами?  

[Oleg K]

Аргументировать? Легко.
Например, так - макака Банни сдохла.

Вы читаете что Вам пишут? Обезьяну звали Бонни. Параметры Биоспутника-3 , на котором она была запущена, следующие. Апогей - 221 км. Перигей - 240 км
http://ru.wikipedia.org/wiki/Биоспутники_США
Параметры орбиты станции Мир для сравнения. Апогей:   393 км. Перигей: 385 км
http://ru.wikipedia.org/wiki/Мир_(орбитальная_станция)
Т.е. никаких радиационных поясов обезьянка не пересекала и к ее смерти радиация не имеет ни малейшего отношения.

[Oleg K]

Лунопедия основана на источниках, среди которых встречаются и "достоверные" источники НАСА. Так что назвать все источники Лунопедии "достоверными" я никак не могу.

Я говорю лишь о том как источники перевирает тот же Хома в своих статьях в Лунопедии и как он оттуда "переводит".  См. статьи про камни Аполлонов. Там вранье на вранье.

[viewer]

Есть набор образцов в статье.
Есть метод(ы) в статье.
Есть цель исследований.

При осуществлении событии
считается невозможным повтор проведения исследования
теми же методами
над теми же образцами(по отдельности или в совокупности).

Объяснение заключается в том, что это следующее полностью аналогичное исследование - не исследование поскольку не дает никаких новых знаний
по сравнению с предыдующими проделанными исследованиями.

Исследования над образцами по каким то исследуемым другим параметрам
другими методами возможны.
Впринципе да но и тебе нужно обосновать твою модель.
Ссылаться на "соглашение" (не было в соглащении ничего кроме "подсчитаем количество") неправильно поскольку
сферокони будут оставаться сфероконями.
Ты о чем? О своем видении, методе расчета, предложенной тобою модели(как в шарах чашах)?
Ц-ц. таблички захотел ....
Нет, не дам поскольку не знаю.
Под рукой нет и считать тоже не хочу. Это не важно. Сейчас это роли не играет и в обсуждении не нужно.


Ты выкидываешь из вопроса ээээ смысл исследования; что значит исследование.... имхо.
у задачи есть своя специфика которая должна быть учтена.

Если "да", то какие могут "обоснования"?
Обоснования чего?
Того, что над уникальными для Земли образцами садисты в белых халатах могут изгаляться бесконечно, измышляя всё новые и новые методы их истязаний?
или ты считаешь, что количество вариантов исследований конечно?
Тогда именно тебе предстоит доказывать эту небывальщину.  +@>

А вот этот пассаж про что?

Ты выкидываешь из вопроса ээээ смысл исследования; что значит исследование.... имхо.
у задачи есть своя специфика которая должна быть учтена.

Смысл есть практически у каждого человеческого поступка, а у научных исследований вообще императивно.
Не вижу смысла в обсуждении очевидного.
Только какое значение для учета самого факта исследования имеет его содержательная часть?
Да ни малейшего!
У вашей защисранской братии уже не к чему придраться, начинаете с умным видом нести всякую чушь.
Или, как корней, нахально врать и отпираться.
Никаких мало мальски серьезых возражений я так ни разу и не услышал.
А табличку значит сливаешь, с жалкой попыткой "сохранить лицо" - Это не важно. Сейчас это роли не играет и в обсуждении не нужно.
Оно по большому счёту всё неважно и не играет роли, как говорится "Всё это херня по сравнению с Мировой Революцией!"
Тогда тебе впрямую такой вопрос, если ты излишней щепетильностью страдаешь - завист ли число исследований и соответственно публикуемых статей от количества наличествующего материала для него или нет?  

[BomBarDir]

А никто не говорит, что полёт на Луну в принципе невозможен.
Он невозможен только в той консервной банке, которую пин-досы пытались выдать за космический корабль.Так сразу и на "ты"? Набиваетесь мне в друзья?
Аргументировать? Легко.
Например, так - макака Банни сдохла.

Не надо надувать щёки. Суть от этого не меняется Доказательства будут?

ЗЫ в качестве друга ты мне совсем не интересен. Что касается церемоний, то в Тырнет перешёл демократический принцип обращения на "ТЫ", ещё со времён его предшественника, сети FIDO. Ничего в этом обидного нет. Там в конфах правила строгие были и чтобы обозначить негативное отношение к зарвавшемуся челу, переходили на "ВЫ"

[Петр Иванович]

Не надо надувать щёки. Суть от этого не меняется Доказательства будут?

Похорон макаки по имени Банни недостаточно?

ЗЫ в качестве друга ты мне совсем не интересен. Что касается церемоний, то в Тырнет перешёл демократический принцип обращения на "ТЫ", ещё со времён его предшественника, сети FIDO. Ничего в этом обидного нет. Там в конфах правила строгие были и чтобы обозначить негативное отношение к зарвавшемуся челу, переходили на "ВЫ"

Видите ли, мне совершенно наплевать, как и что происходило в сетях FIDO. В России есть принятые нормальными адекватными людьми правила хорошего тона.
Если Вы их не придерживаетесь, то можете сказать, что Вы - самое обычное быдло и всем окружающим сразу же всё будет предельно ясно и понятно.

[Петр Иванович]

Я говорю лишь о том как источники перевирает тот же Хома в своих статьях в Лунопедии и как он оттуда "переводит".  См. статьи про камни Аполлонов. Там вранье на вранье.

Конкретнее, Олег.
Какое именно утверждение Вы критикуете и рядом - доказательство, почему Вы считаете это враньём.

[vsvor]

С самого дна воздушного океана, который полностью перевирает цветовую гамму действительного излучения той или иной звезды ? !!!

1) Крупные обсерватории, как известно, находятся в горах.
2) Данные о "полном перевирании спектра" в видимом свете - в студию. Снимали в дальнем ультрафиолете именно потому, что атмосфера его  не пропускает.

Я просто просмотрел эту статью. Этого вполне достаточно, чтобы разобраться в том, есть ли в ней какая-то научная ценность или нет.

Этого было бы достаточно для специалиста в данной области. Вы, насколько я понимаю, таковым не являетесь и профильного образования не имеете, не говоря о научной степени. Извините, но мнение постороннего человека ничего не значит рядом с мнением редакционной коллегии авторитетного научного издания.

Похорон макаки по имени Банни недостаточно?

Которую звали Бонни и которая в радиационных поясах вовсе не бывала? Недостаточно.

[Марина Славянка]

Это совершенно адекватный ответ на "троля" (sic), причем с рисунком.
Я еще скромно не приложил к своему посту фотографию этого остолопа:

Ох, Петр Иванович, а ведь за этого ишака я Вас уже банила, не помню только кому Вы ее адресовали с сопроводительным текстом. Забыли?
Забыли,что последний раз месяца на два были забанены? Это значит, следующий БАН уже три месяца будет...
Держитесь, не переходите на личности, не оскорбляйте людей.

[Петр Иванович]

Вы читаете что Вам пишут? Обезьяну звали Бонни. Параметры Биоспутника-3 , на котором она была запущена, следующие. Апогей - 221 км. Перигей - 240 км
http://ru.wikipedia.org/wiki/Биоспутники_США
Параметры орбиты станции Мир для сравнения. Апогей:   393 км. Перигей: 385 км
http://ru.wikipedia.org/wiki/Мир_(орбитальная_станция)
Т.е. никаких радиационных поясов обезьянка не пересекала и к ее смерти радиация не имеет ни малейшего отношения.

Так я просто проверяю вас всех на "вшивость".
Видите ли, СССР запустил вокруг Луны черепашек, мух и ещё какую-то живность, прежде чем посылать людей.
Юсанецы, так и не разобравшись, почему сдохла обезьяна, посылают трёх бравых пин-досов, которые на незнакомой планете веселятся как дети... Я бы еще понял такое поведение, если бы у них в центре подготовки, на Апполоне-11 и на ЛМ были заросли каннабиса...