Так были американцы на Луне или не были?

[SaJA]

Как обычно...
http://forums.airbase.ru/2008/02/t60439,...ikov-spalil-aferistov-nasa.html#p1446977

Но это в твоем случае, а в случае с другими, например, с А. Велюровым, выкрутиться еще проще... &/
http://forums.airbase.ru/2005/04/t32953,61--prokhozhelogiya.html#p599026
http://forums.airbase.ru/2005/04/t32953,22--prokhozhelogiya.html#p569008

 

Кто такой 7-40 известно уже даже самым "одарённым" опровергателям. Я не думал что "одарённость" может дойти до такой степени 

[ER*]

Но ты упорно отказываешься объяснить, что ты сам понимаешь под равноинтересностью, хотя я тебя попросил об этом уже минимум два раза. Похоже, ты и сам не способен объяснить свои собственные утверждения.

А я ведь сразу предупреждал: синьоры - вы звери. Требовать с Бетрахтера объяснить что он сам сказать хочет - попадает под определение "негуманное отношение" и "издевательство".  "=?

[Телескопыч]

Если ты не в курсе здесь у нас дом высокой культуры общения (не без резкостей, но прямые оскорбления не приветствуются). Свои привычки общения можешь засунуть к себе в Лунку

Было бы куда приятнее и без резкостей.
Ну - разве что добродушная ирония и нежный сарказм.
То, что применение против оппонента ругательных выражений доставляет чувствого глубокого удовлетворения - не более, чем "аптический адман зрения".
Применение выражений "ниже плинтуса" не только не несёт в себе никакого конструктива, но, наряду с причинением душевных огорчений причиняет непоправимый вред здоровью того, кто эти выражения употребляет.

[Телескопыч]

Крррассссавец, что ту ещё можно сказать 

Дддда ужжж.
Врать тоже нужно уметь.
Если уж берёшься.

[Телескопыч]

Странно, даже Гугл не может мне помочь с информацией о космических орбитах.
Уважаемый знатоки! Может, кто-то из вас поможет?

Вот что меня интересует:
1. Прочему большинство орбит формируют ближе к плоскости экватора?
2. Почему большинство ракет летят со старта на восток?
3. Как формировалась орбите Аполлона 11?
        а) рассчитывалась ли она в плоскости орбиты Луны?
        б) стартовал ли Аполлон 11 на восток?

[Телескопыч]

Странно, даже Гугл не может мне помочь с информацией о космических орбитах.
Уважаемый знатоки! Может, кто-то из вас поможет?

Вот что меня интересует:
1. Прочему большинство орбит формируют ближе к плоскости экватора?
2. Почему большинство ракет летят со старта на восток?
3. Как формировалась орбита Аполлона 11?
        а) рассчитывалась ли она в плоскости орбиты Луны?
        б) стартовал ли Аполлон 11 на восток?

[aj26]

Вот что меня интересует:
1. Прочему большинство орбит формируют ближе к плоскости экватора?
2. Почему большинство ракет летят со старта на восток?
3. Как формировалась орбита Аполлона 11?
        а) рассчитывалась ли она в плоскости орбиты Луны?
        б) стартовал ли Аполлон 11 на восток?

Запуская ракету в восточном направлении, получают приращение к скорости за счет вращения Земли. Соответственно, чем ближе к экватору, тем больше эффект.
Орбита Аполлона-11 не лежала строго в плоскости орбиты Луны, емнип. Азимут запуска -  72°.

[Телескопыч]

Запуская ракету в восточном направлении, получают приращение к скорости за счет вращения Земли. Соответственно, чем ближе к экватору, тем больше эффект.
Орбита Аполлона-11 не лежала строго в плоскости орбиты Луны, емнип. Азимут запуска -  72°.

Логично ведь предполагать, что именно в плоскости орбиты Луны лучше всего разгонять ракету?
Иначе ведь изначально она ни фига не попадёт в Луну.
Не находите?

[Дельта1970]

То, что вы очень сильно стукнулись причиндалами о седло, мешает вам понять одну маленькую, но крайне принципиальную вещь.

Все дело в том, что после преодоления барьера в 30 км\ч некоторыми энтузиастами всё человечество вслед за ними стало ездить с подобными скоростями и смеяться над своими страхами.

Треснутая скорлупа мешает осознать вам тот факт, что после "ковбойских лунных миссий" человек более не выходил за пределы пресловутых РПЗ, и т.н. "лунный опыт" является уже 40 лет единственным, притом весьма и весьма сомнительным.

Посмеёмся?

Видите то что сверхзуковые пассажирские самолёты сейчас не летают совершенно не означает, что Ту 144 это афёра. Ну не виноваты Туполев как и фон Браун, что бездарные потомки не способны достичь того что они достигли десятилетия назад.
Да и с барьером в 30 км в час не так всё однозначно. Так например правитель мощной тогда Османской империи в конце 30 годов 19 века на предложение развивать железные дороги и в Османской империи заявил, что такие дороги нужны только «дикарям» европейцам так как у них плохие дороги из-за распутицы и бездорожья, а у Османской империи замечательные дороги для конного транспорта и ж.д. нам не нужны.
Да и в середине 19 века почти все владельцы железнодорожных компаний обанкротились и владельцы гужевого транспорта уже с удовольствием потирали руки предрекая конец железным дорогам и возрождение гужевого транспорта. Но тогда в отличии от современной элиты не смотрели на это только с краткосрочной экономической выгоды и государства переняли на себя убытки железных дорог и продолжали развивать железнодорожное строительство

[7-40]

Да как же "неправильно", если в Лунопедии, куда Хома взял расчеты Вьювера, четко написано:http://bolshoyforum.com/wiki/index.php/Лунный_грунт,_привезённый_миссиями_Аполлон

Совершенно понятное утверждение. Масса грунта прямо пропорциональна количеству публикаций о нем. 

Ну, похоже, наша резвая газель немного запуталась со своими собстенными утверждениями и заметалась в панике. Но мы ей поможем, мы ж не крокодилы какие, мы НАСАроги...

[Dejavu]

Логично ведь предполагать, что именно в плоскости орбиты Луны лучше всего разгонять ракету?
Иначе ведь изначально она ни фига не попадёт в Луну.
Не находите?

Там вроде ещё стояла задача "поднырнуть" под радиационные пояса в районе полюсов Земли...

[7-40]

Странно, даже Гугл не может мне помочь с информацией о космических орбитах.
Уважаемый знатоки! Может, кто-то из вас поможет?

Вот что меня интересует:
1. Прочему большинство орбит формируют ближе к плоскости экватора?

По нескольким причинам. Такая орбита требует меньше топлива для своего достижения при старте с Канаверала. Кроме того, тогда в процессе посадки солнце будет сзади или почти сзади, а не сбоку. Такая освещенность более удобна.

2. Почему большинство ракет летят со старта на восток?

Потому что тогда к скорости ракеты добавляется скорость вращения Земли (в районе Канаверала около 400 м/с). Это бесплатная добавка к скорости. Если стартовать на запад, то пришлось бы, наоборот, компенсировать эти самые сотни м/с, тратя топливо.

3. Как формировалась орбите Аполлона 11?

Двигателями ракеты и корабля.

        а) рассчитывалась ли она в плоскости орбиты Луны?

Речь о какой орбите, околоземной, окололунной или о траектории перелета Земля-Луна или Луна-Земля?

        б) стартовал ли Аполлон 11 на восток?

С Земли да. С Луны взлетная кабина стартовала на запад.

[Дельта1970]

Вообще-то уже всерьёз рассматривается вопрос о начале колонизации Марса - причем без возможности возвращения землян обратно на Землю.
Почему бы сперва не потренироваться с колонизацией Луны?

Вы готовы поверить в сказки о «скором полёте человека на Марс» и даже о серьёзности «началa колонизации Марса», но не верите в реальность полёта человека на Луну команды фон Брауна когда имелись многомилиардные программы, гениальные ракетостроители и общество ещё верившее в разумность прогресса.
Может вы верите и в сказки Тито обещающего уже к 2018 году за какие то смешные 1-2 млрд долларов послать человека за какие то 500 дней для облёта Марса? +@> &/
http://marsorbita.ru/obletmarsa.html

http://www.ufostation.net/news.php?readmore=151

http://www.mk.ru/science/space/article/2013/02/28/819498-k-marsu-v-2018-godu-otpravitsya-supruzheskaya-para.html

[aj26]

Логично ведь предполагать, что именно в плоскости орбиты Луны лучше всего разгонять ракету?
Иначе ведь изначально она ни фига не попадёт в Луну.
Не находите?

Конечно, попадет. Для этого ожидаемое место встречи с Луной выбирается в качестве точки прицеливания. В целом, даже для Канаверала не всегда бывает выгодно разгонять ракету строго в плоскости орбиты Луны, дождавшись пересечения с ней места старта. Кстати, в СССР из-за большей широты космодрома первые АМС вообще стартовали к Луне в плоскости, наклоненной на шесть с половиной десятков градусов к плоскости экватора.

[Телескопыч]

Двигателями ракеты и корабля.

Да это мне понятно, что не метлой.
Я имел ввиду - как просчитывались конкретные углы, плоскости, скорости, моменты включения двигателей, время работы двигателей и прочая.

Речь о какой орбите, околоземной, окололунной или о траектории перелета Земля-Луна или Луна-Земля?

А что, плоскость орбиты Аполлона м изменялась за время полёта?

С Земли да. С Луны взлетная кабина стартовала на запад.

Ага, да этого я уже сам допёр.
Ну, спасибо за разъяснюху.

А источники более подробные обо всём этом кто-то знает?

[Чёрный Глиммунг]

Странно, даже Гугл не может мне помочь с информацией о космических орбитах...

     Launch Windows For Lunar Landing (1967)

    Всё, что Вы ещё захотите узнать о самом принципе, но постесняетесь спросить.

  
http://www.youtube.com/watch?v=vzdjId224V0

[7-40]

Да это мне понятно, что не метлой.
Я имел ввиду - как просчитывались конкретные углы, плоскости, скорости, моменты включения двигателей, время работы двигателей и прочая.

Так же, как это всегда делается - на компьютерах в ЦУПе.

А что, плоскость орбиты Аполлона м изменялась за время полёта?

Зависит, о какой именно плоскости вы говорите. Я потому и прошу уточнить: о каком этапе полета вы говорите, о какой именно орбите. На все ваши вопросы есть достаточно простые ответы, но дать их можно, только если вы точно сформулируете вопрос, иначе не очень понятно, что вы имеете в виду.

А источники более подробные обо всём этом кто-то знает?

На русском немало деталей есть здесь: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/raketostr3/obl.html . Имеются обширные госдеповские НАСАвские пэдээфэшники на тему, но они на английском и содержат столько подробностей, что нужно время на вникание.

[Чёрный Глиммунг]

Я бы даже жёсче определил: доказывать не то, чего быть не может, а чего точно не было.

    Нет, нет и нет. Хорошее разоблачение - это такое разоблачение, к которому нельзя придраться с вопросом "А почему аферисты сделали так?" Как с тем же неказистым видом ЛМ. Или как у Елхова - аферисты всё-таки вырыли ямку под лунным модулем, но почему-то не под соплом.  Знали, значит, что от струи ямище должно быть агромадное. Но в других миссиях рыть не стали. Или с тем, что астронавты обязаны были видеть ослепительные звёзды. Всё это фигня, а не разоблачение.

    Но! Есть и отличные разоблачения. Как какой-то комментатор (Н.Озеров, что ли) говорил о футболе. Что венец любой футбольной комбинации - это ГОЛ. Какой бы красивой комбинация ни была, она должна заканчиваться попаданием в ворота. Так и здесь: разоблачение идеально, если оно попадает в Идиот-клуб.  Вот к этому и надо стремиться.

[Телескопыч]

Зависит, о какой именно плоскости вы говорите. Я потому и прошу уточнить: о каком этапе полета вы говорите, о какой именно орбите. На все ваши вопросы есть достаточно простые ответы, но дать их можно, только если вы точно сформулируете вопрос, иначе не очень понятно, что вы имеете в виду.

Так мне всё равно нужно знать точно всё про орбиту Аполлона 11 с 000:00 по 195:18.

На русском немало деталей есть здесь: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/raketostr3/obl.html . Имеются обширные госдеповские НАСАвские пэдээфэшники на тему, но они на английском и содержат столько подробностей, что нужно время на вникание.

Спасибо.
Ничего, время у нас найдётся.

[Телескопыч]

   Нет, нет и нет. Хорошее разоблачение - это такое разоблачение, к которому нельзя придраться с вопросом "А почему аферисты сделали так?" Как с тем же неказистым видом ЛМ. Или как у Елхова - аферисты всё-таки вырыли ямку под лунным модулем, но почему-то не под соплом.   Знали, значит, что от струи ямище должно быть агромадное. Но в других миссиях рыть не стали. Или с тем, что астронавты обязаны были видеть ослепительные звёзды. Всё это фигня, а не разоблачение.
Вот к этому и надо стремиться.

Настоящее разоблачение потребует убрать все или большую часть материалов о полётах, или их заменить.
Что уже не так просто.