Так были американцы на Луне или не были?

[7-40]

в системе отсчёта "Солнце", Луна, совершая оборот вокруг Земли, вовсе не замыкает свою траекторию. Пора бы тебе знать такие простые вещи, тем более что ты позиционируешь себя как астроном-теоретик.

Почему не замыкает? Почти замыкает. Ну, может, не за один оборот, но за несколько почти замыкает. В точности замкнуть, конечно, получится только за большое число оборотов (а в смысле центра масс вообще никакая траектория не может быть идеально замкнутой, так как невозможно в точности вернуться в исходную точку), но за достаточно большое число оборотов Луна почти точно замкнет свою траекторию.

Кроме того, работу совершает не сила тяготения Земли, а сила взаимного притяжения между Землёй и Луной - если бы Луна не обладала массой и не индуцировала собственное гравитационное поле, она бы улетела по прямой от матушки-Земли. Пора бы тебе знать и эти элементарные вещи, горе-астроном.

Что ты понимаешь под "силой взаимного притяжения"? Обычно под этим понимают ДВЕ силы: силу притяжения Луны Землей (приложена к Луне со стороны Земли) и силу притяжения Земли Луной (приложена к Земле со стороны Луны). Обе эти силы имеют гравитационную природу. Расскажи, какая именно из этих двух сил совершает работу. Или, если ты понимаешь под "силой взаимного притяжения" что-то другое, то расскажи, что.

Кроме того, дорогой, теперь моя очередь задать тебе вопрос.
Ты свой задал - по поводу определения консервативных (потенциальных) сил. Мой ответ тебя устроил.
Теперь моя очередь спросить тебя.
Вот мой вопрос тебе - когда Луна совершает половину оборота вокруг Земли, чему при этом равна работа сил взаимного притяжения Луны и Земли?[/size]

Сил взаимного притяжения? Если ты под этим понимаешь пару сил, как я описал выше, то их суммарная работа равна нулю.

[SaJA]

Ещё, I, любитель помахать звёздно полосатой тряпочкой.........
ДаФай вывали на енту тряпочку, как на скатерть самобранку, десятилетние ипользование, и до сих пор, супер- пупер Fи I....
Как тут пафосно профыркал один из ваших гуру......Его ни кто за яйца язык не тянул......
Про  тефлон и липучки- Do not tell my horseshoe...... +@>

Нормальные люди своим невежеством предпочитают не махать. Если вы нихрена не знаете о программе Аполлон, то это далеко не повод этим гордиться.

Ну вот например что вы знаете об R-4D? Ничего? Я даже и не удивлён  

[7-40]

Ну, ка, предъяви миру использование Fи ОДЫН десятилетиями......   
И где ж  Fи I до сих пор используется?...... Ась?...........

F-1 не относится к той куче. Равно как водородный двигатель "Энергии" не относится к тому, что используется от "Энергии".

[7-40]

С какой это радости вы, сударь Пустынский, позволяете вот так, безапеляционно объявлять бредом то, на что вам не хватает ума ответить?

Я ответил. Вы не заметили? Тогда повторите еще раз свой бред, и я снова отвечу.

Про ракету с 7-ю Ф-1 вы уже слили (на самом деле вы слили массу вещей, но это не суть ), теперь сливаете по "наследию" супердвижка?

Где я слил? Покажите конкретно.

Ну расскажите, сударь Пустозвонский, какие же уникальнейшие технические решения пошли в жизнь от Ф-1?
Какой мощный импульс развития космонавтики они дали?

Обоссавшийся щенок снова перешел к оскорблениям и снова ждет, что его снова утопят в луже? Обоссавшийся щенок сначала на каждом углу трезвонил о каких-то пригрезившихся ему "уникальнейших технических решениях" от F-1, а когда его спросили, что это за решения, то он даже не смог назвать их. А теперь этот же щенок визжит и требует, чтобы ему рассказывали, какие же пригрезившиеся "уникальнейшие решения" пошли в жизнь и дали импульс? Ну дает.

Так что, вы вообще будете рассказывать, о каких вообще уникальнейших технических решениях от F-1 вы тут бредите? Или будете сливать сразу? Или будете еще страдать?

Признаю, ошибся с числом "экскриментов" экспонатов.

Это всё, что может пробулькать обоссавшийся щенок из ведра? Он даже не сумел посчитать до одного, но продолжает еще пищать и булькать.

Что это доказывает, кроме вашей попытки тупо придраться к второстепенному факту?

Неумение опровергателей досчитать до одного - это первостепеннейший факт.

Зачем вам, Венике, дирижабль на Луне  ????????????????????????????

Всё? Недоношенный щенок слился и так и не смог объяснить, почему к исчезновению F-1 и "Сатурна-5" у него претензии есть, а к исчезновению великого множества других устаревших и неиспользуемых нынче гигантов нет? Немецкие цеппелины, советский вертолет B-12 и даже верх достижения советского ракетостроения "Энергия" слились недоношенным щенком в то же ведро, которое он сам себе напрудил и неперь не знает, как выбраться?

потому что любая новинка, не пошедшая в производство в дальнейшем, включает в себя целый комплекс интереснейших инженерных решений, которые используются в дальнейшем.
Что осталось от Ф-1?

Бедняга, чтобы я тебе рассказал, что от него осталось, ты должен рассказать нам, что в нем было. Что именно ты ждешь, чтобы от него осталось? Не знаешь? Не можешь рассказать? Обоссавшийся щенок ничего не знает об Ф-1 и о использованных в нем решениях, но с наглой рожей требует, чтобы ему об этом рассказали? Так не будет. Сейчас именно ты расскажешь нам о решениях, использования которых ты требуешь. Нет? Не расскажешь? Ничего не знаешь и можешь только булькать из ведра? Ну побулькай, побулькай.

[Crazy Horse]

F-1 не относится к той куче.

Do not tell my horseshoe......
Растолкуйте, ПЛИЗЗЗЗ, чем одна куча НАСОвского дерьма отличается от другой..........
И какой куче, находится ваш пресловутый Фак один.......

[CASTRO]

НАСАранцы не понимают, что Атмосфера и ночью ослабевает  свет от звезд и рассеивает свет от искусственного источника света:

http://menonthemoon.narod.ru/photos_2_6.html

"Маркус Мееринг (Markus Mehring) пишет: "Теоретически больше шансов сфотографировать звёзды на чёрно-белую плёнку, чем на цветную, так как черно-белая плёнка имеет более широкий диапазон контраста (это одна из причин, почему её так много используют; другая причина — более высокая резкость). Но Деннис, конечно же, совершенно прав; хотя света от звезды безусловно достаточно, чтобы произвести химическое воздействие на эмульсию, вы никогда не увидите её, если обработаете плёнку обычным способом. Если вы захотите увидеть эти звёзды, вы должны будете так сильно поднять контраст во время обработки плёнки, что предметы на Луне, представляющие интерес, — астронавты, скалы, горы, — будут совершенно передержаны. И этого, разумеется, никогда не делалось, поскольку именно эти предметы интересны на данных снимках". Писатель-популяризатор Джеймс Оберг (James Oberg) недавно привлёк моё внимание к опыту, который он провёл в 1979-м году; опыт похож на тот, что описывает выше ди Чикко. Оберг пишет: "Вот два снимка, которые я сделал в 1979-м году в ответ на первую книгу Билла Кейзинга "Фальсификация Аполлона", где он спрашивал о звёздах. Я поставил мой фотоаппарат на триногу на улице, под яркий уличный свет, и сделал такой кадр Материал на другом сайте, чтобы я сам оказался на плёнке (выдержка около 1/4 секудны). Затем сделал второй кадр Материал на другом сайте, с 30-секундной экспозицией, чтобы заснять звёзды, что светили позади меня, но попросту не получились на освещённом фоне. Любой может сделать такой опыт и получить таким образом ответ на громкий вопрос "Где звёзды?"

Оберг не там треногу ставил! Ему надо было ставить не на Земле под защитой Атморсферы...а на Луне, где ничего этого нет и звезды ярче чем на Земле
Что касается потока Солнечного света то сбоку его наблюдать в вакууме мы не можем. Например, находясь в тени или на ночной стороне Земли мы видим удаленные объекты , а ведь между наблюдателем и указанным объектом наблюдения мощный поток солнечного излучения.

[CASTRO]

У этой публики постоянно это бывает

[CASTRO]

НАСАранец апеллирует к "специалистам":
http://menonthemoon.narod.ru/photos_2_6.html
"К тому же выводу приходят специалисты, комментирующие вопрос видимости звёзд на сайтах НАСА. С их мнением можно ознакомиться, например, на странице http://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-stars.html Материал на другом сайте. Здесь мы приводим перевод.

    «Посмотрим, возможно ли было зарегистрировать изображения звёзд на фотографиях, сделанных на поверхности Луны. Все фотографии, сделанные на поверхности, сняты при выдержке 1/250 секунды с фокусным расстоянием f/8 или f/11. Применялись два типа фотоплёнки: обращаемая плёнка SO 368 Ektachrome MS, ASA 64 и черно-белая плёнка 2485, ASA 6000. Главный редактор журнала "Sky and Telescope" Деннис ди Чикко (Dennis di Cicco) утверждает: "Сириус и некоторые другие яркие звёзды могут действительно оказаться достаточно яркими, чтобы выйти на плёнке, однако их изображения окажутся чрезвычайно маленькими, и их практически невозможно будет найти на исходных негативах. Более того, если отпечатать подобный негатив так, чтобы основное изображение вышло на фотографии должным образом, то звёзд на отпечатке безусловно не окажется. Ди Чикко отмечает, что подобный эксперимент легко провести на Земле. "Выйдите ночью с камерой, похожей на использовавшиеся на Луне, и сфотографируйте яркие звёзды с похожей выдержкой. Проявите плёнку и проверьте, сможете ли вы найти изображение хотя бы одной звезды. Затем отпечатайте кадр с экспозицией, подходящей для правильно экспонированного негатива, сделанного днём. Я уверен, что вы никогда, никогда не увидите ни единой звезды на отпечатке!""

Опять двадцать пять! Кроме Сириуса там мириады звезд и свет их не ослаблен  АТМОСФЕРОЙ ЗЕМЛИ
Даже короткая выдержка даст соответствующие пятна на фотографии, которые можно выделить изменяя контрастность

[CASTRO]

Витя эмигрант все время на подколы нарывается, как ляпнет чего-нибудь, не хочешь а начинаешь его подкалывать

[CASTRO]

Ну вот пример шизофрении демонстрирует Леша...погнал гусей Гуськов

[7-40]

Нет Венике, я ничего не знаю ни о каких уникальных решениях "от Ф-1".

Не знаешь? А вот это кто писал: "Создан в принципе уникальнейший движок, который работать-то и не должен по расчетам, тем не менее якобы суперуспешно проработал и сгинул в Лету, не оставив ни потомков, ни тех "уникальных" решений, которые якобы были на нем применены"? Это же ты писал про "уникальные решения", которые якобы не оставил F-1? А теперь оказывается, что ты и не знаешь ничего и эти решения просто выдумал? Ах, какой шарман. Недоношенный щенок выдумал какие-то уникальные решения, о которых ничего не знает, а потом кривлялся и юродствовал, требуя, чтобы ему про эти выдуманные им решения рассказали и сокрушаясь, что от этих существующих лишь в его галлюцинациях решений ничего не осталось. Вот оно - обкаканная мордочка опровергателя.

И никто не знает.
Потому что их нет, Венике, в реальности.

О выдуманных тобой решениях, действительно, никто не знает.

А по идее должна быть целая куча.

Выдуманных тобой решений быть не должно, потому что кому какое дело до бредней недоношенных щенков?

Но доказать этого вы не можете.

Что именно, Беня?

Щенок перешел к демонстративному тупизму? Вот это доказать: "традиционные на тот момент методы (да и сегодня) на Ф-1 реализовать было невозможно из-за больших размеров камеры сгорания". Ведь это ты писал? Или не ты? Или будешь сейчас отпираться, что ничего знать не знаешь, ничего не писал и вообще здесь лишь случайно в ведро упал?

Для того, чтобы доказать туфтовость американского технического решения, надо его сначала увидеть.

Так посмотри. Не знаешь, где смотреть? Не умеешь смотреть, ничего не понимаешь и можешь только булькать из ведра?

Ну так что, записываем, что чугунный чайник никаких американских технических решений в глаза не видел, ничего о них не знает, но что-то булькает про невозможность технической реализации? Записываем или еще побулькаешь?

Пока американцы не в состоянии рассказать, как они решили рядобщеизвестных проблем, о которых я неоднократно упоминал, к примеру.

Как же не в состоянии, если об этом написано во множестве открытых источников, включая советские учебники по двигателестроению? И об этом даже тебе многократно писали и цитировали. Нет, это не они не в состоянии рассказать, это ты не в состоянии понять.

Беня, по вам психушка уже лет несколько как плачет.
Завязывайте ханку на марафет накладывать, да еще и по утрам.
 )< )< )<
Пример вашего коллеги Красильникова вам разве не показателен?

Всё, что ли? Капитуляция? Не принимается! Давай расскажи нам еще что-нибудь о технической невозможности. Очень интересно послушать. Не сливайся так быстро.

[CASTRO]

Ну вот пример шизофрении демонстрирует Леша...погнал гусей Гуськов

[НеПрохожий]

Веня  вслед за Лешей начал ПОВТОРЯТЬ один и тот же пост. У Вовы Северьянова такие приступы были, сейчас лежит в ННПБ, в Интернет его больше врачи не пускают

[7-40]

У меня на работе, один умный человек, когда первый раз взлетела "Энергия",
сказал- хана амеровкой ПРО, выкидываем на орбиту 100 тон гвоздей, и врываем......

И что?

Правда, после этого лет 50 хрен кто в космос влзетит.....

С какой радости?

Ну и кто тут скажет, что мощный двигун не нужен?.....

У американцев есть шаттловский бустер мощностью в 2 раза больше, чем F-1. И что, кому он сейчас нужен?

[CASTRO]

Леша реально спятил и давно похоже

[Crazy Horse]

Не смогли бы догнать и перегнать, силенок не хватило бы. Если бы СССР продолжил лунную программу с надеждой догнать и перегнать, американцам ничего не мешало бы возобновить свою программу и перегнать еще больше. СССР имел некоторые шансы лишь во 2-й половине 70-х высадить на Луну одного космонавта. Уровня "Аполлона" времен 73-го года, с двумя космонавтами на Луне и электромобилем, СССР не достиг бы и к началу 80-х. Увидь США, что СССР пытается всё-таки их перегнать и возобнови свою программу - к началу 80-х у них на Луне уже была бы база крупных размеров.
Соревнование за Луну было уже соревнованием финансовых возможностей, и это соревнование СССР не имел шансов выиграть.

7-40.....
Вам, ещё, не надоело размахивать звёздно полосатой тряпочкой????.......
Или вы уже не можете не .........

[7-40]

А я и не говорил, что "Байкал" летал в космос.....
Это испытательный полёт в атмосфере.....
Сам взлетел, как самолёт, и сел.......

Буа-га-га! Вот из таких кадров и рекрутируются опровергатели. Не могут отличить первоапрельский розыгрыш от правды, а все лезут опровергать космические подделки.

А ваш любимый СшаТТл что-то подобное мог сотворить?......

Что, взлетать, как самолет? Не мог.

[7-40]

Где???!!

На мысе Канаверал хотя бы. И в других местах.

[Crazy Horse]

Буа-га-га! Вот из таких кадров и рекрутируются опровергатели. Не могут отличить первоапрельский розыгрыш от правды, а все лезут опровергать космические подделки.

Что, взлетать, как самолет? Не мог.

Ссыль на розыгрыш, вместе посмеёмся......

[Crazy Horse]

На мысе Канаверал хотя бы. И в других местах.

Про другие места, подробней можно?....... +@>