Так были американцы на Луне или не были?

[7-40]

Тогда как назвать то действие, которое совершает сила гравитации по изменению направления движения Луны "к Солнцу" (начало) до "от Солнца" (после полуоборота Луны вокруг Земли).
Неработа?

По-моему, для этого действия нет своего названия.

Вот смотри, дорогой друг, представь себе диск, который вращается вокруг своей оси в открытом космосе. Элементы массы на краю диска в разное время движутся то к солнцу, то от солнца. Как ты называешь то действие, которое совершает сила упругости по изменению направления движения элементов массы диска "к Солнцу" (начало) до "от Солнца" (после полуоборота диска вокруг оси)? Может быть, ты это и называешь работой, но это явно не та работа силы, о которой говорят в физике. Это некая "работа Петра Ивановича", которая может совершаться в неограниченном количестве без изменения энергии (диск, при отсутствии трения, будет вращаться почти вечно, если игнорировать тонкие эффекты). Но, конечно, было бы интересно увидеть определение этой "работы Петра Ивановича".

[Любитель кофе]

Это не аргументы, а дерьмо на вентиляторе. Докажи, что F-1 с заявленными параметрами был невозможен. Докажи, что была необходимость уменьшить его тягу или что там у тебя. Докажи, форум ждет. Не можешь доказать - дерьмо на вентиляторе никого не волнует.  

Бенечка, если твой скудный умишко не в состоянии "асилить" элементарные вещи - я тут бессилен.
Как я понял - никаких реальных контраргументов тезису о невозможности применения известных на тот момент времени методов подавления ВЧ-неустойчивости, окромя применения говновентилятора сударь Пустозвонский   озвучить не в состоянии.

Запишем ему слив по этому пункту. , как ранее перегреву с СаЖЕй.

Идем дальше.
Сударь Пустозвонский, вот тезисы человека, который жестоко и прилюдно вас выпорол в своё время.
http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-13.htm

Начнем по порядку.
Вот этот его вывод
Жидкостный ракетный двигатель, скрепленный из отдельных стальных (никелевых) трубок, не взирая на свои линейные размеры и количество наборных трубок, будет способен работать при тепловых нагрузках не выше тех, которые допустимы для отдельно взятой единичной трубки.
вы в состоянии оспорить?
По-существу возражения ёсть, чи нэма?

[Coзерцaтeль]

2Чайник: http://buy-books.ru/img_cache/img002/bob-carlos-clarke-domestic-appliances-for-the-modern-housewife-2004.jpg
И инструкция http://otvet.mail.ru/question/61663246  
Спешил фор ю

[Любитель кофе]

Ой, не дури мне головы.

Правильнее у тебя этот орган будет назвать "наплечный пищеприемник, заполненный отходами жизнедеятельности твоего организма, булькание которых ты пытаешься выдать за ход мысли". +@>

Я тебе уже говорил что твоё верчение меня ничколько не заводит.

Мне плевать на твои гомосексуальные фантазии и что там и как тебя заводит.

Ты говорил вот что:Видишь красным выделено твоё утверждение о том, что якобы не осталось НИЧЕГО.

Ничего и не осталось.  

При этом сам совсем недавно втирал про испытания этого движка (скорей всего как обычно не разобрался потому что испытывали газогенератор). Следовательно газогенератор остался. Следовательно ты как всегда написал ЛОЖ.

СаЖА бедный совсем головой поплохел.
Повторяю для особо тупых - никаких уникальных (не применяемых ранее) технических решений, за счет которых Ф-1 мог бы устойчиво и надежно работать НЕ БЫЛО.

Газогенератор на Ф-1 довольно примитивен и никак не мог помочь в разрешении проблем, связанных с обеспечением устойчивой работы Ф-1.
Газогенератор НЕ ОСТАЛСЯ - его восстановили.
Разница существенная, непонятная только дебилу.

СаЖА и писал я про восстановление движка, а испытывали газогенератор.
Впрочем тебе явно без разницы. +@>

[Любитель кофе]

То "Созерссатель" - http://natribu.org

[7-40]

Бенечка, если твой скудный умишко не в состоянии "асилить" элементарные вещи - я тут бессилен.
Как я понял - никаких реальных контраргументов тезису о невозможности применения известных на тот момент времени методов подавления ВЧ-неустойчивости, окромя применения говновентилятора сударь Пустозвонский   озвучить не в состоянии.

Все знают, что ты тупой и что ты бессилен, но зачем это демонстрировать так явно и в каждом посте? Докажи "невозможность применения известных на тот момент времени методов". Докажи. Форум ждет.. Что, тупенькое не способно ничего доказать? Тупенькое бессильно? Тупенькое может только орать красным с болдом на весь форум невозможность применения! ВЧ! Уменьшение тяги! Ну пусть поорет, побулькает. А доказатльства где? Форум ждет ведь.  


Запишем ему слив по этому пункту. , как ранее перегреву с СаЖЕй.

Жидкостный ракетный двигатель, скрепленный из отдельных стальных (никелевых) трубок, не взирая на свои линейные размеры и количество наборных трубок, будет способен работать при тепловых нагрузках не выше тех, которые допустимы для отдельно взятой единичной трубки.
вы в состоянии оспорить?
По-существу возражения ёсть, чи нэма?

А что тут оспаривать, против чего возражать? Ну, допустим, это так. Дальше-то что? Где доказательства невозможности F-1 с заданными характеристиками? Доказательства будут? Нет? Форум ждет...  

[НеПрохожий]

И в коротышек, которые живут внутри Луны, в Солнечный город, в волшебников и автомобили на газировке.

Дети , читая Сказки Носова, знали о невесомости больше чем все насаболваны и насадиоты вместе взятые

[НеПрохожий]

Вениамин точно из Здолбунолва!

[Любитель кофе]

Все знают, что ты тупой и что ты бессилен, но зачем это демонстрировать так явно и в каждом посте?

Беня, прекрати говорить с зеркалом.

Докажи "невозможность применения известных на тот момент времени методов". Докажи.

Легко, сударь Пустозвонский.
Вызов принят и не вздумайте теперь попытаться слинять.
Я вас играючи загоню под лавку, как ранее перегрева.

Есть всенепременное условие - вы немедленно отдаете команду своим шестеркам из вашей "подтанцовки" и они прекращают засирать тему.

Теперь воспользуемся известнейшим приемом евреев всех времен и государств и ответим сударьу Пустозвонскому вопросом на вопрос - а какие лично вы, уважаемый Бенджамин Пустынскис, знаете методы подавления ВЧ-неустойчивости, применяемые в ракетном двигателестроении в то время?

Не тяните, ответьте на сей, весьма простой для спеца вопрос и мы продолжим с вами нашу увлекательную дискуссию, только более предметно уже.
Вы в состоянии ответить, мой кюрпоголовый друг или нет? +@>

[НеПрохожий]

Вениамин решил себе на курорт заработать, напрасно, негр  сократил финансирование американских холуев в Интернете

[stary]

    Кому должна? Вы что, деньги давали? Нет. У кого брали деньги, перед теми давно отчитались. Вам, тем кто не давал деньги, можно только зырить фотки и кинцо, благодаря политики открытости

http://www.nasa.gov/audience/formedia/features/communication_policy.html

    Ваша оценка этих фоток и кинца их никак не волнует по указанной выше причине - денег вы им не даёте. И на Луну они вас не возьмут. Они к вам равнодушны.   А мы нет! Мы вас любим. Хотя вы и нам денег не даёте, зато доставляете радость и веселье. Весёлые минутки от вас случаются.

Да мне , до лампочки! У меня тут своя Санта Барбара!

[Coзерцaтeль]

Вениамин решил себе на курорт заработать, напрасно, негр  сократил финансирование американских холуев в Интернете

Мало того, У некоторых планируется отобрать выданные ранее ништяки. Например (я заглянул в ведомость) у Панова хотят отобрать машину и дом. Самого его пока оставят в покое, но идет серьезное голосование. Есть шанс что вскоре его отправят чистить сортиры госдепа.

[НеПрохожий]

хотят отобрать машину и дом.

НАСАб...лван даже не в курсе что указанный дом и машина не в единственном числе, и насаб...лван не в курсе финансовой  системы США. Бредит созерцанец

[Λорενz]

Теперь воспользуемся известнейшим приемом евреев всех времен и государств и ответим сударьу Пустозвонскому вопросом на вопрос - а какие лично вы, уважаемый Бенджамин Пустынскис, знаете методы подавления ВЧ-неустойчивости, применяемые в ракетном двигателестроении в то время?

Не тяните, ответьте на сей, весьма простой для спеца вопрос и мы продолжим с вами нашу увлекательную дискуссию, только более предметно уже.
Вы в состоянии ответить, мой кюрпоголовый друг или нет? +@>

Ты изложи целиком информацию без беседы  диалога
от себя

[Λорενz]

что за лваны?

[Любитель кофе]

Ты изложи целиком информацию без беседы  диалога
от себя.

Дурака-то не включай - уже не единожды излагал.
Может ты скажешь, что никогда не слышал такую фамилию, как Натанзон ?
Ничего не слышал о старике Натанзоне и его предложенной модели ступенчатого выгорания смеси?

Ай Лоренц, Лоренц - лукавишь.

И друг мой, бывшая овечка, а теперь овечий пастушок.
Ты же прекрасно знаешь, что со мной этот номер не пройдет - не удасться Бенечке встать в позу преподавателя, досконально распрашивающего студента (а как бы Бенечке хотелось бы ).
Будет равноправный диалог, в котором Бенечке если и светит встать в какую-либо позу, то это будет поза "бегущий медведь" 

[Λорενz]

Дурака-то не включай - уже не единожды излагал.
Может ты скажешь, что никогда не слышал такую фамилию, как Натанзон ?
Ничего не слышал о старике Натанзоне и его предложенной модели ступенчатого выгорания смеси?

Ай Лоренц, Лоренц - лукавишь.

И друг мой, бывшая овечка, а теперь овечий пастушок.
Ты же прекрасно знаешь, что со мной этот номер не пройдет - не удасться Бенечке встать в позу преподавателя, досконально распрашивающего студента (а как бы Бенечке хотелось бы ).
Будет равноправный диалог, в котором Бенечке если и светит встать в какую-либо позу, то это будет поза "бегущий медведь" 

Просто дай тогда ссылку на свое
 -любителя кофе
или свое
 -чайника
сообщение.
Он и так будет равноправный  диалог. Сначала Ты выдаешь свою точку зрения целостно. Затем происходит диалог.
Есть мнение б что ты не можешь ничего выдать поскольку у тебя нет ничего.
Требование от тебя каких то расчетов и вообще какой то информации нормально изложенной целиком как то
начинается еще давно - с чайника. Я не помню чтобы ты выдал какую то информацию.  не якобы размазанную по сообщениям а-ля смотри переписку с тем то там то тогда то.
еще раз : дело в том что конкретно Ты заявляешь и Ты должен дать материал
а не ограничиваться какими то “выводами“ в одно предложение и тому подобной без аргументированной информации( т е ИМХО ).
 

[Любитель кофе]

Просто дай тогда ссылку на свое
 -любителя кофе
или свое
 -чайника
сообщение.
Он и так будет равноправный  диалог. Сначала Ты выдаешь свою точку зрения целостно. Затем происходит диалог.

Для особо одаренных повторяю (сколько можно-та   ) - есть несколько научно установленных фактов, которым совершенно похрену на чью-либо точку зрения.
Касаемо процессов, происходящих с горением топливной смеси в ЖРД они таковы:

1. Режим горения смеси является высокофорсированным.
2. Подобный режим горения крайне неустойчив.
3. В результате в процессе горения из-за неустойчивости в ЖРД могут зародится автоколебания определенных частот, оказывающие разрушительное воздействие на двигатель.
4. Существуют два основных механизма зарождения автоколебаний (неустойчивости), по отношению друг к другу называемые ВЧ и НЧ (но вовсе не обязательно по частоте зарождающихся колебаний.

Это еще не всё. Но с этим кто-то спорить будет? Может есть дополнения, уточнения?
Ась?
Не слышу, насатые.

Есть мнение б что ты не можешь ничего выдать поскольку у тебя нет ничего.

Есть мнение, что выдвинувший подобное мнение является банальным безграмотным ..удаком.

Требование от тебя каких то расчетов и вообще какой то информации нормально изложенной целиком как то
начинается еще давно - с чайника. Я не помню чтобы ты выдал какую то информацию.  не якобы размазанную по сообщениям а-ля смотри переписку с тем то там то тогда то.

Принимай "ТАНАКАН" псинка, у тебя с памятью архихреново. +@>
http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-13.htm
http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-13-2.htm
http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-14.htm
http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-14-2.htm
http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-p2.htm

ЦЕЛЫЙ САЙТ ПОДРОБНЕЙШИХ РАСЧЕТОВ - хоть кто-то из вашей шоблы способен на что-то возразить, окромя "гав-гав-гав" ?
Хотя бы вот на этот тезис?
Жидкостный ракетный двигатель, скрепленный из отдельных стальных (никелевых) трубок, не взирая на свои линейные размеры и количество наборных трубок, будет способен работать при тепловых нагрузках не выше тех, которые допустимы для отдельно взятой единичной трубки.
Не слышу.

[НеПрохожий]

Если бы параметры Фи1 были реальными америкашки бы  летали на них в космос )@№

[SaJA]

Правильнее у тебя этот орган будет назвать "наплечный пищеприемник, заполненный отходами жизнедеятельности твоего организма, булькание которых ты пытаешься выдать за ход мысли". +@>
 

Мне плевать на твои гомосексуальные фантазии и что там и как тебя заводит.

Ничего и не осталось.  

СаЖА бедный совсем головой поплохел.
Повторяю для особо тупых - никаких уникальных (не применяемых ранее) технических решений, за счет которых Ф-1 мог бы устойчиво и надежно работать НЕ БЫЛО.

Газогенератор на Ф-1 довольно примитивен и никак не мог помочь в разрешении проблем, связанных с обеспечением устойчивой работы Ф-1.
Газогенератор НЕ ОСТАЛСЯ - его восстановили.
Разница существенная, непонятная только дебилу.

СаЖА и писал я про восстановление движка, а испытывали газогенератор.
Впрочем тебе явно без разницы. +@>

Так ты же, болезный, так и не привёл НИЕДИНОГО уникального решения на Ф-1. Иди проспись, может поможет.

Конечно примитивен сказал форумный ник Любитель Кофе.
Что такое мнение какой то НАСА (считающего этот компонент одним из ключевых) супротив этого форумного бойца:
"The gas generator tested at Marshall today is a key F-1 rocket component that burns liquid oxygen and kerosene and is the part of the engine responsible for supplying power to drive the giant turbopump. The gas generator is often one of the first pieces designed on a new engine because it is a key part for determining the engine's size, which is a factor in the engine's power and ability to lift heavy payloads and send them to space."

Давай ка проясним. Ты считаешь что газогенератор не является частью ракетного двигателя? Ты ведь именно это утверждаешь?