Так были американцы на Луне или не были?

[SaJA]

А "аферисты" видимо решили добить опровергов радиацией:
"То есть шестимесячный полет к Марсу примерно равносилен 1 году проведенному на околоземной орбите или двум на атомной электростанции. Учитывая, что общая длительность экспедиции должна составить около 500 суток, перспектива открывается не оптимистичная.
 Для человека накопленная радиация в 1 Зиверт повышает риск раковых заболеваний на 5%. NASA позволяет своим астронавтам за свою карьеру, набирать не более 3% риска или 0,6 Зиверта. С учетом того, что на МКС ежедневная доза составляет до 1 мЗв, то предельный срок пребывания астронавтов на орбите ограничивается примерно 600 сутками за всю карьеру."
http://habrahabr.ru/post/181608/

[НеПрохожий]

Америкашки не могли цветные фотографии сделать...это уже и не смешно даже

[zzcw]

А "аферисты" видимо решили добить опровергов радиацией

Но при том добивают себя же в лучших традициях "британских учОных"  ? , не стесняясь свое вИдение проблемы сообщить всему миру

[Retro]

Прекрасно видим если задрать контраст/яркость в любом графическом редакторе.

Не видим!

Скажите, а удаление эффекта красных глаз в фотошопе достаточно для объявления сфотографированного персонажа нарисованным и не существующим? Или не существующим место где был снят персонаж с красными глазами? 

А при чём тут красные глаза? Всю ночь не спали, пытались что-то искусственное найти на фото LRO?

 

[SaJA]

Не видим!

А при чём тут красные глаза? Всю ночь не спали, пытались что-то искусственное найти на фото LRO?

 

Сходите к окулисту. Впрочем подозреваю всё гораздо проще. Вы в глаза не видели как выглядит оригинал снимка ЛРО, но ляпнуть какой нибудь бред надо. Это нормально и знакомо. Вас, поровергов, уже изучили вдоль и поперёк, так что удивить вы никого не сможете. Разве что только своей тупизной, но тут номинантов и так хватает. Одним больше, одним меньше ... 

Знатный слив. Вот почему как только захочешь поговорить о конкретике, опроверги так забавно сливаются? 

[НеПрохожий]

Саша обои клеит в питере, глаза свои обойным клеем залил, вот и не видит ничего

[Fed_OR]

Это комплекс дальней радиосвязи Сатурн , он находится на Байконуре .
Именно этот обьект прослушивал радиопереговоры американцев с Землёй когда они были на Луне .
Радиосигнал шол именно с Луны .
Мне довелось служить на Байконуре  и обслуживать этот обьект .

   Привет, коллега! Подтверждаю, так и было.
В какие годы служили? Я 1988-2011.

[Любитель кофе]

   Привет, коллега! Подтверждаю, так и было.
В какие годы служили? Я 1988-2011.

Скажите, служивый, явно закончивший Можайку и обязанный понимать, о чем идет речь, а по каким признакам вы можете отличить сигнал передаваемый непосредственно с Луны от ретранслируемого земного передатчиком, находящимся на поверхности Луны, если у вас нет данных по параметрам этого сигнала?
Я это к тому говорю, что пеленгация направления источника сигнала, как лунного вовсе не означает, что его передает ковбой с Луны, или вы незнакомы с элементарными требованиями по РЭБ?

ПыСы.
Ваш "коллега" либо хохол махровый, либо жлоб необразованный.

Радиосигнал шол именно с Луны .

Вы поняли, о чем я?

[zzcw]

Скажите, служивый, явно закончивший Можайку и обязанный понимать, о чем идет речь, а по каким признакам...

Да он служил в 1988-2011 г....какая там Луна...
Амеры на его глазах душили-душили....душили-душили... Порушили советские комплексы дальнего обнаружения, еще пилили ракеты и много чего еще "во имя подлинной демократии".
Пусть об этом лучше пишет, чем о том, к чему не прикасался.

[alexand]

Никто никому ничего на пальцах не докажет, каждый будет пальцАми цепляться за свое, любимое.

Точку может поставить только космический робот-ревизор.

Казалось бы, просто в целях дальнейшего исследования Космоса, нужно создать на Луне большую роботизированную исследовательскую базу, с несколькими наземными и летающими аппаратами, но никто к этому, почему-то не стремится.

"Короли" боятся остаться голыми?

[Fed_OR]

по каким признакам вы можете отличить сигнал передаваемый непосредственно с Луны от ретранслируемого земного передатчиком, находящимся на поверхности Луны, если у вас нет данных по параметрам этого сигнала?

   Наверное, по косвенным. Типа анализа на несовпадение положения Солнца, м.б. задержек при переговорах. Но слишком это было бы опасно- запись же сделана заранее на Земле и передается в процессе сеанса связи. А при этом в ЦУПе часто были "посторонние" ученые, которые задавали свои вопросы и давали задания, астронавты реагировали. И вообще, это уже версия Юрки Б получается.
   P.S. при мне на Байконуре по американской указке ничего не рушили. Шахты взрывали, но от устаревших МБР да в запущенном состоянии. И что делать в современных условиях шахтам боевых МБР на космодроме да еще за границей? Несколько штук для пусков 18-й и 35-й оставили, норм.
   Да, еще к сожалению, рухнул МИК Энергии. Тоже без указки Госдепа. Кажется.

[НеПрохожий]

Да он служил в 1988-2011 г....какая там Луна...
Амеры на его глазах душили-душили....душили-душили... Порушили советские комплексы дальнего обнаружения, еще пилили ракеты и много чего еще "во имя подлинной демократии".
Пусть об этом лучше пишет, чем о том, к чему не прикасался.

кто служит, а он  скорее всего в смутные годы участвовал в разворовывании всего, что плохо и хорошо лежит

[НеПрохожий]

Никто никому ничего на пальцах не докажет, каждый будет пальцАми цепляться за свое, любимое.

Точку может поставить только космический робот-ревизор.

Казалось бы, нужно создать на Луне большую роботизированную исследовательскую базу, с несколькими наземными и летающими аппаратами, но никто к этому, почему-то не стремится.

Ничего подобного. После "доказательств" НАСА никакого робота не нужно. Все предельно ясно. Эти "доказательства" противоречат законам Физики, Математике и Логике

[alexand]

Логике, не имеющей реальных, практических доказательств противопоставляется антилогика.
Этот спор можно вести до бесконечности, как споры средневековых схоластов.

У "опровергунов" своя логика, а у "насатых" - своя.

[Любитель кофе]

Для того, чтобы мир не погряз в подобных диспутах, придумано было правило о том, что доказательство приводит тот, кто выдвинул гипотезу или рассказал о происшедшем событии.

А вот те, кому приводят доказательства, вправе подвергнуть их сомнению.
"Логика" насатых заключается в том, что они требуют доказательств того, что событие (в нашем случае высадка и успешный возврат с Луны) не произошло, что уже является извращенной логикой.
При этом они реальность события подразумевают априорно.

Так что у одних логика, а у других перекрикивание оппонентов.

[Любитель кофе]

Наверное, по косвенным.....

Не смешите мои пятки.
Если у вас нет данных о параметрах сигнала, выходящего из передатчика, то вы никогда и ни за что не определите вышел ли он непосредственно из передатчика или прошел через ретранслятор.

А если ретранслятора не было вообще?
Если обычный передатчик передавал то, что было записано заранее?
Тогда вообще швах.

Забросить же банальный передатчик, как и еще Н-ное количество железяк американцы были вполне себе в состоянии.

И не надо переоценивать возможности радиоперехвата тех лет.
Вот амеры перехватили тренировочные переговоры наших с Земли и сдуру решили, что наши летят к Луне раньше их. +@>

[НеПрохожий]

Логике, не имеющей реальных, практических доказательств противопоставляется антилогика.
Этот спор можно вести до бесконечности, как споры средневековых схоластов.

У "опровергунов" своя логика, а у "насатых" - своя.

Ооооо начинается знакомая песня!!!
Опровергуны законов Физики это и есть насатые, насаранцы.
Соглашатели вроде этого, ничем не лучше насаранцев

[alexand]

Повторяю, гр Непрохожий, спор не имеет смысла, так же, как никто никогда не согласится, что он - дурак. Дураки всегда остальные.

Решить этот спор может только практическая инспекция. Или пусть насовцы организуют сбор и доставку коллекции лунного грунта из разных точек Луны автоматическими аппаратами, если у них еще 50 лет назад были такие высокие технологии.

А повторять аргументы "за" и "против" или "дурак", "сам дурак" - можно до бесконечности.

[SaJA]

Для того, чтобы мир не погряз в подобных диспутах, придумано было правило о том, что доказательство приводит тот, кто выдвинул гипотезу или рассказал о происшедшем событии.

А вот те, кому приводят доказательства, вправе подвергнуть их сомнению.
"Логика" насатых заключается в том, что они требуют доказательств того, что событие (в нашем случае высадка и успешный возврат с Луны) не произошло, что уже является извращенной логикой.
При этом они реальность события подразумевают априорно.

Так что у одних логика, а у других перекрикивание оппонентов.

Чайник вот не надо только писать хрени.
Вам приводят конкретное доказательство пребывания. Например уж пару недель как тут висит фотография с ЛРО. Задача опровергов доказать что это фальшивка. Само собой возможность подделки данной фотографии никак не является доказательством того что данная фотография подделана.
Итак, начинай доказывать.
А я посплю. ... Правильно, и мух отгоняй 

[SaJA]

Повторяю, гр Непрохожий, спор не имеет смысла, так же, как никто никогда не согласится, что он - дурак. Дураки всегда остальные.

Решить этот спор может только практическая инспекция. Или пусть насовцы организуют сбор и доставку коллекции лунного грунта из разных точек Луны автоматическими аппаратами, если у них еще 50 лет назад были такие высокие технологии.

А повторять аргументы "за" и "против" или "дурак", "сам дурак" - можно до бесконечности.

Дайте НАСА пару сотен миллиардов, и доставят...
А то вот вы все такие простые "а пусть они сделают то-то  и то-то", а платить то никто не хочет.
Вон даже российской компании Селеноход не хотят помогать проинспектировать одно из мест посадки, а тут им грунт подавай руками собранный