Так были американцы на Луне или не были?

[Петр Иванович]

Although Google uses the word satellite , most of the high-resolution imagery of cities is aerial photography taken from aircraft flying at 800–1500 feet rather than from satellites; while most of the rest of the imagery is in fact from satellites. (Большинство снимков высокого делаются  с самолетов, а не со спутников...)
Но что-то мне подсказывает, что вы не отдуплитесь этой информацией...

Не знаю, к чему именно относится слово "отдуплитесь", но Созерцатель даже не способен понять смысл написанного:
ключевое слово - "БОЛЬШИНСТВО"...
А делаются снимки с самолётов не везде, а почему делаются - просто по той причине, что очень часто облачность не дает сделать качественный снимок той или иной поверхности Земли, и поэтому самолёт летит под облаками.
Блин, ну какие детишки наивные и лопоухие мне попались в "оппоненты".

[evilimp]

А это, коллега, образчик их отработанной веками тактики - налететь всем кагалом, молотить вразнобой всякую х-ню, в расчёте, что оппонент наконец плюнет и уйдёт, предоставив им возможность сплясать победное танго вприсядку с самими собой.  +@>
Дополнительная цель подобного флудогонства - поскорее перейти на следущую страницу, чтобы сместить фокус внимания читателей с неудобного материала. 

Это да, пока что наблюдается пляска плохо организованной группы унылых клоунов.

[viewer]

это от Хомы что ли?
на сколько я помню то там написано в pdf:

Using weight as a guide, 74 percent of the collection has never left JSC curatorial custody, 14 percent is stored in San Antonio, 3 percent is currently loaned to scientific investigators, 5 percent was loaned to investigators and then returned to the curator, and 2 percent is on display in various museums and traveling exhibits. Only 2 percent has actually been consumed by scientific investigations.

Ну а с вашего родного на наш государственный кто переводить будет? Monsieur Pоuchkinne? 
И почему это я должен доверять вашей (возможно дырявой) памяти?
Где пруфлинк? 

[Coзерцaтeль]

Не знаю, к чему именно относится слово "отдуплитесь", но Созерцатель даже не способен понять смысл написанного:
ключевое слово - "БОЛЬШИНСТВО"...

Этого достаточно, что бы прекратить сравнивать снимки с сервиса гуглмап и снимки LRO.

[Coзерцaтeль]

Где пруфлинк?  

Тебе зачем? Все равно объявишь его госдеповской подделкой 

[Петр Иванович]

Врете.

Опять нарываешься, остолоп?

Видели мы таких специалистов.

Мы - это кто? Ты?

Помнится, один ракетчик уже фигурировал своими знаниями

О ком это ты, оболтус? И какое это имеет отношение к гуглофотографиям и фотографиям с LRO ?

:DНет, не поверю.

Разумеется, верить можно только в Аполло и Базза Олдрина.

Из Петра Ивановича такой же "дешифровщик аэрофотоснимков" как из собачьего хвоста сито.

То есть решил просто нахамить мне, ублюдок малообразованный?

[Петр Иванович]

Этого достаточно, что бы прекратить сравнивать снимки с сервиса гуглмап и снимки LRO.

А зачем мне их сравнивать?
Когда я и без Гугла прекрасно знаю, какое разрешение должно быть с высоты в 50, а тем более в 25 км.

Петр Иванович? Не надоело дурку валять? А то вам скоро в баню, а тезисов нету...  Только унылый клоунский треп.

А тебе, родимый не надоело выглядеть полным кретином?
---
Да... уж лучше в баню, чем отвечать на тупой бред унылого ...

[Петр Иванович]

Вот и не сравнивай. Ни коси под специалиста широкого профиля. Один уже докосился
Вот и славно. Заодно и помоешься.

Ну а ты, выдра, пока лососни тунца.

[Λорενz]

Ну а с вашего родного на наш государственный кто переводить будет? Monsieur Pоuchkinne?  
И почему это я должен доверять вашей (возможно дырявой) памяти?
Где пруфлинк?  

Это(несоответствие слов хомы брута с инфой) было замечено в тот же день
Пользователь lro опередил всех с этой новостью:
http://forums.airbase.ru/2011/09/t83073,35--bruttopediya.html
Нужно заметить, что Хома вообще никаких цитат не приводит.
У меня нет копии пдф но ты можешь спросить Колеева,
не думаю что он забыл.(та его цитата связана имхо не кривым переводом или враньем, а с его теорией об афере)
 
В тексте сказано:
74 никуда никому не отсылали из джэйэсси
14 процентов находится в Сан Антонио
3 процента у исследователей сейчас
5 процентов брали и вернули
2 прцента в музеях
2 процента потребили исследователи

[Oleg K]

И какое это имеет отношение к гуглофотографиям и фотографиям с LRO ?

Вам же говорилось: сравните диаметр зеркала в фотоаппаратуре LRO и GeoEye. Если Вы спец по космофотосъемкам, то разницу понять в состоянии. 

[Петр Иванович]

Вам же говорилось: сравните диаметр зеркала в фотоаппаратуре LRO и GeoEye. Если Вы спец по космофотосъемкам, то разницу понять в состоянии. 

Не понял, Олег. Тебя уже проконсультировали по поводу каких-то зеркал в фотоаппаратуре? И ты вдруг заделался великим специалистом по фотоаппаратуре?
Ну давай, рассказывай, чего тебе удалось узнать про "диаметры зеркал в фотоаппаратуре LRO и GeoEye".
Заодно и объясни, какое отношение имеет диаметр зеркал к рассматриваемой проблеме детализации снимков.

[Oleg K]

Не понял, Олег. Тебя уже проконсультировали по поводу каких-то зеркал в фотоаппаратуре? И ты вдруг заделался великим специалистом по фотоаппаратуре?
Ну давай, рассказывай, чего тебе удалось узнать про "диаметры зеркал в фотоаппаратуре LRO и GeoEye".
Заодно и объясни, какое отношение имеет диаметр зеркал к рассматриваемой проблеме детализации снимков.

А давайте сами поищите, а потом расскажите. Ваше "А подайте мне" уже надоело. 

[Петр Иванович]

А давайте сами поищите, а потом расскажите. Ваше "А подайте мне" уже надоело.  

Олег, про некий диаметр неких зеркал на спутниках разговор завёл именно ты, а не я.
Поэтому будь добр объяснить:
1. Где эти зеркала расположены?
2. Каков именно диаметр этих зеркал?
3. Где ты нашёл эту информацию?
4. Ну и самое главное - объяснить мне да и окружающим, каким образом диаметр неких зеркал влияет на разрешение?
(если я тебя правильно понял, ты именно это имел в виду?)
---
Но, насколько я понимаю, для тебя самый оптимальный вариант сейчас - смыться, гордо подняв свой облезлый хвост, выдав какой-нибудь высер на прощанье.

[Петр Иванович]

Тебе зачем? Все равно объявишь его госдеповской подделкой 

Вообще-то своим высером с фотографиями с LRO госдеп окончательно снял все последние сомнения в том, были ли пин-досы на Луне или не были.
Теперь можно сказать однозначно со 100%-ной уверенностью - НЕ БЫЛИ.
---
А тем, кто думает иначе, можно только посочувствовать - либо их скудоумию, либо узкости кругозора, либо неспособности мыслить вообще...

[Марина Славянка]

Опять нарываешься, остолоп?Мы - это кто? Ты?О ком это ты, оболтус? И какое это имеет отношение к гуглофотографиям и фотографиям с LRO ?Разумеется, верить можно только в Аполло и Базза Олдрина.То есть решил просто нахамить мне, ублюдок малообразованный?

Петр Иванович, ну не называл он Вас ублюдком!И оболтусом не называл, и остолопом не называл. Он критикует не вас, а ваши слова, ваши аргументы, он их ругает, а не вас. а вы переходите на саму личность!Сколько я могу вам делать предупреждение.
Ну, что ж, придется идти и объявлять вам бан, другого выхода не вижу.
Вьюер в десятки раз меньше оскорбительных слов людям наговорил, просто на него постоянно жалуются, а на вас -нет.

[Λорενz]

Если "да", то какие могут "обоснования"?
Обоснования чего?
Того, что над уникальными для Земли образцами садисты в белых халатах могут изгаляться бесконечно, измышляя всё новые и новые методы их истязаний?
или ты считаешь, что количество вариантов исследований конечно?

Считаю имхо что конечно. бесконечно имхо конечно ну если например есть что варьировать до посинения
Мы так же имеем конечное количество ученых
конечное количество лабораторий
рассматриваем в выборке конечный промежуток времени.
я не геолог.
хз. поясни.

Тогда именно тебе предстоит доказывать эту небывальщину.  +@>

А вот этот пассаж про что?Смысл есть практически у каждого человеческого поступка, а у научных исследований вообще императивно.
Не вижу смысла в обсуждении очевидного.
Только какое значение для учета самого факта исследования имеет его содержательная часть?
Да ни малейшего!
У вашей защисранской братии уже не к чему придраться, начинаете с умным видом нести всякую чушь.
Или, как корней, нахально врать и отпираться.
Никаких мало мальски серьезых возражений я так ни разу и не услышал.

в данном случае ("исследования") могут быть определенные эммм черты
отличающие исследование от какой то модели.
Эммм то что мы считем должно отображать действительность.

А табличку значит сливаешь, с жалкой попыткой "сохранить лицо" - Это не важно. Сейчас это роли не играет и в обсуждении не нужно.
Оно по большому счёту всё неважно и не играет роли, как говорится "Всё это херня по сравнению с Мировой Революцией!"

Я ничего не предлагал и не соглашался
по табличке. чего сливать....
Надо будет, понадобится - тогда будем смотреть. Сейчас это не нужно.

Тогда тебе впрямую такой вопрос, если ты излишней щепетильностью страдаешь - завист ли число исследований и соответственно публикуемых статей от количества наличествующего материала для него или нет?  

(количества образцов в штуках и в граммах )
Да зависит. Оно не постоянно. Как?....?....?....?....

[Иван Горин]

Опять нарываешься, остолоп?Мы - это кто? Ты?О ком это ты, оболтус? И какое это имеет отношение к гуглофотографиям и фотографиям с LRO ?Разумеется, верить можно только в Аполло и Базза Олдрина.То есть решил просто нахамить мне, ублюдок малообразованный?

Пётр Иванович.
Вы всем верите на слово.
Вьюверу и Юдину, которые ничего не понимают в распространении волн.
И вы не понимая, соглашаетесь с ними.
А с Луной ещё сложнее.
Там распространение света много сложнее.
Что же вы хамите людям не разобравшись в простых вопросах распространения света.
А это как я убедился, находясь на форуме, вопросы для понимания многих людей - самые сложные.
Иногда плакать хочется, когда люди, разрабатывающие сложнейшие уравнения движения в небесной механике, которые подчиняются законам Ньютона.
И не имеют ни малейшего представления об оптической механике, которая подчиняется законам Гюйгенса и Френеля.
 Это пример Юдина Сергея.
Смотритель – это просто грамотный Тролль. Его кумиры – авторитеты.
Но от Юдина такого,  про распростаренние волн я не ожидал.

А кто у вас Пётр Иванович, авторитеты?
Понятно.
1.   Вьювер
2.   Юдин.
А остальные?

[Петр Иванович]

Петр Иванович, ну не называл он Вас ублюдком!И оболтусом не называл, и остолопом не называл. Он критикует не вас, а ваши слова, ваши аргументы, он их ругает, а не вас. а вы переходите на саму личность!Сколько я могу вам делать предупреждение.
Ну, что ж, придется идти и объявлять вам бан, другого выхода не вижу.
Вьюер в десятки раз меньше оскорбительных слов людям наговорил, просто на него постоянно жалуются, а на вас -нет.

Так я не понял. Жалоба на меня в ВЫСШИЙ МАРИНИН СУД от кого-то поступила?
Если поступила, то требую представить эту жалобу и дать возможность нанять адвоката, чтобы предъявить альтернативную точку зрения, например, такую:
Ни хрена себе? Крендель пару раз сказал что я соврал - а за такие слова в нормальной компании обычно бьют канделябром по морде сказавшего. Поэтому мои слова можно рассматривать как сказанные в состоянии аффекта с вынесением единственно возможного вердикта - not guilty
Ну и по поводу ублюдка. Это единственно возможный ответ на хамскую реплику

Из Петра Ивановича такой же "дешифровщик аэрофотоснимков" как из собачьего хвоста сито.

Кроме того, Марина, я же сказал, что мне вполне достаточно твоего слова - скажешь, что всё, что ты лично решила меня забанить - так я и перестану появляться тут.
Так мне считать себя забаненным или как?

[Петр Иванович]

Что-то молчит Олег К. по поводу диаметров зеркал.
А мне так хотелось узнать, в чем же состоит некая связь между этим самым пресловутым диаметром и разрешением фотоснимков.
---
Может быть, кто из остальных опровергунов скептиков, из команды хиви НАСА (я имею в виду Созерцателя, Сам дурака и пр.) разъяснит?
Или они тоже в шоке от сенсационных заявлений своего кореша?

[Coзерцaтeль]

Что-то молчит Олег К. по поводу диаметров зеркал.

Он чем-то вам обязан?
Уже говорили - образовывать хамов тут никто не подряжался.
Информация общедоступна.
Ищите и опровергайте!