Так были американцы на Луне или не были?

[Любитель кофе]

fax, ты прекрасно знаком с фотоснимками, где астронавт прекрасно помещается в люк.
Ты утверждаешь, что это фейк. Ладно, пусть ЛМ не настоящий, а масштабный макет, астронавт - кукла, шут с тобой. Но елы палы, почему в их макет кукла помещается , а в твой нет???
Ты хочешь сказать, что твоя бумажная версия ЛМ самая правильная, а так, которую использовал в песочнице Кубрик - нет   ?
А если ЛМ настоящий, но снятый в студии, то и астронавт-актер настоящий. И снова неувязочка - человек в скафандре (пусть бутафорском) прекрасно помещается в люк!

Не находишь некоторую странность? Я нахожу.
Твой бумажный ЛМ надо выкинуть на помойку.

Сахно дурачек полный, он не понимает, что Кубрик на площадке создал макет с такими пропорциями, которые более подходили бы ему для съемки, а НАСА на обозрение пиплу выставила один из проектов и опять обгадилась, не расчитав в реальности.

Если б было на чем лететь на Луну, то этот бы ЛМ испытали бы от и до, и тогда в нем, реальном, таких очевиднейших косяков не наблюдалось бы.
Ну а раз отказ от реального полета произошел еще на стадии создания/невозможности создания  РН, то всерьёз с курятником уже никто и не заморачивался.

Всё логично и элементарно - лишь Сахно тупит кардинально.

[Чёрный Глиммунг]

А где же сам момент, когда астронавт пролезает в люк?
Этого момента на снимке как раз и нет!
Покажите, как я с помощью линейки, масштаб астронавта и масштаб самого люка!

     Э-э-э... вообще-то я говорил, что иногда приятно поиграть в идиота, а не становится им. Какой от этого толк, если я, вне зависимости от того, летали или не летали, не могу даже представить ситуацию, когда люк сделан непролазным?
     Вы вообще можете выдвинуть версию, как это случилось?
     Вы знаете, например, то, что сначала, на первых ЛЕМ-ах, люк был круглым/овальным, но именно из-за неудобства пролезания туда-обратно по требованию астронавтов его сделали прямоугольным? Это было ещё ДО тренировочных полётов! Почему тогда дырку побольше не сделали? Это раз.

     А теперь второе, самое главное. Расскажу Вам, откуда эта фигня пошла, про тугой люк. Дело в том, что один американский дурачок-опровергатель действительно замерил люк ЛМ и действительно доказал, что астронавт в скафандре с СЖО за плечами через люк протиснуться не мог. И это правда. Только разговор шёл не про выходной люк, понимаете, Леонид?  Разговор шёл о стыковочном узле, через который астронавты переходили из командного модуля в лунный.

    Американский дурачок не знал, что с СЖО за плечами никто через этот люк и не тискался. Ранцы лежали в модуле ещё с Земли, а перед стартом с Луны их выкидывали. Все опровержения проистекают от невежества, что делать.

    Так вот, на каком-то этапе у российских опровергателей в голове люки перепутались. Они слышали звон, да не знали где он. Известно, что рос. опроверги  самые глупые и злобные, про стыковочный узел они могли и не знать. И под руководством пановых начали измерять люк для выхода на поверхность.  +@> А тут и Леонид подоспел, с паперкрафтом. 

     Ладно, сделаю картинки с замерами. Завтра. Но вообще Revell славится особой точностью в соблюдении пропорций.   

[Любитель кофе]

Исходя из каких умозаключений вы пришли к выводу о  метрпятнадцать зазора?
И какое должно быть свободное пространство под соплом аппарата взлетающего с поверхности Земли?
А то смотрю я тут видео и нигде не вижу хотя бы даже полуметрового зазора

http://www.youtube.com/watch?v=_WeeTU3uGcc

Потому что ты мудак. И думаешь мудями, ими же звенишь.
 
Здесь присутствует газорассекатель и для таких мудаков как ты, Глистунг и Сосатель умнейший сударь Велюров крупными буквами написал, что применение газорассекателя более чем вдвое уменьшает величину необходимого зазора, которая, кстати, напрямую связана с диаметром сопла.

Учите матчасть, дебилы.
 +@>

Самое ухохотаться заключается в том, что наши доблестные насадебилы умудрились сделать дефлектор вогнутым, абсолютно не понимая, что в этом случае он будет играть роль не рассекателя, а газособирателя.
 &/

[Любитель кофе]

Глистунг, Стасик, не суетись так активно под клиентом, старательно подмахивая.
Кто там и что про стыковочный люк говорил - это их проблемы, а вот сейчас лично я наблюдаю, как народ очень убедительно трахает вас всех в задницу доказывает, что в люк ЛМ астроковбой с СЖО за спинкой не влезет, а без СЖО на Луне он немножко помрет. &/

[НеПрохожий]

     Пожалуй, добавлю к сказанному снимок МОДЕЛИ, где ДЕФЛЕКТОР имеет место быть. Иногда приятно поиграть в идиота.

      Снимок для большей убедительности украшен носорогами и Астронавтом-Который-Пролезает-В-Люк. Теперь, если у сударьа Факса не все логические связи потерялись, он должен слегка притухнуть по поводу зазора им. Велюрова.

Все НАСАраст Перегрев сейчас пойдет повесится! Он же столько ссылок нашел, доказывая, что ДЕФЛЕКТОР В ЭТОМ СЛУЧАЕ ВООБЩЕ НЕ НУЖЕН!!!

[НеПрохожий]

Глистунг, Стасик, не суетись так активно под клиентом, старательно подмахивая.
Кто там и что про стыковочный люк говорил - это их проблемы, а вот сейчас лично я наблюдаю, как народ очень убедительно трахает вас всех в задницу доказывает, что в люк ЛМ астроковбой с СЖО за спинкой не влезет, а без СЖО на Луне он немножко помрет. &/

Я точно помню, что этот болван с перегретым алкашем на дерьмо исходили, доказывая, что ДЕФЛЕКТОРА ТАМ НЕТ И ОН НЕ НУЖЕН!

[SaJA]

Чувство неловкости охватило меня: неужели я разговариваю с настолько тупым человеком, которого представляете вы или пытаетесь представлять, включая "дурку".

Во-первых, вы привели вид люка с другого сечения - вид изнутри, а мы обсуждали вид снаружи.
Во-вторых, то, что вы написали и пытаетесь доказать своими выводами - немедленная смерть всех астронавтам от разгерметизации кабины.
Если бы люк снаружи и внутри имел одинаковые размеры, то как бы он тогда ЗАКРЫВАЛСЯ? Он бы просто проваливался насквозь!

Чтобы пояснить вам степень вашей тупизны, приведу пример всем хорошо знакомый - дверцу автомобиля.

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/73a/avtodv.jpg

Размеры автомобильной дверцы, как они видятся изнутри и снаружи - совершенно различны! И эта разница - в реборде по всему периметру дверцы.
Так и у лунной дверцы, чтобы не было щелей по периметру, чтобы не было разгерметизации кабины, у открывающейся дверцы должен быть размер больше самого лаза!
Неужели вам непонятны такие элементарные вещи?

Сравните, например, внутренний и внешний диаметр открытого люка спускаемого аппарата космического корабля "Союз-37".

http://leonidkonovalov.ru/upload/medialibrary/ef6/soyuz-37.jpg

Так что у меня к чертежу ЛМ никаких претензий нет!
Пока что из него следует, что открывающаяся дверца внутри была шириной (по горизонтали) 87 см, а снаружи ее ширина составляла 82 см. Разница 5 см - это реборды с двух сторон примерно по 2,5 см слева и справа.

Знаете, я, пожалуй, соглашусь что ступил с внутренним/внешним размерам. Тем не менее настаиваю на том, что бы вы не использовали этот чертёж для нахождения размеров. Так как этот чертёж для этого не предназначен.

Не могли бы вы ткнуть стрелкой мне во внутренний и внешний размер открытого люка вашего Союза. А то я не вижу на нём люка для астронавтов, а вижу отстреленный люк парашютного отсека  

[fax]

fax, ты прекрасно знаком с фотоснимками, где астронавт прекрасно помещается в люк.

Может, я не все снимки еще успел просмотреть, но сей факт я не помню.
Есть фотографии, где астронавт находится за люком (внутри модуля) - видная часть скафандра. Есть фотографии, где астронавт уже спускается по лестнице. Но нет ни одного кадра, как астронавт вылезает из люка.

Вот в случае с Алексеем Леоновым мы видим САМ ВЫХОД из шлюзовой камеры. Вот сначала появляется только гермошлем, затем вылезает по пояс и т.д.. Запечатлен исторический момент ВЫХОДА.

Выход А.Леонова в открытый космос

А где этот исторический момент ВЫХОДА у "Аполлонов"?
Может, я пропустил какие-то фотографии и видеоролики?
Вспоминаю видеоролики разных аполлоновских миссий - все они начинаются с того, что астронавт уже находится на середине лестницы.

[SaJA]

Смотрите, что я писал в сообщении от 17 июля 19:33
"Какова же высота ранца? На игрушке - 44 мм, значит, в реальности это около 88 см."
...

Потрясающе. Это ж надо додуматься "раз на игрушке 44 мм ЗНАЧИТ в реальности 88 см."  
Факс -- это утверждение полный идиотизм. У вас на игрушке размер PLSS = 28 мм. По вашей логике получаетя что размер PLSS = 56 см.
На самом деле PLSS был 66 см. "The PLSS was 26 inches (66 cm) high, 18 inches (46 cm) wide, and 10 inches (25 cm) deep."

Далее банальный просмотр фотографий показывает что PLSS+OPS как по высоте как минимум равны верхушке шлема астронавта (а то и выше). У вашей игрушки на полшлема ниже. Масштаб говорите? У игрушки?  

[fax]

     ...
     А теперь второе, самое главное. Расскажу Вам, откуда эта фигня пошла, про тугой люк. Дело в том, что один американский дурачок-опровергатель действительно замерил люк ЛМ и действительно доказал, что астронавт в скафандре с СЖО за плечами через люк протиснуться не мог. И это правда. Только разговор шёл не про выходной люк, понимаете, Леонид?  Разговор шёл о стыковочном узле, через который астронавты переходили из командного модуля в лунный.
...
    Американский дурачок не знал, что с СЖО за плечами никто через этот люк и не тискался. Ранцы лежали в модуле ещё с Земли, а перед стартом с Луны их выкидывали. Все опровержения проистекают от невежества, что делать.

   

Да, я читал эту историю про выходной люк в стыковочном узле. Читал еще два года назад.

Вот здесь говорится об этом узле.

До этого узла мы еще дойдем. Возможно, что скептики ошибались. А может, и были правы. Я еще не разбирался во всех деталях в этом вопросе.

[Coзерцaтeль]

Может, я не все снимки еще успел просмотреть, но сей факт я не помню.
Есть фотографии, где астронавт находится за люком (внутри модуля) - видная часть скафандра. Есть фотографии, где астронавт уже спускается по лестнице. Но нет ни одного кадра, как астронавт вылезает из дюка.

Мысль не понятна.
Вот есть макет ЛМ в натуральную величину, установленный в студии. Актер, засунутый в скафандр. Вы хотите сказать, что у Кубрика не хватило ума\денег сделать у бутафорского ЛМ бутафорский люк на 10-15-20 см ширше  +@> ?
Вы серьезно это утверждаете?

Вот в случае с Алексеем Леоновым мы видим САМ ВЫХОД из шлюзовой камеры.

Мы там НИЧЕГО не видим. Там МАЗНЯ отвратного качества. К тому же по Леонову реально СТОЛЬКО вопросов, что ваши глупости с бумажной моделью и рядом не стоят.

А где этот исторический момент ВЫХОДА у "Аполлонов"?

Даже если бы они и были, вы бы поверили в их реальность? Скажите "да!" и я вам не поверю! 

Вспоминаю видеоролики разных аполлоновских миссий - все они начинаются с того, что астронавт уже находится на середине лестницы.

Покажите мне реальные кадры по первому полету Гагарина. Фото, кинохронику. Покажите мне реальные кадры стартов и полетов других "Востоков" и "Восходов". Ах! Их в природе не существует! Какая досада! Объявим "Востоки" и "Восходы" фейком?
Расскажите нам (лучше покажите), как Гагарин умудрился катопультироваться из "бешено вращающегося" СА "Восток"?
Где кинокадры испытаний скафандра Леонова?  Покажите нам эти важные доказательства его выхода в открытый космос. Где фотографии, где фильм, который он якобы снимал?
Покажите мне кадры испытаний посадочных модулей "Лун", "Луноходов". Что, снова нету? Печалько... Значит Луны и Луноходы никуда не летали?  И на луне небыли?

Это я к тому, что глупо с вашей стороны требовать от НАСА еще каких-то кино-фото кадров. Их и так превеликое множество и все они вами объявлены поддельными. На какой ляд вам еще какие-то снимки нужны? 

[Любитель кофе]

Я точно помню, что этот болван с перегретым алкашем на дерьмо исходили, доказывая, что ДЕФЛЕКТОРА ТАМ НЕТ И ОН НЕ НУЖЕН!

Более того, их усирание в доказывании нашло отражение в цикле статей Велюрова. +@>
Они доказывали, что там нет никакого дефлектора, а есть некий "пылезащитный" +@> слабенький экранчик, который мол газы без труда прорывали.

Однако этих кретинов опровергло само НАСА - на чертежах четко указан ДЕФЛЕКТОР.
С тех пор они его "вогнули" &/ +@> (кретины, вогнутый это еще бОльшая жопа), закосили сопло, убрали всякое стартовое управление на удержание и пытаются доказать, что мол так всё и было задумано, абсолютно не понимая разницы между тягой ЖРД и подъемной силой.

Они тягу дефлектором увеличивают, идиоты ......... &/ +@>

[Любитель кофе]

СаША (через Ж...) - ты еще мудак по прежнему или таки уже разобрался, для чего нужен газорассекатель и почему ты своими пучеглазыми, подслеповатыми от паленой водки зенками, не сумел разглядеть на видео нужный зазор?
 &/ &/ &/

[SaJA]

Два дня назад, проводя замеры макета и игрушки Олдрина, я дал примерную оценку ширины дверцы люка, то, как он видится изнутри, из отсека управления, 88 см.
Как видите, числа для ширины дверцы люка внутри, полученные двумя способами, 88 см (замер по игрушечной модели) и 87 см (по чертежу), практически совпадают.

Подведем итог.
Во-первых, когда защитники НАСА говорят о том, что размер люка был порядка 90 см, они понимают под словом "люк" не сам лаз, через который выбирались из модуля астронавты, а ширину дверцы внутри модуля, которая, как выяснилось, на 5 см шире самого лаза.
Во-вторых, открывающаяся дверца люка занимает почти  всю глубину свободного пространства отсека управления. При открытии люка дверца углубляется примерно на 90 см, при том, что пространства там 1,05 или 1,07 м. То есть остаются свободными примерно 15-17 см. Может ли астронавт, находясь справа от люка и открывая его вправо, протиснуться потом к выходу через оставшийся свободным проход порядка 15-17 см? Вот в чем вопрос.
В-третьих. Реальный размер лаза составляет по ширине 82 см, по высоте 76, а с учетом того, что дверца имеет определенную толщину и при открывании урезает часть свободного пространства лаза, реальное пространство для того, чтобы астронавт смог выбраться из модуля сокращается до размеров 76 см по высоте на 72 см по ширине.    

Факс, а вот врать уже не хорошо. Покажите где вы на игрушечной модели замеряли 88 см?  

На ваше итого.
Во вторых. А что мешает приоткрыть люк наполовину. Свободно, не напрягаясь перейти даже вдвоём и открыть люк до конца. И спокойненько вылазить?
Что бы было более понятно нате вам картинку. В масштабе  


В третьих. А с чего вы решили что толщина стенки 10 см? Ну и плюс к этому -- ширина PLSS 46 см. Ширину астронавта по отношению к PLSS можно оценить по этой фотографии:


Даже посчитанных вами 72 см ширины люка более чем достаточно что бы без проблем пролезть в люк.

[fax]

...
Вы хотите сказать, что у Кубрика не хватило ума\денег сделать у бутафорского ЛМ бутафорский люк на 10-15-20 см ширше  +@> ?
Вы серьезно это утверждаете?

Фамилию Кубрика разве я где-то упоминал? Я не знаю, кто был истинным режиссером на съемочной площадке.
Здесь вы пользуетесь избитым приемом демагогии: сначала сами для себя придумываете некий афоризм, а потом приписываете его оппоненту, хотя ничего подобного оппонент не произносил. И потом сами начинаете насмехаться над своей придуманной фразой.
Нигде я не упоминал и тот тезис, что вы произносите следом - про деньги - для того, чтобы сделать люк "на 10-15-20 см ширше".
ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО ТО, ЧТО Я ПИШУ И НЕ ПОРИТЕ ОТСЕБЯТИНЫ!
У меня 20-летний опыт преподавательской деятельности. Я выстраиваю предложения методологически правильно. А не так как вы - одни эмоции, истерики и приписывание оппоненту слов, которых он не произносил.  
 

[SaJA]

Потому что ты мудак. И думаешь мудями, ими же звенишь.
 
Здесь присутствует газорассекатель и для таких мудаков как ты, Глистунг и Сосатель умнейший сударь Велюров крупными буквами написал, что применение газорассекателя более чем вдвое уменьшает величину необходимого зазора, которая, кстати, напрямую связана с диаметром сопла.

Учите матчасть, дебилы.
 +@>

Самое ухохотаться заключается в том, что наши доблестные насадебилы умудрились сделать дефлектор вогнутым, абсолютно не понимая, что в этом случае он будет играть роль не рассекателя, а газособирателя.
 &/

Так, п...л, покажи ка мне газорассекатели во всех трёх пусках "кораблей" испытываемых в этом ролике
И рождает же Земля-матушка таких кретинов.


ЗЫ. Альфа, я очень ценю вашу заботу о чистоте данной ветки, но хотел бы обратить ваше внимание на сообщение на которое я отвечал. Насколько я помню я говорил что грубость и хамство в моём случае -- ответная реакция. Поэтому не обессудьте.

[Coзерцaтeль]

Фамилию Кубрика разве я где-то упоминал?

Да какая разница? Кто-то же руководил съемками в студии?  Делал макеты.   По вашей версии.

Я не знаю, кто был истинным режиссером на съемочной площадке.

Скажу проще - на "съемочной площадке" небыло режиссера.

ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО ТО, ЧТО Я ПИШУ И НЕ ПОРИТЕ ОТСЕБЯТИНЫ!

Отсебятину порите вы. Пытаясь доказать аферу на бумажном самодельном макетике и с помощью пупса-астронавта...
Совсем с фантазиями у опровергателей туго?

[fax]

Знаете, я, пожалуй, соглашусь что ступил с внутренним/внешним размерам. Тем не менее настаиваю на том, что бы вы не использовали этот чертёж для нахождения размеров. Так как этот чертёж для этого не предназначен.
...

Давайте чертеж с размерами, будем обсуждать ситуацию с цифрами в руках. Мы же для того и заходим на форум, чтобы обменяться мнениями, что-то прояснить для себя. Спросить какие-то факты у тех, кто глубже разбирается в тех или иных темах.
Нравится мне, например, как пишет Любитель кофе - очень четкие аргументированные ответы у него.

[SaJA]

Давайте чертеж с размерами, будем обсуждать ситуацию с цифрами в руках. Мы же для того и заходим на форум, чтобы обменяться мнениями, что-то прояснить для себя. Спроисть какие-то факты у тех, кто глубже разбирается в тех или иных темах.
Нравится мне, например, как пишет Любитель кофе - очень четкие аргументированные ответы у него.

В том то и проблема что лично я такого чертежа не видел. Именно поэтому единственным достоверным источником относительных и абсолютных размеров являются фотографии. Но их нужно с умом рассматривать, а не так как делают опроверги.
И кстати есть такой известный насарог 7-40. Он о размерах и расстояниях А-11 с точностью +- несколько сантиметров знает всё. Ипользовал фотограмметрию.

[fax]

...
 Отсебятину порите вы. Пытаясь доказать аферу на бумажном самодельном макетике и с помощью пупса-астронавта...

Ваши сообщения навевают знаете, какие мысли? Может, вам трудно говорить по-русски? Вы не понимаете, о чем я пишу? Вы хорошо владеете русским языком? Вы скажите, не стесняйтесь! Я для таких, как вы, буду писать подробнее, разжевывая, как для школьников, основные моменты моих сообщений.

Вот смотрите, что я пишу по поводу макетов и "пупса-астронавта" (кстати, если вы не знаете, слово "пупс" в русском языке - это кукла в виде маленького ГОЛОГО ребенка, но астронавт-то не голый).

Сообщение от 18 июля, 22:52

Аналогичная история происходит сейчас с выяснением размеров выходного люка. Мы на макете заметили несуразицу и вот теперь с привлечением чертежей и документов пытаемся разобраться, может ли астронавт в скафандре сначала вылезти из лунного модуля, а потом забраться туда и снять скафандр.
Поэтому макеты и игрушки являются лишь первой ступенью обсуждения проблемы. Далее идет численная и экспериментальная проверка.