Так были американцы на Луне или не были?

[НеПрохожий]

Спасибо, Лоренц за ссылку.

Вот что говорит в этом фильме испытатель лунного скафандра Арам Элбакян:

Его движения отличались от того, как обычно человек ходит по полу, то есть это был режим такого скачущего человека. Нельзя стоять в вертикальном положении, а нужно стоять в таком слегка наклонном положении, как говорили в свое время, в позе обезьяны. И тогда ты удобно такими в общем-то ПОЛУТОРАМЕТРОВЫМИ прыжками движешься.


Ну и где у американцев эти обычные полутораметровые прыжки в длину?  +@>
Ясень пень - американцы прыгают на Земле, еле передвигая ногами и все время шаркая ими по песку.

В том то и "чудо" шоу что сапогами они не шаркают  а опускаются на грунт сверху и получают  превосходные не смазанные СЛЕДЫ ОТ САПОГ
Тут два варианта или нам показывают следы от кукол или актёров таскали на подвесе и они опускались сапогами на грунт ...сверху

[НеПрохожий]

На Луне еще ни одного человека не было.
Высадка астронавтов на Луну - типичная продукция Голливуда, только снятая менее качественно, чем другие однотипные фильмы-фантастики Голливуда. В обычных фильмах всё на высшем уровне, а в фильмах 1969-72 гг. жуткое количество технического брака, много засветок, царапин, неустойчивости кадра, какие-то десятые замыленные контратипы и порой совершенно без резкости.

Америкашки признают  форму Цилиндра В основе Пепелаца минус кожух минус пороги минус "оборудование" там от силы 4 М ²
Это чуть больше стандартной могилы.
Глупое и нелепое шоу с очевидными нестыковками по размерам Пепелаца и актёра в скафандре.

[НеПрохожий]

Ты бы посмотрел сначала хотя бы один учебный фильм, подготовленный для космонавтов, прежде чем пустозвонить на данную тему.



http://www.youtube.com/watch?v=EkrCKxQeNDA


Вот как должен наклониться астронавт на Луне, чтобы сделать первый шаг. В противном случае будет просто бег на месте.





Даже невооруженным взглядом видно, что в "аполлониаде" актеры просто подвешены на веревочках.

Вот именно!!!
Отсюда и четкие следы на песке с цементом , отсюда и нелепый наклон туловища, отсюда  и прыжки в стиле кенгуру.

[НеПрохожий]

По поводу техдокументации обратись к Лоренцу.

На сайте НАСА все это есть, Лоренцанутый черпает оттуда

[fax]

А мы тем временем попробуем разобраться со вторым люком, который находится в стыковочном узле.
Для начала выделим его на схеме.





Из другого эскиза следует, что размер нижнего люка оказывается довольно большим, люк невозможно опустить до вертикального положения вниз - он упирается в двигатель Бела.

[fax]

Нижний люк довольно большой. В открытом состоянии он занимает по длине более метра пространства.
Видно, что он не совсем круглый.

[fax]

Я долго искал а куда они конус потом девают? Как вообще происходит стыковка? И куда делся этот якорь? Его они показали в декорации в уголке. Это "стыковка" очередная "ЛАПША" на уши простакам

Сейчас будем разбираться...

[НеПрохожий]

А мы тем временем попробуем разобраться со вторым люком, который находится в стыковочном узле.
Для начала выделим его на схеме.





Из другого эскиза следует, что размер нижнего люка оказывается довольно большим, люк невозможно опустить до вертикального положения вниз - он упирается в двигатель Бела.

Точно точно!!! И попробовал бы актёр в костюме залезть на этот двигатель в такой тесноте в таком костюме

[НеПрохожий]

Нижний люк довольно большой. В открытом состоянии он занимает по длине более метра пространства.
Видно, что он не совсем круглый.

Представьте себе в этот люк врезается "конус" стыковочного узла  этак со скоростью 2-10 метров в секунду!!!
СНАРУЖИ ТАКОЙ ТАРАНЧИК ТУК ТУК КТО ТАМ???" Это я почтальон Печкин , принёс газету про Вашего мальчика"  

[НеПрохожий]

 вот этот конус и лупит в указанный люк, а места и так мало а тут ещё это надо открутить и хранить в пепелаце

[fax]

Возьмем цитату из Википедии про полет А-15.


Для того, чтобы заполнить остаток дня высадки, Скотт и Ирвин давали учёным и специалистам в Хьюстоне подробные описания окружавшей их местности. Но они не ограничились видами из двух окон лунного модуля, выходивших на одну сторону корабля. Надев гермошлемы и перчатки скафандров, астронавты через два часа после посадки[1] начали так называемый «стоячий» выход из корабля (англ. Stand-up EVA). Скотт открыл верхний люк лунного модуля и убрал стыковочные узлы. Затем, встав на обшивку двигателя взлётной ступени, он высунул голову, плечи и руки из корабля. Так командир смог осмотреть окрестности во все стороны и сделать панорамные снимки с помощью 70-мм камеры с большим 500-мм объективом[1]. Солнце ещё было низко, оно поднялось над горизонтом всего на 13°[2]. Скотт доложил на Землю, что горы вокруг очень большие, но они все имеют скруглённые формы. «Меня поражает, — сказал он, — что совсем нет остроконечных пиков»[2].

Что это такое???
Я имею в виду - что означает текст, который я выделил?
Каков диаметр верхнего люка? Неужели 51 см?
И как в такой люк можно было протиснуться в скафандре, чтобы высунуться наружу?

Только что защитники НАСА утверждали, что в этот верхний люк невозможно пролезть в скафандре, а оказывается, Скотт не читал их сообщения. Взял да и высунулся наружу!

[fax]

Итак, два астронавта находятся в лунном модуле. И один из них решил выглянуть в верхний люк.
Несколько дней назад Лоренц меня спрашивал, а зачем я на этом рисунке выделил ещё и двигатель. Ведь мы тогда обсуждали только вопрос, могут ли разместиться два актера астронавта в скафандрах в большой банке из-под шпрот в отсеке управления.
А вот теперь и двигатель понадобился.





Чтобы высунуться в верхний люк, Скотт встал на обшивку двигателя взлетной ступени.
Пока что для меня остался невыясненным вопрос: к Скотта за плечами был ранец СЖО или он был подключён куда-то к кислороду через шланги?
Нарисовал пока (предположительно) без ранца за плечами.

[НеПрохожий]

Выяснялось, НАСА врёт что ранца  не было, но это не спасает

[НеПрохожий]

Со шлангом один хрен актёр в. люк в РУКАМИ НЕ ПРОЛАЗИТ

[fax]

   
     А теперь второе, самое главное. Расскажу Вам, откуда эта фигня пошла, про тугой люк. Дело в том, что один американский дурачок-опровергатель действительно замерил люк ЛМ и действительно доказал, что астронавт в скафандре с СЖО за плечами через люк протиснуться не мог. И это правда. Только разговор шёл не про выходной люк, понимаете, Леонид?  Разговор шёл о стыковочном узле, через который астронавты переходили из командного модуля в лунный.

    Американский дурачок не знал, что с СЖО за плечами никто через этот люк и не тискался. Ранцы лежали в модуле ещё с Земли, а перед стартом с Луны их выкидывали. Все опровержения проистекают от невежества, что делать.

      

Осталось выяснить два вопроса:
- в каком виде Скотт высовывался наружу, хватило ли ему диаметра, чтобы пролезть?
- и куда делся стыковочный узел, после того, как Скотт его открутил? Куда Скотт положил стыковочный узел?

[fax]

Мы обсуждали тут объем герметичного отсека, и кое-кто всё время назойливо подбрасывал нам идеи по поводу ванны, пытаясь увести нас на ненужные параллели.
Но упоминание о ванне  заставило вспомнить меня об Архимеде, который, погрузясь в ванну с водой, воскликнул "Эврика!"
Эту историю про грека-Архимеда рассказал через 100 лет после его смерти итальянский историк Витрувий, и не известно, правильно ли он всё передал.
Но как бы там ни было, я тоже воскликнул "Эврика!" и для определения объема сложной по профилю конструкции воспользовался почти архимедовским способом.
Но только вместо воды мне понадобилось пшено, колбасный сыр и два мерных стаканчика.





Я рассуждал так. Допустим, объем будет около 4 кубометров, это 4 000 кубических дециметров.
У меня лунный модуль сделан в масштабе 1:20. Значит, его объем меньше реального ЛМ в 20 х 20 х 20 = 8 000 раз.
Ориентировочно мой объем модет быть получен делением реального объема на 8 тысяч. Тогда 4 000 кубических дециметра я делю на 8 000 и получаю 0,5 дм3.
Если бы этот объем я заполнял водой, то получил бы 0,5 литра (вес воды 0,5 кг).
Но вместо воды я решил взять мелкое пшено. Хотел вначале сахарный песок взять, да передумал.)
И вот вам значение, на которое можно ориентироваться: для эксперимента достаточно примерно 0,5 кг пшена. 
Я засыпал пшеном всю внутренность отсека. А чтобы учесть то, что внизу часть объема срезается порожком, уложил в эту часть модуля кусок колбасного сыра (наверное, вы уже догадались, почему я взял сыр в виде цилиндра).
По бокам уменьшать объем не стал - пусть будет в пользу бедных. Конечно, там и под потолком ещё часть пространства срезалась, но я подумал так, что мой сыр как раз включает этот объем тоже.





Заполнил свободный объем до самой кромки. А потом тот объем пшена пересыпал в два мерных стаканчика (каждый стаканчик был по 250 мл).





Один стаканчик заполнился доверху (250 мл), а второй - до отметки примерно 160 мл.





Итого, пшено заполнило 250 + 160 = 410 мл.
Умножаем на коэффициент масштаба объема, на 8 тысяч, и получаем в результате 3,3 м3. Вот такой объем мы получили по методике Архимеда.

Объем части отсека взлетной ступени, где находятся астронавты, всего-то... чуть больше 3 кубометров.
А тот объем, что упоминается как значение 4,5 м3 - это ВЕСЬ герметичный объем, который состоит из двух секций - из отсека управления и центральной части.

[BomBarDir]

  Идиотский никому не нужный вопрос.
  Всем и так прекрасно видно, что в консервной банке тесно, особенно, в скафандрах. А вот её объём считается очень просто — два метра в диаметре на метр в глубину — около четырёх кубов..

Идиотское, никому не нужное ИМХО!

Специально для безграмотных повторяю:

[BomBarDir]

По поводу техдокументации обратись к Лоренцу.

По поводу техдокументации нужно обращаться к сайтам НАСА.

[BomBarDir]

А мы тем временем попробуем разобраться со вторым люком, который находится в стыковочном узле.
Для начала выделим его на схеме.

Факс, нет у тебя времени разбираться с этим люком. Бо ты ещё не разобрался с выходным люком (INGRESS
EGRESS HATCH) упорно насилуя его самыми разными размерами.

Итак учим матчасть: согласно оригинальным мануалам (картинку мне влом вставлять) его размер 32". Согласно Шунейко 81см.

Из другого эскиза следует, что размер нижнего люка оказывается довольно большим, люк невозможно опустить до вертикального положения вниз - он упирается в двигатель Бела.

"довольно большим"- это новая мера длины...или фантазий?
Сей вывод, следует из твоей безграмотности. Настоятельно рекомендую учиться!  "=?

А пока усвой, что согласно оригинальным мануалам GRUMMAN диаметр люка 33" или 83,8см

 

[Lucum]

Специально для безграмотных повторяю: «Habitable volume = 4,5 m³»

  Ну, а теперь распиши для неграмотных, что же входит в этот обитаемый объём?