Так были американцы на Луне или не были?

[Марина Славянка]

Ну, "много дыма" есть и по поводу барабашек, летающих тарелок и прочего... Надо все же как-то отделять бытовые домыслы от НТП? Полеты в космос - это НаучноТехническийПрогресс. Подвергать его сомнению?  НеПрохожий, ival и пр. уже докатились до того, что опровергли ВСЕ: и Аполлоны, и Шаттлы, и советские Зонды! Уже себя опровергать начали (не зря Толяна из Лунки выперли).

А все потому, что "нелетание" тянет за собой такой хвост несуразнойстей, то теория превращается в полный абсурд.  Здесь вам и продажные академики и академии всего СССР, и все-все ученые мира и все-все космнавты - агенты госдепа. Вы, Марина, согласны поверить, что СССР продалась НАСА в 60-70егг (со всем своим ВПК, КПК и т.п.) за "право торговать нефтью", предав народ и страну?  Что все работы по лунному грунту (отечественные и зарубежные) "проплачены госдепом"? Что "Союз-Аполлон" - афера? Что Хаббл и МКС не существуют в том виде, как нам преподносят?

Да не тратьте Вы зря порох. Уже одного того, что они печатают БУМАЖНЫЕ деньги, и весь мир продает им свои богатства на  них- этого достаточно.
Остальное все уже не надо говорить.
 

[Coзерцaтeль]

И вот еще о чем приходят мысли.
почему наши ученые так крепко уверены в полетах американцев на Луну? Так дружно тут они за это стоят... а почему?

Потому что сами были в шаге от этого. Все для полетов и прогулок по Луне у нас было готов: ракетоноситель, лунный модуль, разработаны лунные скафандры и пр. "Союз" разрабатывался именно как лунный корабль. Программа "луноход" то же задумывалась как элемент посещения человеком Луны.
Почему не полетели? Причина банальна: денек не хватило. На тестирование ракетоносителя. Американцы не жалели денег на стендовые испытания своих двигателей (полно кинохроники), а наши этого не делали. Придумали, собрали, запустили. Не полетело...

[Петр Иванович]

И вот еще о чем приходят мысли.
почему наши ученые так крепко уверены в полетах американцев на Луну? Так дружно тут они за это стоят... а почему?
А потому. Если признать брехню, то и брехню в науке вообще начнут признавать за ними, например того же Эйнштейна и т д.
Тут только свали хоть один монумент святой. Начнут рушить всё.
Да еще не дай Бог своим умом думать начнут.
Глядишь и доллары со своей шеи скинут и сразу все...
Нельзя, как же можно.

Марина, начинаете прозревать.
Поздравляю. 

[Coзерцaтeль]

Да не тратьте Вы зря порох. Уже одного того, что они печатают БУМАЖНЫЕ деньги,

Все печатают бумажные деньги. И мы тоже.  Что с того?
Вы спросили - летали или нет? Я привел аргументы. Все остальное лирика.

[Coзерцaтeль]

Марина, начинаете прозревать.
Поздравляю.  

Петр Иванович, так что, весь свет советской космонавтики продался госдепу?

[Фрол]

И вот еще о чем приходят мысли.
почему наши ученые так крепко уверены в полетах американцев на Луну? Так дружно тут они за это стоят... а почему?
А потому. Если признать брехню, то и брехню в науке вообще начнут признавать за ними, например того же Эйнштейна и т д.

Опять начнется лунная гонка. Триллионы вытащат из наших с вами карманов и кинут "на Луну".
Оно нам надо?

Отвлекут народ от насущного и станут завывать о "великой цели" .... отстоящей от нас на 300 000 км.....
А если китайцам удасться следующими высадится и они будут считать себя первенцами, (есть небольшой шанс) у них крышу снесет точно, сразу почувствуют себя хозяевами мира, или хотя-бы Сибири...

Как ни крути, для всех выгоднее признавать высадку. Тем-более по-форуму аргументы и "за" и "против" примерно 50/50.

Ну а кому не дает покоя звездное небо - просим на Марс...
 

[Марина Славянка]

Потому что сами были в шаге от этого. Все для полетов и прогулок по Луне у нас было готов: ракетоноситель, лунный модуль, разработаны лунные скафандры и пр. "Союз" разрабатывался именно как лунный корабль. Программа "луноход" то же задумывалась как элемент посещения человеком Луны.
Почему не полетели? Причина банальна: денек не хватило. На тестирование ракетоносителя. Американцы не жалели денег на стендовые испытания своих двигателей (полно кинохроники), а наши этого не делали. Придумали, собрали, запустили. Не полетело...

Сначала денег не хватало, а потом и целой страны своей обыскались- не нашли.
А им все, значит, хватало и хватит. Если им выгодно было не полететь, то они не полетят. И до сих пор на Луну не летят, пол-века не летят.

Это наши солдаты сами грудью ложились на амбразуры и со связками гранат лезли под танки.А бой все-равно бывал проигран порой...Всяко бывало.
Можно было им тогда полететь, но бабушка надвое сказала, каков был бы полет.А тут сразу в яблочко.
Эта игра более виртуозная для них, чем тупо так взять в те годы и полететь.

[Петр Иванович]

Как ни крути, для всех выгоднее признавать высадку. Тем-более по-форуму аргументы и "за" и "против" примерно 50/50.

Есть простой способ проверить самостоятельно:
решить простую задачу http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=312389.0
 

[evilimp]

Все печатают бумажные деньги. И мы тоже.  Что с того?
Вы спросили - летали или нет? Я привел аргументы. Все остальное лирика.

Целительный галоперидол Вам в помощь.

[vsvor]

Дамы и синьоры, нравится вам это или нет, во всех энциклопедиях и справочниках по космонавтике написано, в общих чертах, то же, что и в книге Шунейко "Пилотируемые полеты на Луну". В научном сообществе эта точка зрения является общепринятой. Живы свидетели работ, ракеты и модули КК "Аполлон" выставлены в музеях, подробные технические отчеты доступны для ознакомления.

Доказали или нет гипотезу Пуанкаре (или великую теорему Ферма) - на этот вопрос отвечали математики. Были ли американцы на Луне - на этот вопрос утвердительно отвечают конструктора ракетно-космической техники. Каждому свое. Если вы собираетесь с этим спорить - нужны  веские аргументы, причем новые.

[Фрол]

Есть простой способ проверить самостоятельно:
решить простую задачу http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=312389.0

Ну хорошо, 45/55....на данном форуме....... 

Что это меняет? Я же не зря спрашивал про павильонные съемки. Нужно было быть идиотами что-бы не подстраховаться. В НАСА не идиоты.

[Петр Иванович]

Дамы и синьоры, нравится вам это или нет, во всех энциклопедиях и справочниках по космонавтике написано, в общих чертах, то же, что и в книге Шунейко "Пилотируемые полеты на Луну".

Все дружно молимся на Шунейку.  /%.&

В научном сообществе эта точка зрения является общепринятой.

Все дружно вступаем в общепринятые   )<

Живы свидетели работ, ракеты и модули КК "Аполлон" выставлены в музеях, подробные технические отчеты доступны для ознакомления.

Внимательно изучаем декорации и бутафорию (с расстояния в десятки метров, не ближе, лунный грунт НА РУКИ ?!!! - и думать забудьте)

Доказали или нет гипотезу Пуанкаре (или великую теорему Ферма) - на этот вопрос отвечали математики.

Это аффтар к чему?

Были ли американцы на Луне - на этот вопрос утвердительно отвечают конструктора ракетно-космической техники. Каждому свое.

Действительно, каждому - своё. Это еще было и на воротах Аушвица (вроде?) написано.

Если вы собираетесь с этим спорить - нужны  веские аргументы, причем новые.

8 классов закончил, vsvor? Тогда - за дело: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=312389.0

[Петр Иванович]

Ну хорошо, 45/55....на данном форуме....... 

А 55% Вы кому отдали?

Что это меняет? Я же не зря спрашивал про павильонные съемки. Нужно было быть идиотами что-бы не подстраховаться. В НАСА не идиоты.

Сперва подстраховались - сняли все лунные кадры в павильоне.
Потом подстраховались - завезли вместо лунного грутна булыжников из Антарктиды
А потом решили - а вообще нахрен куда-то там лететь...

[vsvor]

Все дружно вступаем в общепринятые

Вас не возьмут. Разберитесь сначала с теоремой Карно.

8 классов закончил, vsvor? Тогда - за дело: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=312389.0

Аргументы должны предоставлять вы, а не я. Понятное дело, что вы боитесь в очередной раз попасть впросак, и потому выпрашиваете результат у всех окружающих.

От меня вы ничего не получите. Хамить надо было меньше.

[Coзерцaтeль]

Ну хорошо, 45/55....на данном форуме.......  
Что это меняет? Я же не зря спрашивал про павильонные съемки. Нужно было быть идиотами что-бы не подстраховаться. В НАСА не идиоты.

Судя по опусам опроврегов - полные идиоты. Что даже такие гении, как НеПрохожий из раскусывают каждый день.

[Фрол]

А 55% Вы кому отдали?

Не скромничайте, что заслужили-то заслужили....

Сперва подстраховались - сняли все лунные кадры в павильоне.

Все?  

[Oleg K]

Все дружно молимся на Шунейку.  /%.&

А почему только на Шунейку?    Там в книжке Ред коллегия есть:
главный редактор — докт. техн. наук, профессор В. М. Шестопал
 ученый секретарь —канд. техн. наук Н. К. Соловьев
 члены редакционной коллегии: академик И. И. Артоболевский,
академик А. И. Целиков, докт. техн. наук П. Н. Агалецкий,
 докт. техн. наук А. 3. Чулков, канд. техн. наук Л. А. Добрынин,
 канд. техн. наук Е. В. Кияев, канд.техн. наук П. Ф. Коноплев,
канд. техн. наук Б. М. Логунцов, канд. техн. наук М. И. Меклер,
 канд. с.-х. наук Н. А. Минх, канд. техн. наук А. Т. Мицевич,
канд. техн. наук Н. Д. Сазонова, канд. техн. наук Ю. Н. Сорокин,
 канд. техн. наук Е. В. Сукачева, канд. техн. наук А. Г. Фаин,
 канд. техн. наук Л. В. Фомин, канд. техн. наук В. 3. Фрейдберг,
 инж. Л. Н. Виноградова

[Петр Иванович]

Вас не возьмут. Разберитесь сначала с теоремой Карно.

Так уже разобрался. Готовится к печати и заканчивается перевод на английский язык. Иначе с чего бы я тут тратил время на остолопов.

Аргументы должны предоставлять вы, а не я.

Я дал всем окружающим прекрасную тебе возможность убедиться лично в том, что лунные полёты - афера США

Понятное дело, что вы боитесь в очередной раз попасть впросак, и потому выпрашиваете результат у всех окружающих.

Вовсе нет. Хочу, чтобы каждый решил эту задачу сам, лично, самостоятельно, и никому не навязывал свое решение.

От меня вы ничего не получите. Хамить надо было меньше.

Я в полном отчаянии... Пойду, забудусь сном...

[Coзерцaтeль]

Потом подстраховались - завезли вместо лунного грутна булыжников из Антарктиды

В этом случае тебе придется признать одно из двух:
1) все ученые, исследовавшие пробы американского лунного грунта полные дауны (не могут отличить  булыжник от лунного камня)
2) все ученые, исследовавшие пробы американского грунта  - продажные агенты насы

Из первого вытекает еще один вывод: все ученые, исследовавшие пробы советского лунного грунта так же  полные дауны (раз не могут отличить  булыжник от лунного камня)

 )<

[Петр Иванович]

Не скромничайте, что заслужили-то заслужили....

Тогда не согласен. Процент надобно повысить.
А как насчёт этого:
http://www.youtube.com/watch?v=Dor9ZnGEMjI&feature=player_detailpage
этого:
http://www.youtube.com/watch?v=8-r0CSs-cCw&feature=player_detailpage
и этого:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=0wV8lwX65tk
Это поднимет процент?