Так были американцы на Луне или не были?

[Марина Славянка]

Саша обои клеит в туалетах города Питера, любит кушать из собачей миски, вместе с собачкой своей

Ой,Анатолий, грубо.Предупреждаю.

[Иван Горин]

Американцы не жалели денег на стендовые испытания своих двигателей (полно кинохроники), а наши этого не делали. Придумали, собрали, запустили. Не полетело...

А зачем американцам жалеть деньги. Напечатали сколько надо, и купили за эти бумажки по всему миру, что им нужно.
Вот только ума и фантастической техники на запуск экспедиции на Луну в 1969 не купишь за пустые бумажки!
А наша космонавтика нисколько не умаляется из-за афер американцев по поводу Луны или СОИ.
Американцы привыкли жить на халяву за счёт остального мира, печатая бумагу и запугивая мир лживыми проектами.
А чтобы свести балансы с пустой бумагой начинают захватнические войны со слабыми мирами.
Вы, что, Созерцатель, их агент?

[viewer]

Можно еще раз про модельную аналогию.
и ее связь к задаче.
Из каких данных формируется вывод? Каковы "хорошие данные" , которые дадут иной вывод(подтверждающий количество)? как то из модельной аналогии?

Можно и про модельную.
Итак, имеем ряд минералогических образцов, точное количество которых до сих пор никто сказать не может, якобы доставленных с Луны Героями Каптруда, примем их для определённости числом в 2413 штук.
Имеем также 3 (три!) образца советского (настоящего! ) )@№ лунного грунта.
Будем считать, что в первом приближении образцы, взятые из разных точек, внутренне минералогически однородны, так сказать отфильтруем ВЧ флуктуации.
Обозначим пeндошмурдообразцы синими шарами, а советские (настоящие! ) )@№ - красными.
Поскольку исследователи как правило не обременены ни Джексоном, ни Веником, ни, тем более, Магницким, не говоря уже про Диму Яковлева, то проявлять какое-либо предпочтение к одним образцам и негативизм к другим из-за их происхождения - у них причин исходно нет.
Будем также считать, что все образцы равнодоступны для изучения и принцип "лопай, что дают" не применяется.
Соответственно этой, не грешащей супротив логики гипотезе выборку образцов для исследований можно считать простой случайной.
Кладём все шары в одну чашу (урну) и начинаем их оттудова тягать не глядя, по скольку душа запросит.
Берём один шар.
Вероятность того, что он будет красным равна 3/(3+2413)=0,0012
Вероятность того, что он будет синим равна 2413/(3+2413)=0,9988
Отношение вероятностей [2413/(3+2413)]/[3/(3+2413] = 2413/3 = 804
Берём два шара.
Вероятность того, что один из них будет красным равна опять же 3/(3+2413)=0,0012
Вероятность того, что один из них будет синим равна тем же 2413/(3+2413)=0,9988
Отношение вероятностей - снова [2413/(3+2413)]/[3/(3+2413] = 2413/3 = 804, то есть
равно соотношению числа шаров в урне.
Берём три шара - то же пестня!
А вот когда мы вытягиваем четыре шара, то есть больше, чем с урне красных, то
вероятность, что один из них будет красным равна всё тем же 3/(3+2413)=0,0012, а вот
вероятность того, что один из них будет синим будет равна 1!
И далее, сколько бы мы впоследствии шариков не вытянули, вероятность появления красного всегда будет 0,0012 а синего - 1 (100%!)
Соотношение вероятностей можно с достаточной точностью принять, как 1/[3/(3+2413)] = 1/0,0012 = 805 (без дробей)
Так что мои прежние расчёты абсолютно правомерны - 2413/3 = 804 и 1/0,0012 = 805 - те же яйца, только вид сбоку.  
А корней своими истошными петушиными воплями и заполошной беготнёй в очередной раз собственноручно вырыл себе и саже могилу размером с Аризонский кратер и глубиной с Марианскую впадину, в коей я с превеликим удовольствием заровняю их обоих.
 

[Oleg K]

Можно и про модельную.
Кладём все шары в одну чашу (урну) и начинаем их оттудова тягать не глядя, по скольку душа запросит.

А вот тут стоп. Почему в ОДНУ????  Чаш две. И исследователь может по своему желанию запускать пятерню и брать пригоршню любого размера хоть из одной, хоть из обоих по своему выбору и отсыпать в пакетик (а это и есть научная статья). Ну и как после этого будет у нас выглядеть модель? 

[viewer]

Детский сад, трусы на лямках. (с)

Вы смайликами, что ли, аферу собрались доказывать?  Кто вам сказал, что зависимость числа публикаций от объема материала обязана быть линейной? Вы уже осознали, что число публикаций, приходящееся на образец, вычисляется иначе?

Вы нам рассказывали, что советские образцы в 200 раз интереснее американских? По вулканическому стеклу 153 работы. Вот и давайте 150*200 = 30000 публикаций по советскому образцу.

А вам кто сказал, что зависимость должна быть нелинейной?
И что она нелинейна различным образом для грунтов разной доставки?
Не кажется ли вам, что подобные снобистские "статгипотезы" надлежит хоть как-то обосновывать, а проще говоря доказывать?
Судя по вашей последней фразе, вы либо не читали того, о чём берётесь рассуждать, либо клинический идиот, не понимающий смысла написанного, либо безбашенный наглец, именуемый в народе (избранном  ) хуцпарь, вероятности этих вариантов я вычислять не стану, каждый сможет определить это сам.

[Oleg K]

Вьювер, и ишшо тебе подумать. В работах до 1972 года красных шаров вообще нету. По определению. А работы есть. И дофига. Там тоже будет "бессммертное соотношение" али как? 

[Oleg K]

Судя по вашей последней фразе, вы либо не читали того, о чём берётесь рассуждать, либо клинический идиот, не понимающий смысла написанного, либо безбашенный наглец, именуемый в народе (избранном  ) хуцпарь, вероятности этих вариантов я вычислять не стану, каждый сможет определить это сам.

Ты можешь флудить сколько угодно, но 153 публикации только по одному образцу это факт.
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/74220.pdf
Иди считай. А теперь продемонстрируй в реале список из 30 000 советских публикаций. 

[viewer]

А зачем американцам жалеть деньги. Напечатали сколько надо, и купили за эти бумажки по всему миру, что им нужно.
Вот только ума и фантастической техники на запуск экспедиции на Луну в 1969 не купишь за пустые бумажки!
А наша космонавтика нисколько не умаляется из-за афер американцев по поводу Луны или СОИ.
Американцы привыкли жить на халяву за счёт остального мира, печатая бумагу и запугивая мир лживыми проектами.
А чтобы свести балансы с пустой бумагой начинают захватнические войны со слабыми мирами.
Вы, что, Созерцатель, их агент?

Ваня!
Ты как всегда опять всё попутал - отвязка бакса от золотого содержания и переход на плавающий курс произошла в результате золотого демарша де Голля, когда правительство США 15 августа 1971 г. объявило дефолт по своим обязательствам.
Программа Аполлон версталась под полновесные золотые доллары.

[viewer]

А вот тут стоп. Почему в ОДНУ????  Чаш две. И исследователь может по своему желанию запускать пятерню и брать пригоршню любого размера хоть из одной, хоть из обоих по своему выбору и отсыпать в пакетик (а это и есть научная статья). Ну и как после этого будет у нас выглядеть модель? 

Корней!
То что я написал зарывающемуся наглецу всвору

...
Судя по вашей последней фразе, вы либо не читали того, о чём берётесь рассуждать, либо клинический идиот, не понимающий смысла написанного, либо безбашенный наглец, именуемый в народе (избранном  ) хуцпарь, вероятности этих вариантов я вычислять не стану, каждый сможет определить это сам.

полностью относится и к тебе, гусь ты наш хрустальный. 
Напоминаю, что

1. Практически все работы по советскому ЛГ (за исключением пары-тройки) на ScienceDirect имеют авторство зарубежных ученых.
2. За границу (в США), согласно заявлению М.Назарова, было всего выдано 30,2 г советского (настоящего) ЛГ,

Так что из одной чашки все шары тянулись, милок, из одной!  +@>
И после возвращались обратно! Процентом утилизации можно смело пренебречь.

[CASTRO]

СТО запрещает двигаться частицам со скоростью выше скорости света.
А вот частицы в опыте Черенкова плевать хотели на СТО, и двигались со скоростью выше скорости света в среде.
И эта скорость, возможно, превышала скорость в пустоте.
Где картинка волнового конуса, по которому можно вычислить скорость частиц?
Опыт был в среде, а вывод Тамм сделал для пустоты.
За что получил нобелевскую премию.

Не превышала. Голубчик, Вы сами-то работали с черенковским излучением?
Черенковское излучение давным-давно изучено вдоль и поперёк. Черенковские пороговые счётчики и RICH-детекторы давно стали в физике частиц обычным инструментом, как рубанок и молоток для плотника. И никаких противоречий СТО в их работе нет.

[Oleg K]

Вот тебе не отходя от кассы работы по грунту Аполлонов из Японии:
Precise determination of rare-earth elements in the Apollo 14 and 15 samples
Authors: Masuda, A., Nakamura, N., Kurasawa, H., & Tanaka, T.
http://adsabs.harvard.edu/full/1972LPSC....3.1307M

The Origin of Planetary Impactors in the Inner Solar System
Robert G. Strom, Renu Malhotra, Takashi Ito, Fumi Yoshida, David A. Kring
http://www.sciencemag.org/content/309/5742/1847.short

Chemical compositions and rare-earth features of four Apollo 16 samples
Authors: Nakamura, N., Masuda, A., Tanaka, T., & Kurasawa, H.
http://adsabs.harvard.edu/full/1973LPSC....4.1407N

Neutron capture effects on samarium, europium, and gadolinium in Apollo 15 deep drill-core samples
Hiroshi HIDAKA, Mitsuru EBIHARA, Shigekazu YONEDA
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1945-5100.2000.tb01438.x/abstract

Possible REE anomalies of Apollo 17 REE patterns
Authors: Masuda, A., Nakamura, N., Tanaka, T., & Kurasawa, H.
http://articles.adsabs.harvard.edu/full/1974LPSC....5.1247M

Magnetic properties and natural remanent magnetization of Apollo 15 and 16 lunar materials
Authors: Nagata, T., Fisher, R. M., Schwerer, F. C., Fuller, M. D., & Dunn, J. R.
http://adsabs.harvard.edu/full/1973LPSC....4.3019N

Sm and Gd isotopic shifts of Apollo 16 and 17 drill stem samples and their implications for regolith history
Hiroshi Hidaka,  Shigekazu Yoneda
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0016703706021478

Elastic-wave velocities and thermal diffusivities of Apollo 17 rocks and their geophysical implications
Authors: Mizutani, H. & Osako, M.
http://adsabs.harvard.edu/full/1974LPSC....5.2891M

Хватит или еще?  

Японию мы считаем достаточно развитой в научном отношении державой? А теперь продемонстрируй нам в РЕАЛЕ  список японских публикаций по настоящему советскому грунту  )@№

Их даже по моему списку (а могу удвоить) должно быть по твоей пропорции больше тысячи.  

А знаешь сколько их в реале? А НОЛЬ. Ну и какой из этого следует вывод?  +@>

[НеПрохожий]

Да хоть миллион публикаций, ничего не изменится: Америкосы не были на Луне- это аксиома

[Oleg K]

Напоминаю, что[/url]Так что из одной чашки все шары тянулись, милок, из одной!  +@>
И после возвращались обратно! Процентом утилизации можно смело пренебречь.

Да ты чо.   Приведи-ка мне одинаковые советские пробы. Не образцы. а пробы. Два раза ничего подряд не выдавалось.  

[НеПрохожий]

А зачем американцам жалеть деньги. Напечатали сколько надо, и купили за эти бумажки по всему миру, что им нужно.
Вот только ума и фантастической техники на запуск экспедиции на Луну в 1969 не купишь за пустые бумажки!
А наша космонавтика нисколько не умаляется из-за афер американцев по поводу Луны или СОИ.
Американцы привыкли жить на халяву за счёт остального мира, печатая бумагу и запугивая мир лживыми проектами.
А чтобы свести балансы с пустой бумагой начинают захватнические войны со слабыми мирами.
Вы, что, Созерцатель, их агент?

Андрей бесплатная ПП США

[viewer]

Ты можешь флудить сколько угодно, но 153 публикации только по одному образцу это факт.
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/74220.pdf
Иди считай. А теперь продемонстрируй в реале список из 30 000 советских публикаций. 

А ты опять, чудило, отдельными портянками перед носом трясёшь?
Рассматривается общая статистика исследований и зависимость числа доступных для подсчёта публикаций от наличия самого предмета этих исследований безотносительно их содержательной части.
Единственный критерий - очкарики самолично лапали лунный грунт, ну или то, что им всучали под видом оного, таких оказалось в четыре раза больше. 
А своими портянками можешь полы подтирать после ссания кипятком. 

[НеПрохожий]

Черенковские пороговые счётчики и RICH-детекторы давно стали в физике частиц обычным инструментом, как рубанок и молоток

Похоже Леша в "физике частиц" дальше рубанка и молотка не ушел, да ещё наверное  вот это выполняет:"Эй Леха ты унеси, принеси, сбегай за пивом, не мешай"
Но мне больше понравилось его высказывание, что Материализм и Физика  типа не пересекаются, и что то там в суе упоминал при этом "синьоры нашего Иисуса Христа". Леша идеалист, он полагает первичность разума, ну например нейтроны это разумные существа?

[Oleg K]

Так что из одной чашки все шары тянулись, милок, из одной! 

А вот с фига ли? Ученый волен в выборе образцов. Хочет может ограничиться только советскими, хочет только американскими, а может взять тех и других.  И количеством он тоже не ограничен. Считаем, что в "пригоршню" у него может влезть сколько угодно шаров (ну, скажем, десятки).

[Oleg K]

А ты опять, чудило, отдельными портянками перед носом трясёшь?
Рассматривается общая статистика исследований и зависимость числа доступных для подсчёта публикаций от наличия самого предмета этих исследований безотносительно их содержательной части.
Единственный критерий - очкарики самолично лапали лунный грунт, ну или то, что им всучали под видом оного, таких оказалось в четыре раза больше.  
А своими портянками можешь полы подтирать после ссания кипятком.  

Зависимость должна включать число образцов в одной научной работе.

А портянки только у тебя. Я тебе работы даю и реальные. А ты только высосанную из пальца цифирь. Еще японских работ десяток дать? Потом могу к любым странам переходить по твоему выбору. И попробуй мне этот жгучий интерес научной общественности продемонстрировать хотя бы названиями публикаций по советскому грунту.

[НеПрохожий]

Любимое занятие Олега барнаульского считать "работы" по лунному грунту. Да будь их хоть миллион! Ничего не изменится- америкосы не были на Луне

[viewer]

Вьювер, и ишшо тебе подумать. В работах до 1972 года красных шаров вообще нету. По определению. А работы есть. И дофига. Там тоже будет "бессммертное соотношение" али как? 

Корней!
Ты с энтузиазмом дауна щас всю насу закопаешь нахрен! 
Сам хоть понял, что выдал? 
Ты сказал, что до 72 года насафцы имели фору по времени в изучении своего грунта фальшака.
Но почему-то от этого работ по нему не стало катастрофически больше, чем показало вскрытие.
Молодец!
С таками защитничками и опровергать ничего не надо!  +@>
Вспомнилось ленинское - Капиталисты сами продадут нам веревку, на которой мы их повесим
Правду говорил Ильич, ой правду!